原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，高中文化，農(nóng)民，住湖北省巴東縣，
委托代理人（一般代理）：崔仕周，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)水利水電第六工程局有限公司，住所地沈陽(yáng)市渾南新區(qū)新隆街2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9121011211756300XA。
法定代表人：劉寶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）：朱小平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)本科文化，工人，陜西省咸陽(yáng)市秦都區(qū)人，現(xiàn)住湖北省鶴峰縣，該公司江坪河工程項(xiàng)目經(jīng)理。
被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省浠水縣，
委托代理人（特別授權(quán)）：鄧忠銀，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告：譚林魁，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，湖北省荊州市沙市區(qū)人，現(xiàn)住湖北省巴東縣，

原告董某訴被告中國(guó)水利水電第六工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)水電六局）、夏某某、譚林魁提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告董某及其委托代理人崔仕周、被告中國(guó)水電六局的委托代理人朱小平、被告夏某某及其委托代理人鄧忠銀、被告譚林魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告支付后續(xù)治療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)37133.51元、護(hù)理費(fèi)8682.90元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、住院生活補(bǔ)助3300元、殘疾賠償金55248元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40715.50元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)176779.91元；2、判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年11月中旬，我受譚東紅等人邀約一起來(lái)到江坪河工地做事，主要是從事溢洪道打鉆。施工由譚林魁帶班的人安排、指導(dǎo)和管理，按6元一米結(jié)算報(bào)酬，中國(guó)水電六局負(fù)責(zé)技術(shù)和安全指導(dǎo)。2018年1月5日，我同董某、陳某、易某等人一起在被告承包的江坪河水電站泄洪建筑物工程溢洪道支護(hù)工程1號(hào)溢洪洞內(nèi)打鉆。當(dāng)天下午4點(diǎn)半左右，我正在打鉆作業(yè)，施工上方的木方脫落，將我右手手臂砸傷。當(dāng)即我被送往走馬醫(yī)院治療，因該院醫(yī)療條件有限，當(dāng)天我又被送往鶴峰縣中心醫(yī)院住院治療，2018年2月6日出院，住院33天。出院診斷為：1、右肱骨中段骨折；2、右尺橈骨下段骨折。2018年6月25日、7月23日，宜昌三峽司法鑒定中心先后作出宜昌三峽司鑒中心（2018）臨鑒字第172號(hào)、194號(hào)司法鑒定意見(jiàn)，經(jīng)鑒定：我于2018年1月5日所受損傷的傷殘程度綜合評(píng)定為九級(jí)；右橈骨鋼板內(nèi)固定物后續(xù)行手術(shù)取出的治療費(fèi)需人民幣15000元；誤工時(shí)間評(píng)定為270日，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為90日；鑒定費(fèi)2200元。根據(jù)以上住院情況和鑒定結(jié)論，我的損失（除住院醫(yī)療費(fèi)被告已支付外）一共是176779.91元。我受傷并不是我在施工中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判決支持我的訴訟請(qǐng)求。
原告董某為支持其訴訟主張向本院提交了以下證據(jù)：
1、董某的公民身份證及戶(hù)口薄，擬證明其個(gè)人及其家庭成員身份信息；
2、支護(hù)工程施工合同（加蓋有發(fā)包方公章），擬證明三被告是工程承包人及與原告存在雇傭關(guān)系；
3、以譚東紅、易某、劉玉德三人名義分別書(shū)寫(xiě)的證明，擬證實(shí)原告受傷過(guò)程及現(xiàn)場(chǎng)施救情況；
4、鶴峰縣中心醫(yī)院的出院記錄和病情診斷證明，擬證明原告受傷后的治療經(jīng)過(guò)、住院時(shí)間、出院病情診斷及醫(yī)囑等事實(shí)；
5、宜昌三峽司鑒中心[2018]臨鑒字172號(hào)、194號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明原告的傷殘等級(jí)及誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限和后續(xù)治療費(fèi)用；
6、宜昌三峽司法鑒定中心發(fā)票，擬證明原告支付鑒定費(fèi)的事實(shí)。
被告中國(guó)水電六局辯稱(chēng)：本案被告不適格，我公司與董某之間無(wú)任何事實(shí)和法律關(guān)系，董某將我公司列為被告錯(cuò)誤。根據(jù)我公司了解的情況，我公司江坪河工程項(xiàng)目部將部分勞務(wù)工程分包給四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司，四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司雇傭董某從事勞務(wù)，董某與我公司沒(méi)有合同關(guān)系。我們對(duì)原告的證據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)，不是說(shuō)我公司沒(méi)有異議，是因?yàn)槲夜緦?duì)原告的受傷、鑒定不清楚。另外，夏某某也代表不了我公司，對(duì)于公章是如何加蓋的，我公司也要回去核實(shí)，因?yàn)橄哪衬程峁┑暮贤菦](méi)有蓋章的，對(duì)此我公司也表示懷疑?！吨ёo(hù)工程施工合同》是與中國(guó)水電六局江坪河工程項(xiàng)目部施工一隊(duì)簽訂的，不是與我公司簽訂的，我公司只和四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司發(fā)生關(guān)系。原告將我公司作為第一被告不合適，因此，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)水電六局為支持其抗辯理由向本院提交了以下證據(jù)：
1、支護(hù)工程合同（無(wú)發(fā)包方公章）及工程量清單，擬證明原告是與夏某某個(gè)人所簽合同，與其公司沒(méi)有直接關(guān)系；
2、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明其公司的資質(zhì)情況。
被告夏某某辯稱(chēng)：原告究竟是為誰(shuí)提供勞務(wù)受到損害混淆不清，責(zé)任不明。原告以中國(guó)水電六局和我為被告，以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛提起訴訟是錯(cuò)誤的。原告是由譚林魁雇請(qǐng)，受譚林魁領(lǐng)導(dǎo)和管理，由譚林魁安排工作、發(fā)放工資，與譚林魁形成雇傭關(guān)系，是在為四川協(xié)力勞務(wù)有限公司承包的江坪河水電站溢洪道工程施工中受傷。我方提供了中國(guó)水電六局與四川志同協(xié)力有限公司簽訂的勞務(wù)分包合同，四川志同協(xié)力有限公司也是有資質(zhì)的，故應(yīng)由雇主譚林魁承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)于合同中約定譚林魁不承擔(dān)責(zé)任，這個(gè)約定也是無(wú)效的。原告與中國(guó)水電六局和我既沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有勞務(wù)關(guān)系，原告受傷與中國(guó)水電六局和我沒(méi)有任何關(guān)系，我和中國(guó)水電六局沒(méi)有任何責(zé)任。同時(shí)，江坪河水電站溢洪道工程的承包人不是中國(guó)水電六局，而是中國(guó)水電六局江坪河工程項(xiàng)目部。我是中國(guó)水電六局江坪河工程項(xiàng)目部施工一隊(duì)的負(fù)責(zé)人，在原告受傷后，我從人道主義出發(fā)，為其墊付醫(yī)療費(fèi)33000元，應(yīng)由原告返還。
原告按工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)所做的鑒定不能作為本案證據(jù)使用，我已申請(qǐng)重新鑒定，而原告不配合重新鑒定，如果原告認(rèn)為沒(méi)有司法鑒定就不能計(jì)算賠償數(shù)額的話(huà)，應(yīng)由自己承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告本身也承認(rèn)不構(gòu)成傷殘，要求按照傷殘來(lái)賠償不合適。中國(guó)水電六局江坪河項(xiàng)目部施工一隊(duì)是四川志同協(xié)力有限公司的施工隊(duì)，我與譚林魁所簽訂的合同，是企業(yè)與內(nèi)部員工之間簽訂的內(nèi)部承包合同。原告代理人認(rèn)為本案的案由是工傷，工傷與提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，工傷需先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，原告本身也知道這不是工傷，不是說(shuō)在工地上發(fā)生的就是工傷。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告夏某某為支持其抗辯理由向本院提交了以下證據(jù)：
1、中國(guó)水電六局江坪河工程項(xiàng)目部與四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司簽訂的江坪河水電站溢洪道工程施工勞務(wù)分包合同（2017年10月簽訂）及勞務(wù)分包補(bǔ)充合同（2015年9月簽訂），擬證明夏某某不是合同承包人；
2、譚林魁的領(lǐng)款單（15頁(yè)），擬證明夏勝明與董某之間沒(méi)有關(guān)系，是與譚林魁發(fā)生關(guān)系；
3、四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、建筑企業(yè)資質(zhì)證書(shū)，擬證明四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司有相應(yīng)的承包資質(zhì)；
4、中國(guó)水電六局的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明其公司的資質(zhì)情況。
被告譚林魁辯稱(chēng)：原告受傷是真實(shí)的。我不清楚四川志同公司，我就是給中國(guó)水電六局江坪河工程項(xiàng)目部施工一隊(duì)干活。我與夏某某簽訂的是勞務(wù)合同，打鉆的費(fèi)用只包含勞務(wù)費(fèi)，不包括風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用，按清單單價(jià)進(jìn)行結(jié)算。我是帶班的，所有的工人由我請(qǐng)，前后大約有200余人，工資有包月的，也有計(jì)件的，原告是多勞多得，按每米6元計(jì)算報(bào)酬。我給工人支付報(bào)酬后，如果虧了我就要賠，賺了就有利潤(rùn)。我已經(jīng)結(jié)算200多萬(wàn)元，實(shí)際虧了60多萬(wàn)元，虧的錢(qián)都是我自己拿錢(qián)補(bǔ)上的。給原告支付的醫(yī)療費(fèi)是中國(guó)水電六局江坪河工程項(xiàng)目部支付給我，我再支付給原告的。原告受傷是因?yàn)槟痉降袈渌?，是雙層施工，上面也有人施工，是上面施工的人施工造成的，這是人為的，并非木方自然脫落，原告應(yīng)當(dāng)起訴施工掉木方的人。我不存在管理上的過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)由我來(lái)承擔(dān)責(zé)任。
被告譚林魁對(duì)其抗辯理由未提交證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交的證據(jù)，本院當(dāng)庭組織質(zhì)證，原告董某所提交的證據(jù)，被告中國(guó)水電六局對(duì)其證據(jù)1、3、4、5、6沒(méi)有提出異議，被告夏某某對(duì)其證據(jù)1、2無(wú)異議，被告譚林魁對(duì)其證據(jù)均未提出異議。被告中國(guó)水電六局所提交的證據(jù)，原告董某均無(wú)異議，僅認(rèn)為達(dá)不到證明目的，被告夏勝明、譚林魁均無(wú)異議。被告夏某某所提交的證據(jù)，被告中國(guó)水電六局均無(wú)異議，被告譚林魁對(duì)其證據(jù)2、3、4沒(méi)有提出異議。本院對(duì)上述各方均無(wú)異議的證據(jù)依法予以采信。
被告中國(guó)水電六局對(duì)原告董某的證據(jù)2有異議，認(rèn)為該合同是其江坪河工程項(xiàng)目部下面的施工一隊(duì)與譚林魁簽訂，是夏某某個(gè)人與其簽訂的合同，與其公司無(wú)關(guān)。被告夏某某對(duì)原告的董某的證據(jù)3、4、5、6有異議，認(rèn)為其證據(jù)3的證人無(wú)論路途的遠(yuǎn)近都應(yīng)出庭，不能出庭應(yīng)經(jīng)法院準(zhǔn)許；證據(jù)4的病歷資料不完整，缺少住院發(fā)票；證據(jù)5因本案是人身?yè)p害，以《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定錯(cuò)誤要求對(duì)其兩份鑒定進(jìn)行重新鑒定；證據(jù)6因已申請(qǐng)重新鑒定不能作為本案證據(jù)使用。原告董某對(duì)被告夏某某提交的全部證據(jù)均有異議，認(rèn)為其證據(jù)全部為復(fù)印件且未加蓋公章，沒(méi)有出示原件核對(duì)，證據(jù)1、3與本案無(wú)關(guān)。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告的證據(jù)2《支護(hù)工程施工合同》與中國(guó)水電六局的證據(jù)1內(nèi)容一致，但原告提交的合同加蓋有中國(guó)水電六局江坪河工程項(xiàng)目部的公章，且與譚林魁所持合同原件當(dāng)庭核對(duì)無(wú)異，本院予以采信。原告的證據(jù)3書(shū)面證言，因未申請(qǐng)證人出庭作證，也未經(jīng)本院準(zhǔn)許提交書(shū)面證言，不符合民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，對(duì)其來(lái)源也無(wú)法確認(rèn)，本院不予采信。原告的證據(jù)4出院記錄及診斷證明，雖然病歷不完善，但能與董某受傷的事實(shí)及各方當(dāng)事人的陳述相吻合，本院予以采信。原告的證據(jù)5三峽司鑒中心[2018]臨鑒字172號(hào)、194號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，因夏某某已提出重新鑒定申請(qǐng)，本院已予準(zhǔn)許，應(yīng)以新的鑒定意見(jiàn)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，加之董某自己也認(rèn)為其按人身?yè)p害鑒定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定不構(gòu)成傷殘，故其鑒定意見(jiàn)已不具有證明效力，本院不予采信。證據(jù)6鑒定費(fèi)發(fā)票，是原告自行委托鑒定所支付的費(fèi)用，本院予以采信。被告夏某某的證據(jù)1、3均為復(fù)印件，未出示原件予以核對(duì)，且與本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)，本院不予采信。證據(jù)2雖為復(fù)印件，但譚林魁當(dāng)庭予以認(rèn)可，本院予以采信。證據(jù)4與中國(guó)水電六局所提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照不一致，應(yīng)以中國(guó)水電六局所提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照為準(zhǔn)，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：鶴峰縣江坪河水電工程溢洪洞工程的總承包人是中國(guó)水電六局，該局于2015年8月進(jìn)入工地，由其江坪河工程項(xiàng)目部組織施工。2015年11月14日，夏勝明代表中國(guó)水電六局江坪河工程項(xiàng)目部施工一隊(duì)（甲方）與譚林魁（乙方）簽訂《支護(hù)工程施工合同》，譚林魁所持合同加蓋的公章名稱(chēng)為“中國(guó)水利水電第六工程局有限公司江坪河工程項(xiàng)目部”。雙方約定：甲方將江坪河水電工程溢洪道部分支護(hù)工程承包給乙方，工作范圍以實(shí)際分配及完成的工程量為準(zhǔn)，承包的單價(jià)以所附工程量清單為準(zhǔn)，計(jì)量以實(shí)際完成的驗(yàn)收合格簽證的工程量為準(zhǔn)。甲方提供高風(fēng)壓空壓機(jī)、主風(fēng)管、主水管、主電力線(xiàn)路、腳手架、錨桿鋼筋、錨索鋼絞線(xiàn)、錨具、水泥、砂、石子、混凝土和承擔(dān)水費(fèi)、電費(fèi)，完成工程任務(wù)所需的設(shè)備、工具、材料由乙方承擔(dān)。
譚林魁承包上述支護(hù)工程后即招募工人組織施工，對(duì)施工進(jìn)行安排和管理，結(jié)算工人報(bào)酬。2017年11月中旬，董某經(jīng)譚東紅等人的邀約來(lái)到譚林魁承包工程的工地做事，在江坪河水電站溢洪建筑工程溢洪道支護(hù)工程一號(hào)溢洪洞內(nèi)從事打鉆作業(yè)，報(bào)酬按6元/米計(jì)算，勞務(wù)管理及工資結(jié)算均由譚林魁負(fù)責(zé)。2018年1月5日下午4時(shí)許，董某在從事打鉆作業(yè)時(shí)其施工上方的木方脫落將其右手手臂砸傷。董某受傷后被立即送往走馬衛(wèi)生院治療，因醫(yī)療條件限制遂于當(dāng)日轉(zhuǎn)入鶴峰縣中心醫(yī)院住院治療33天，于2018年2月6日出院。住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告譚林魁向夏某某領(lǐng)款后全額支付。董某所受傷診斷為：1、右肱骨中段骨折；2、右尺橈骨下段骨折。出院醫(yī)囑：1、生活醫(yī)囑（膳食營(yíng)養(yǎng)等）：普通飲食；2、帶藥醫(yī)囑：促骨生長(zhǎng)治療，傷科接骨片4粒/次三次/日口服；3、復(fù)診醫(yī)囑：右肱骨骨折夾板固定一月到一個(gè)半月，定期每月復(fù)查X線(xiàn)片，骨折未愈合前不能負(fù)重，防止再次摔倒致2次骨折。適當(dāng)右肩關(guān)節(jié)，右腕關(guān)節(jié)功能鍛煉。董某出院后分別于2018年6月22日、7月19日委托宜昌三峽司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及營(yíng)養(yǎng)時(shí)間進(jìn)行了鑒定，共支付鑒定費(fèi)2200元。宜昌三峽司法鑒定中心分別作出了宜昌三峽司鑒中心[2018]臨鑒字第172、194號(hào)司法鑒定意見(jiàn)。本案審理中，夏某某對(duì)兩份鑒定書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定，在本院辦理委托鑒定事宜中，董某以其按人身?yè)p害鑒定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定不構(gòu)成傷殘為由，書(shū)面告知本院要求不必重新鑒定且按法定程序繼續(xù)審理。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是董某人身?yè)p害賠償?shù)呢?zé)任主體及損失數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。譚林魁承包支護(hù)工程后，招募勞力，組織施工，指導(dǎo)作業(yè)，支付工人報(bào)酬，盈虧自負(fù)，屬于接受勞務(wù)方，董某到其施工工地進(jìn)行勞動(dòng)與譚林魁已形成勞務(wù)關(guān)系。沒(méi)有證據(jù)證實(shí)董某在從事勞務(wù)中存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，因此譚林魁對(duì)董某的所遭受的人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
中國(guó)水電六局江坪河工程項(xiàng)目部是中國(guó)水電六局下屬的臨時(shí)施工單位，不具有法人資格，其對(duì)外所發(fā)生的一切民事行為應(yīng)有其公司承擔(dān)。中國(guó)水電六局江坪河工程項(xiàng)目部與譚林魁簽訂的《支護(hù)工程施工合同》就是其公司行為，其以自己提交的合同沒(méi)有加蓋公司公章，就不屬于該公司行為的抗辯理由不能成立。該合同是以工程量結(jié)算報(bào)酬，屬于勞務(wù)承包合同。
根據(jù)《建筑法》、《建筑企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》的規(guī)定，勞務(wù)承包方應(yīng)持有相關(guān)部門(mén)簽發(fā)的勞務(wù)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)。譚林魁屬于個(gè)人，無(wú)相關(guān)資質(zhì)證書(shū)?！逗贤ā芬?guī)定：“禁止承包人將工程分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！薄督ㄖā芬?guī)定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！惫手袊?guó)水電六局應(yīng)與譚林魁對(duì)董某所遭受的人身?yè)p害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
夏某某是代表中國(guó)水電六局與譚林魁簽訂合同，屬于職務(wù)行為，不是責(zé)任主體，對(duì)董某的損害不承擔(dān)責(zé)任。沒(méi)有證據(jù)證實(shí)夏某某、譚林魁是四川志同協(xié)力勞務(wù)有限公司的職員，夏某某關(guān)于與譚林魁所簽合同系公司內(nèi)部承包關(guān)系的辯稱(chēng)理由不成立。
關(guān)于原告董某的損失認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十八條的規(guī)定，董某作為對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，其拒不配合重新鑒定的行為，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。其殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。鑒定費(fèi)因董某自身原因?qū)е缕滂b定意見(jiàn)不被采信，該費(fèi)用應(yīng)由自己承擔(dān)。誤工費(fèi)，董某系農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，共住院33天，依據(jù)《2018年湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：3087.53元（34150元/年÷365天×33天）；住院生活補(bǔ)助3300元，參照《鶴峰縣黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理暫行辦法》中出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：3300元（100元/天×33天）；精神撫慰金，無(wú)精神損害嚴(yán)重后果事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。本院認(rèn)定損失合計(jì)為6387.53元，本院依法予以支持。
綜上，為了依法保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第十三條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一、二款，第十七條、第十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告譚林魁賠償原告董某誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)6387.53元，限判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告中國(guó)水利水電第六工程局有限公司對(duì)董某遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告董某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（按日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五計(jì)算）。
案件受理費(fèi)1434元，減半收取717元，由原告董某負(fù)擔(dān)567元，被告譚林魁、被告中國(guó)水利水電第六工程局有限公司負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，要根據(jù)《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施自州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)分行。帳號(hào)17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案件受理費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 范先羿

書(shū)記員： 胡苗