董某某
王某某

原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
被告王某某（曾用名王偉），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
原告董某某與被告王某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，原告董某某于2016年4月6日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，依法由審判員姜英玉適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告董某某、被告王某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱(chēng):被告王某某養(yǎng)豬，常年向原告購(gòu)買(mǎi)玉米，收到玉米后被告王某某給原告董某某出具收條，購(gòu)糧款陸續(xù)給付原告，原告收款后，將收條交給被告。
現(xiàn)被告欠2014年5月18日出具的收條中的25245元和2016年3月22日出具的欠條中的20000元沒(méi)有給付。
經(jīng)原告多次索要，被告至今沒(méi)有給付。
故原告訴至法院，要求:1.被告王某某立即給付拖欠原告的賣(mài)糧款45245元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱(chēng):2013年2月27日，原告董某某向被告借款20000元，沒(méi)有還給被告。
2016年4月，被告王某某向原告給付了10000元的糧款，被告王某某尚欠原告董某某糧款15245元。
根據(jù)原、被告陳述，本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:被告王某某是否應(yīng)給付原告董某某糧款45245元。
審理中，原告董某某為支持其主張向法庭舉證如下:
（1）2014年5月18日，被告王某某雇傭的工人于成智為原告董某某出具的價(jià)值為25245元的貨物收條原件及復(fù)印件各1份；（2）2016年3月22日，被告王某某為原告董某某出具的金額為20000元的欠條原件及復(fù)印件各1份，證明:被告王偉尚欠原告購(gòu)買(mǎi)玉米款45245元。
被告王某某的質(zhì)證意見(jiàn):沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)均是原件，來(lái)源合法，客觀(guān)真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告王某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信。
審理中，被告王某某為支持其主張向法庭舉證如下:
（1）2013年2月27日，原告董某某向被告王某某出具的借款20000元欠條原件及復(fù)印件各一份；（2）原告董某某向被告出具的10000元的收條原件及復(fù)印件各一份，證明:被告曾經(jīng)給付原告董某某10000元的糧款，原告尚欠被告20000元的借款，被告只能償還原告15245元糧款。
原告董某某的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)欠條沒(méi)有異議，對(duì)被告出具的收條有異議，收條是2016年3月22日前出具的。
欠條是因2013年2月27日前，原告給被告王某某拉糧，被告一直未付糧款，被告給原告出具了一份收條，2013年2月27日，被告王某某給付原告20000元糧款時(shí)，原告沒(méi)有帶被告王偉給原告出具的收條，于是原告給被告出具了一份欠條。
原告給被告出具的10000元的收條不是2016年4月出具的，而是2016年3月22日之前出具的，被告從2013年至2015年期間，共欠原告90000多元的糧款，2016年3月22日，雙方結(jié)算，被告尚欠原告20000元貨款并出具了欠條。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)中的證據(jù)1是原件，來(lái)源合法，客觀(guān)真實(shí)，原告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，原告稱(chēng)此欠條是因被告給付購(gòu)糧款時(shí)未帶被告給原告出具的收條而給被告出具的欠條，但是沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)。
且此份欠條是借貸法律關(guān)系，本案是買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系，在雙方未協(xié)商一致的情況下，不能直接行使抵銷(xiāo)權(quán)，被告可以另行主張權(quán)利，不能在此買(mǎi)賣(mài)合同中一并解決。
故對(duì)此份證據(jù)本院不予采信。
此組證據(jù)中的證據(jù)2是原件，來(lái)源合法，客觀(guān)真實(shí)。
雖然證據(jù)未明確收款時(shí)間，但根據(jù)原告所說(shuō)雙方于2016年3月22日已結(jié)算，如果此收條是在2016年3月22日前出具的收條的話(huà)，結(jié)算時(shí)此收條原告應(yīng)收回，不應(yīng)在被告處，現(xiàn)此收條仍在被告處，可以認(rèn)定，此10000元是2016年3月22日以后于2016年4月份給付董某某的糧款，因此，應(yīng)從被告應(yīng)給付原告的糧款45245元中扣除10000元已給付的糧款。
故對(duì)此組證據(jù)中的證據(jù)2以予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告王某某在2013年至2015年期間，多次向原告董某某購(gòu)買(mǎi)玉米用于養(yǎng)豬。
2014年5月18日，被告王某某向原告董某某購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值25245元的玉米并由被告王某某的雇工于成智給原告出具了一份收條。
2016年3月22日，被告王某某向原告董某某出具了欠玉米款20000元的欠條。
原告董某某向原告出具了一份10000元收條，但未寫(xiě)明收款時(shí)間。
2013年2月27日，原告董某某向被告王某某出具了一份20000元的欠條。
被告王某某欠原告董某某的貨款至今未付。
本院認(rèn)為:原告董某某與被告王某某簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。
原告董某某已實(shí)際將玉米賣(mài)給被告王某某，被告王某某就應(yīng)按約定履行給付糧款的義務(wù)，被告王某某未按約定履行給付糧款的義務(wù)，其行為屬違約。
被告王某某提出已償還10000元購(gòu)糧款的抗辯主張，雖然收條未明確收款時(shí)間，但根據(jù)原告所說(shuō)雙方于2016年3月22日已結(jié)算，如果此收條是在2016年3月22日前出具的收條的話(huà)，結(jié)算時(shí)此收條原告應(yīng)收回，不應(yīng)在被告處，或有結(jié)算明細(xì)等證據(jù)證實(shí)，現(xiàn)此收條仍在被告處，原告不能提供證據(jù)證明其主張，因此，應(yīng)從被告應(yīng)給付原告的糧款45245元中扣除10000元已給付的糧款，被告應(yīng)給付原告購(gòu)糧款35245元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?“買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。
”第一百五十九條“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。
對(duì)價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定。
”的規(guī)定，原告董某某要求被告王某某給付拖欠其的賣(mài)糧款35245元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告王某某提出，原告董某某欠被告借款20000元，應(yīng)從購(gòu)糧款中抵銷(xiāo)的抗辯主張，本案法律關(guān)系是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而原告欠被告20000元的法律關(guān)系是民間借貸關(guān)系，被告王某某主張2013年2月27日原告董某某向被告王某某借款20000元，被告王某某可以另行向原告董某某主張。
故對(duì)被告王某某的此抗辯主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告董某某購(gòu)
糧款35245元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)932元，減半收取466元，由被告王某某負(fù)擔(dān)341元，原告董某某負(fù)擔(dān)125元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此組證據(jù)均是原件，來(lái)源合法，客觀(guān)真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告王某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信。
審理中，被告王某某為支持其主張向法庭舉證如下:
（1）2013年2月27日，原告董某某向被告王某某出具的借款20000元欠條原件及復(fù)印件各一份；（2）原告董某某向被告出具的10000元的收條原件及復(fù)印件各一份，證明:被告曾經(jīng)給付原告董某某10000元的糧款，原告尚欠被告20000元的借款，被告只能償還原告15245元糧款。
原告董某某的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)欠條沒(méi)有異議，對(duì)被告出具的收條有異議，收條是2016年3月22日前出具的。
欠條是因2013年2月27日前，原告給被告王某某拉糧，被告一直未付糧款，被告給原告出具了一份收條，2013年2月27日，被告王某某給付原告20000元糧款時(shí)，原告沒(méi)有帶被告王偉給原告出具的收條，于是原告給被告出具了一份欠條。
原告給被告出具的10000元的收條不是2016年4月出具的，而是2016年3月22日之前出具的，被告從2013年至2015年期間，共欠原告90000多元的糧款，2016年3月22日，雙方結(jié)算，被告尚欠原告20000元貨款并出具了欠條。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)中的證據(jù)1是原件，來(lái)源合法，客觀(guān)真實(shí)，原告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，原告稱(chēng)此欠條是因被告給付購(gòu)糧款時(shí)未帶被告給原告出具的收條而給被告出具的欠條，但是沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)。
且此份欠條是借貸法律關(guān)系，本案是買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系，在雙方未協(xié)商一致的情況下，不能直接行使抵銷(xiāo)權(quán)，被告可以另行主張權(quán)利，不能在此買(mǎi)賣(mài)合同中一并解決。
故對(duì)此份證據(jù)本院不予采信。
此組證據(jù)中的證據(jù)2是原件，來(lái)源合法，客觀(guān)真實(shí)。
雖然證據(jù)未明確收款時(shí)間，但根據(jù)原告所說(shuō)雙方于2016年3月22日已結(jié)算，如果此收條是在2016年3月22日前出具的收條的話(huà)，結(jié)算時(shí)此收條原告應(yīng)收回，不應(yīng)在被告處，現(xiàn)此收條仍在被告處，可以認(rèn)定，此10000元是2016年3月22日以后于2016年4月份給付董某某的糧款，因此，應(yīng)從被告應(yīng)給付原告的糧款45245元中扣除10000元已給付的糧款。
故對(duì)此組證據(jù)中的證據(jù)2以予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告王某某在2013年至2015年期間，多次向原告董某某購(gòu)買(mǎi)玉米用于養(yǎng)豬。
2014年5月18日，被告王某某向原告董某某購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值25245元的玉米并由被告王某某的雇工于成智給原告出具了一份收條。
2016年3月22日，被告王某某向原告董某某出具了欠玉米款20000元的欠條。
原告董某某向原告出具了一份10000元收條，但未寫(xiě)明收款時(shí)間。
2013年2月27日，原告董某某向被告王某某出具了一份20000元的欠條。
被告王某某欠原告董某某的貨款至今未付。
本院認(rèn)為:原告董某某與被告王某某簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。
原告董某某已實(shí)際將玉米賣(mài)給被告王某某，被告王某某就應(yīng)按約定履行給付糧款的義務(wù)，被告王某某未按約定履行給付糧款的義務(wù)，其行為屬違約。
被告王某某提出已償還10000元購(gòu)糧款的抗辯主張，雖然收條未明確收款時(shí)間，但根據(jù)原告所說(shuō)雙方于2016年3月22日已結(jié)算，如果此收條是在2016年3月22日前出具的收條的話(huà)，結(jié)算時(shí)此收條原告應(yīng)收回，不應(yīng)在被告處，或有結(jié)算明細(xì)等證據(jù)證實(shí)，現(xiàn)此收條仍在被告處，原告不能提供證據(jù)證明其主張，因此，應(yīng)從被告應(yīng)給付原告的糧款45245元中扣除10000元已給付的糧款，被告應(yīng)給付原告購(gòu)糧款35245元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?“買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。
”第一百五十九條“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。
對(duì)價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定。
”的規(guī)定，原告董某某要求被告王某某給付拖欠其的賣(mài)糧款35245元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告王某某提出，原告董某某欠被告借款20000元，應(yīng)從購(gòu)糧款中抵銷(xiāo)的抗辯主張，本案法律關(guān)系是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而原告欠被告20000元的法律關(guān)系是民間借貸關(guān)系，被告王某某主張2013年2月27日原告董某某向被告王某某借款20000元，被告王某某可以另行向原告董某某主張。
故對(duì)被告王某某的此抗辯主張不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告董某某購(gòu)
糧款35245元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)932元，減半收取466元，由被告王某某負(fù)擔(dān)341元，原告董某某負(fù)擔(dān)125元。

審判長(zhǎng)：姜英玉

書(shū)記員：張超