原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住河北省保定市蠡縣。委托訴訟代理人：沈瑞清，河北瑞清律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉京京，河北瑞清律師事務所律師。被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省保定市蠡縣。委托訴訟代理人：彭子春（楊某丈夫），住河北省保定市蠡縣。委托訴訟代理人：李淑想，河北旭天律師事務所律師。

董某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判決被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計100000元；2.判令被告承擔一切訴訟費用。事實及理由：2017年6月5日9時，原告騎行自行車行駛至蠡縣電力局路口東側維明東路附近時，與被告楊某騎行的電動自行車撞到。原告被撞后，倒在路口上。由于原告受傷，無法及時報案，被告有能力報案而未報案。原告家人在得知原告受傷后向蠡縣交警大隊報案。因無現(xiàn)場，蠡縣交警大隊出具道路交通事故證明一份。原告受傷后，被送往蠡縣醫(yī)院搶救，因傷勢嚴重，被轉至北京協(xié)和醫(yī)院搶救治療。現(xiàn)雖已出院，但仍未完全康復，并留有后遺癥。現(xiàn)原告依法起訴，請求法院依法判決，以達上述請求。董某某起訴后，向本院申請傷殘等級、護理期、營養(yǎng)期鑒定，鑒定意見書作出后，董某某增加訴訟請求金額至136028.31元，包括醫(yī)療費77738.41元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費6000元、護理費8823.6元、殘疾賠償金33898.8元、精神損害撫慰金5000元、交通費2000元、鑒定費1767.5元。楊某辯稱，被告并沒有與原告發(fā)生交通事故，也沒有任何過錯，不應承擔賠償責任。原告應提供證據證明其與被告發(fā)生了剮蹭，并證實其損失，否則承擔舉證不能的后果。被告在蠡縣醫(yī)院為原告墊付了3408元，對此被告保留訴權，請法院駁回對被告的起訴。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。雙方無爭議的事實為：2017年6月5日8時50分左右，董某某騎自行車沿蠡縣維明東路由東向西行駛至天河洗浴門前路段，楊某騎電動自行車順行從后方超過董某某時，聽到董某某“哎喲”了一聲，即停車查看，發(fā)現(xiàn)董某某倒地，當時雙方相距一米左右。楊某上前詢問，董某某喊疼，楊某隨后給其打工手機店的店長打電話，告知自己不能按時上班，并電話聯(lián)系丈夫彭子春，讓其來現(xiàn)場。彭子春與其表兄高沖駕車趕到現(xiàn)場后，到旁邊藥店購買救心丸，并撥打急救電話。救護車到場后，楊某、彭子春、高沖與董某某親屬隨同救護車將董某某送到蠡縣醫(yī)院救治。楊某在醫(yī)院交納救護車費40元、出診費30元、院前急救費50元、檢查費288元、住院押金1000元。因傷情較重，當日下午董某某轉北京協(xié)和醫(yī)院治療，轉院前彭子春又給付原告2000元。對以上事實本院予以確認。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告提供的用以證明事發(fā)經過的證據包括：1.道路交通事故證明。被告對真實性無異議，但認為與本案無關聯(lián)性，不能證明雙方發(fā)生了交通事故，交警在案發(fā)當日就已經介入，應勘驗現(xiàn)場并拍攝照片、提取痕檢，但交警只是出具了事故證明。本院認為，該證明系交警大隊針對原、被告之間道路交通事故糾紛出具，與本案具有關聯(lián)性，應予認定。2.本院依原告申請調取的交警對原、被告及費某的詢問筆錄。事發(fā)次日，交警調查詢問楊某的筆錄內容為：“2017年6月5日我駕駛電動自行車從家出發(fā)去上班。大約8時50分，我沿蠡縣維明東路由東向西行駛，行駛到事故地點，我和一名騎自行車的老太太并著行駛，她在我的右側，我就行駛過去了，我突然聽見身后哎喲一聲，就停下電動自行車。我看見那個跟我并著騎的老太太倒在地上，事故就這樣發(fā)生了?！薄昂髞韺Ψ讲蛔屛易撸揖徒o我丈夫打了電話。我丈夫來后就從旁邊藥店買了救心丸，然后打了120急救電話，然后我丈夫給傷者交了3000元的住院押金?！痹诮痪儐栃旭傔^去多遠發(fā)現(xiàn)老太太倒地時，楊某答：“一米左右?！痹诮痪儐柵c老太太有沒有人或車接觸以及彭子春為何墊付藥費時，楊某稱：“沒有接觸老太太”“當時我丈夫以為是我撞的”。2017年6月16日董某某從北京協(xié)和醫(yī)院出院后，接受交警詢問時稱：“2017年6月5日早晨我騎自行車在永盛大街的郵政儲蓄銀行支取了工資后騎自行車回家。8時50分左右當我沿維明東路由東向西靠右側行駛到事故地點附近時，從后方從我的左側過來了一輛電動自行車。這輛電動自行車在超越我時，速度很快，結果電動自行車的右側車把與我自行車的左側車把相接觸。我車失去平衡摔倒在公路上，電動自行車就靠邊停下了，事故就這樣發(fā)生了。”“后來騎電動自行車的是一名小丫頭。她把電動自行車停好后，就走過來問我‘怎么樣呀咱們去醫(yī)院吧。’我說‘我動不了了，疼死我啦?！缓笮⊙绢^就給她家里打電話，我聽到小丫頭在電話里說‘你們忙過來吧，我碰了一個老太太?！髞碚f的什么我沒聽清，過了一會開車來了一個小伙子（估計是小丫頭的丈夫）小伙子來后就趕緊從一旁的藥房買了救心丸讓我吃，還給我說‘咱們去醫(yī)院吧?！一卮鹫f‘我動不了?！髞硇』镒泳徒辛思本溶嚕髞砩狭司茸o車以后的事情我就記不清了，就疼暈過去?！?017年6月28日在交警詢問事故在場人費某時，費某稱：“2017年6月5日8時50分左右，我從家里騎電動自行車去上班。途經事故現(xiàn)場時，我發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場北側的公路上坐著一個老太太，面朝東，一邊蹲著一個小丫頭，面朝北。我看著老太太眼熟，就下車問了一句，是不是胡村的，老太太說是。我認識老太太的女兒但是沒有電話號碼，我就打電話通知了老太太的侄子。這時候，一邊蹲著的小女孩也開始打電話，好像是給家里人打的。她給家里人說‘忙過來吧，我碰了個人?！缓笮⊙绢^給他們家里人說了出事的具體地點。時間不長來了兩個小伙子，應該是小丫頭叫來的人。其中一個小伙子就從旁邊買了救心丸給老太太服下，小伙子又打了120叫來了救護車。期間老太太的侄子馮衛(wèi)東也來到了現(xiàn)場，后來急救車來后，小丫頭和小伙子還有馮衛(wèi)東跟隨急救車把老太太就送去了醫(yī)院，我沒有跟去。后來馮某（老太太的親屬）和我把小丫頭的電動自行車和老太太騎行的自行車都推到了我家里放了起來。后來報警后老太太的家人把這兩輛車又都送到了蠡縣交警大隊?！痹诮痪儐栃⊙绢^有沒有說過人不是她撞的類似的話語時，費某答：“沒有?！北驹阂涝嫔暾?，于2017年12月28日自蠡縣交警大隊調取了以上詢問筆錄。在本院調取后開庭審理前，參與處理該事故的辦案民警找到本院，稱筆錄記載有誤，并在筆錄復印件及原告提交的事故證明上進行了修改。其中將楊某筆錄中“她在我右側”修改為“她在我左側”并對事故證明進行了同樣修改。2018年5月9日交警隊就此補充提供情況說明一份。另法庭在第一次開庭前分別對原、被告各作一份詢問筆錄。原告陳述內容為：我騎自行車靠右自東向西走，被告騎電動自行車在我左側超過我，撞到我左腿上，我就倒了。被告戳起車子問我怎么樣，還打了兩個電話。第一個電話說我有點事晚去會兒，第二個電話說我碰了個老人，動不了了，來人吧。被告家屬到了就給我買了救心丸。被告陳述內容為：我自東向西靠右走，在原告右側超過原告后發(fā)現(xiàn)原告倒地，我就給我工作的手機店打電話說遲到一會兒。打完電話，過來一個路人，是個女的，可能是原告一個村的。那個路人以為是我把原告撞倒的，不讓我走，讓我先把事說清楚。我就給彭子春打電話，說我在天河門口有點事，你先過來再說。彭子春到場后沒跟我說話，也沒有問我是不是我撞的，就直接買藥、打120。120到了后，那個路人不讓我走，并把我電車鑰匙拔了。我跟到縣醫(yī)院后，有急診費408元，我去交了，想先給原告墊上。當時醫(yī)院的人給的我單子，原告家屬讓我交。后來我又交了1000元的住院押金，是在醫(yī)院取款機取的現(xiàn)金交的，當時我著急走，原告方也沒人交。在醫(yī)院原告家屬沒有與我和原告進行交流，中午我媽媽心臟不好，給我打電話，我就回家了，彭子春沒走。質證時雙方均認為對方陳述不實。被告對原告與費某筆錄內容真實性有異議，認為費某與原告有利害關系，原告在法院陳述的撞擊部位與在交警隊陳述不一致。原告稱腿和車把都發(fā)生了碰撞，原告陳述并不矛盾。原告提出楊某筆錄修改前雙方陳述走向一致，說明了當時的客觀情況。在法院受理案件后，交警大隊依據被告要求修改筆錄和事故證明更證實被告心虛不能客觀陳述事實真相。本院認為，原、被告在交警隊和法庭的陳述以及交警隊出具的情況說明應綜合其他證據予以認定。費某作為事件親歷者，其陳述對本案事實的認定有較大關系，其與原告之間的關系是否足以影響其陳述的真實性，應綜合其他證據進行認定。3.證人馮某、梁某證言。馮某證言內容為：“2017年6月5日我路過事故現(xiàn)場，沒有看到撞擊經過，看見原告坐在路上，有個婦女扶著。有人說電動車撞了自行車，誰說的記不清了。有人打了120，救護車來了就送醫(yī)院了。現(xiàn)場還有我村一個婦女，不知道姓名。我推電動車，那個婦女推自行車，推到那個婦女家。對方有個男的攔著不讓我推，我說這是肇事車，就推走了。后來我去醫(yī)院看原告，原告女兒馮小梅問怎么回事，有個30歲左右的婦女說人是我撞的。馮小梅說趕緊準備錢去，那個婦女說嗯，我們去準備錢先給老太太看病?！绷耗匙C言內容為：“2017年6月5日上午，我在蠡縣醫(yī)院碰上原告治病，馮小梅到醫(yī)院后，問原告怎么造成的。有個30歲左右的女的，當時不知道叫什么，后來知道叫楊某，楊某主動說我撞的。馮小梅說趕快準備錢，楊某說我們先準備錢吧，先看病。后來蠡縣醫(yī)院治不了，就轉到北京協(xié)和醫(yī)院了。轉院前，我跟楊某和她老公說，送北京需要錢。楊某老公給我2000塊錢，說身上就帶著這么點錢，我們馬上就去準備錢。我把2000塊錢給了馮小梅，下午原告轉院。當時楊某這方有她與她老公、一個上歲數的婦女。原告親屬有馮小梅和她丈夫，別人記不清了。原告親屬沒有控制楊某不讓她走?！北桓嬲J為費某在交警隊所作的詢問筆錄中陳述馮某是原告親屬，梁某與原告同村，兩證人與原告有社會關系，且均未看到撞擊過程，馮某證言前后矛盾。兩人證言高度相似，對真實性不認可。本院認為，在農村社會生活中所稱的親屬范圍非常廣泛，被告稱馮某是原告的親侄子或外甥，但未提供證據證實。僅依據證人梁某與原告同村并不能當然否定其證言的真實性，且馮某證言不存在前后矛盾之處，對兩證人的證言應綜合其他證據進行認定。4.原告提供蠡縣醫(yī)院監(jiān)控錄像兩段，用以證明事發(fā)后，被告與其丈夫一同到醫(yī)院，檢查中主動交納費用，且原告沒有限制其自由。急診分診處視頻時長11分25秒。2分26秒，彭子春獨自一人一邊打電話，一邊走出檢查室，并走出監(jiān)控范圍；5分23秒，一名女醫(yī)生走出檢查室，楊某跟出，二人交談，彭子春跟出并從褲袋內掏東西，隨后楊某與女醫(yī)生離開；9分15秒，彭子春手拿墊子，鋪在平車上，與馮某一同將原告抬到平車上。骨科住院部視頻時長11分24秒。1分48秒，董某某躺在平車上，由楊某、彭子春、馮某推到護士臺前，楊某、彭子春、高沖站在平車旁交談；6分20秒，一女子手拿一張紙走出醫(yī)生辦公室，并與董某某家屬交談，同時彭子春走到護士工作臺前；7分10秒，馮某與董某某家屬同時手指彭子春，女子望向彭子春，此時楊某主動上前，并向女子伸手，女子將紙張遞給楊某，楊某拿到后，走到彭子春身邊交給他查看，二人交談后持紙張離開護士臺。被告認為錄像未顯示證人梁某在現(xiàn)場，其證言無意義。另一證人馮某一直在照顧原告，他是原告的親侄子或親外甥。原告方有一個小個子年輕男子，一直跟隨被告及其丈夫，限制二人自由，不讓二人離開醫(yī)院。本院認為，被告對視頻內容的真實性未提出異議，應予認定。視頻系截取部分錄像內容，雖未顯示梁某，但不足以據此否定梁某到過醫(yī)院現(xiàn)場。兩段視頻均未顯示雙方有言語和肢體沖突，也不足以認定被告主張的原告親屬限制其離開醫(yī)院的事實。原告提供的用以證明損失情況的證據包括：5.蠡縣醫(yī)院住院票據與門診票據各一張、轉院救護車費票據一張，北京協(xié)和醫(yī)院證明書、費用結算清單、住院病歷、住院票據、外購藥票據各一份，用以證明原告?zhèn)榧爸委熁ㄙM。被告對以上證據的真實性無異議，但認為病歷未指明是摔傷，治療與本案無關聯(lián)性。原告同時治療的高血壓與骨質疏松是本身疾病，與事故無因果關系，所用藥物拜新同、蓋三淳、碳酸鈣D3片與本案無關。原告曾于2008年行右膝關節(jié)置換術，假體周圍骨折屬手術并發(fā)癥。被告還提出衛(wèi)生材料價格過高，應配置普通材料。本院認為，病歷首頁損傷外部原因為摔傷。被告未就其提出的治療必要性、合理性異議提供證據予以證實。而病歷出院醫(yī)囑中注明：遵醫(yī)囑服藥，且術后需長期補充鈣劑及維生素D3。同時醫(yī)囑單醫(yī)囑用藥與出院帶藥均包括被告持有異議的三種藥物。故被告所辯理據不足，本院不予采納。6.鑒定意見書、退休證、馮小梅戶口本各一份，用以證明殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金損失。被告質證認為鑒定意見書的依據沒有事發(fā)當日的病程記錄，退休證沒有日期，對戶口本真實性無異議。本院認為，鑒定意見書系本院委托具備鑒定資質的機構作出，被告意見不足以否定其證據效力。原告提供退休證是用于證明原告系退休教師，應按城鎮(zhèn)標準賠償。退休證加蓋有發(fā)證單位印章，雖無發(fā)證日期，但戶口本中載明原告服務處所為胡村學區(qū)，二者能夠互相印證，故對以上證據應予認定。7.鑒定費票據三張，用以證明鑒定費損失。該支出系為確定原告?zhèn)麣埑潭戎С龅暮侠碣M用，被告與本案無關的抗辯不成立，應予認定。8.北京市出租汽車專用發(fā)票兩張、高速公路通行費發(fā)票兩張，用以證明原告交通費損失。被告對發(fā)票的真實性、關聯(lián)性有異議。經審查，以上票據的日期為2017年6月14日與7月24日。其中6月14日為原告自北京協(xié)和醫(yī)院出院的日期，7月24日為原告到北京協(xié)和醫(yī)院復查日期，票面計費里程與蠡縣到該醫(yī)院行駛里程非常接近，故對以上證據本院予以認定。被告提供的證據有：蠡縣醫(yī)院門診票據三張，包括救護車費40元、出診費30元、院前急救費50元、檢查費288元，共計408元。用以證明被告墊付部分費用。原告對票據真實性無異議，但提出原告未將被告墊付的費用3408元計入訴訟請求數額。原告對票據真實性無異議且認可被告曾支付部分費用，故本院對以上證據予以認定。綜合雙方陳述及質證意見，雙方爭議主要在于楊某當時是否承認了撞人并事實上撞倒了董某某。事故雙方當事人及其他參加人的陳述有相同之處，包括事故發(fā)生的時間與地點、董某某在楊某自后方超越時摔倒、楊某在董某某摔倒時停車詢問、楊某在現(xiàn)場打了兩個電話、彭子春到場后買藥并撥打急救電話、楊某夫妻在醫(yī)院支付部分費用等。不同之處在于楊某是從董某某左側還是右側超車、楊某與彭子春通話時是否告知彭子春她撞了人、在醫(yī)院楊某主動還是被要求墊付費用、董某某方是否有人限制楊某離開醫(yī)院。從常理分析，在現(xiàn)場時應當是有人認定楊某是肇事方并阻止其騎車離開。如果楊某自始即否認撞人，則雙方當時就已發(fā)生糾紛。楊某可通過報警或向親友求助進行救濟，但楊某沒有報警，其稱在與彭子春通話時未告知其具體事情，只是讓他先過來，過來再說。如果楊某所述屬實，彭子春到達現(xiàn)場后，按通常做法應當會先向楊某簡要詢問情況后才去決定并實施進一步行為。而楊某稱在現(xiàn)場二人之間沒有說話，彭子春到場后就直接買藥并撥打了急救電話。即使彭子春出于優(yōu)先救人的目的沒有先向楊某了解情況，在等待急救車期間二人也應當有時間進行溝通交流。故楊某的陳述明顯與常情不合且與醫(yī)院監(jiān)控視頻體現(xiàn)事實矛盾。如果楊某當時在電話中告知彭子春其撞了人，即其當時承認撞人，則二人后續(xù)行為更符合通常情形，并與證人及費某的陳述、醫(yī)院監(jiān)控視頻內容相吻合。楊某曾和向交警陳述，其發(fā)現(xiàn)董某某倒地時兩者相距一米左右，董某某于2008年行右膝關節(jié)置換術，且系老年人，楊某騎行的是電動自行車，速度高于董某某。董某某在道路右側正常騎行，說明其當時并未發(fā)生右側股骨假體周圍骨折。從董某某摔倒發(fā)聲，到楊某剎住電動自行車向后查看等雙方一系列動作與當時雙方的距離來分析，董某某開始摔倒幾乎是與楊某超越董某某同時發(fā)生。本案無證據顯示有其他導致董某某摔倒的突發(fā)因素，故二人發(fā)生接觸致董某某摔倒的可能性較大。楊某辯稱董某某作過關節(jié)置換，假體周轉骨折屬并發(fā)癥。對此楊某未提供鑒定結論或其他證據予以證實，本院不予采納。馮某即使是原告親屬，其證言也只是不能單獨作為定案的依據，并不能僅因此全面否定其證據效力。梁某、費某與原告同村并不能構成否定其證據真實性的法定理由，對二證人證言及費某筆錄應結合其他證據綜合認定。醫(yī)院視頻顯示雙方不存在言語及肢體沖突，楊某亦未就其主張的原告方家屬限制其自由并強迫其交費的事實提供證據予以證明。結合已認定的事實和前述分析，遵循日常生活經驗和邏輯推理，董某某、費某、馮某、梁某的陳述較為客觀且互不矛盾，而楊某關于雙方沒有接觸碰撞的陳述存在諸多不合情理之處，故本院對董某某陳述、費某筆錄、馮某及梁某的證言予以認定。根據以上認定的證據本院認定如下事實：2017年6月5日8時50分左右楊某騎車超越董某某時，二人發(fā)生接觸，致董某某摔倒受傷。事故發(fā)生后，馮某、費某先后路過現(xiàn)場并參與事故處理。楊某丈夫彭子春接楊某電話通知后，趕到現(xiàn)場并與楊某一起隨同聞訊趕來的董某某親屬將董某某送往蠡縣醫(yī)院救治。馮某、費某則分別將楊某與董某某車輛推到費某家保管。12時25分，馮東寧向交警隊報案稱，在蠡縣電力局路口東側維明東路附近一輛自行車與一輛電動自行車發(fā)生交通事故。董某某在蠡縣醫(yī)院進行檢查時，楊某交納救護車費、院前急救費、檢查費共計408元，后又交納住院押金1000元。因董某某傷情較重，事發(fā)當日下午轉北京協(xié)和醫(yī)院住院治療。轉院前彭子春又給付原告方現(xiàn)金2000元，原告將此款用于支付轉院救護車費。楊某預交的住院押金1000元，經結算醫(yī)藥費為703.54元，退費296.46元由原告方支取。自2017年6月6日至6月14日，董某某在北京協(xié)和醫(yī)院住院8天，院前門診費828.4元，住院費用76172.16元。2017年7月19日董某某到蠡縣醫(yī)院檢查花費144元，2017年7月24日董某某到北京協(xié)和醫(yī)院復查花費235.85元，并外購藥物硝苯地平控釋片10盒，花費358元。董某某起訴后，向本院申請法醫(yī)鑒定，2017年12月20日保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定董某某傷殘程度屬十級，護理60-120日，營養(yǎng)30-90日。董某某交納鑒定費用1767.5元。董某某2017年6月14日自北京協(xié)和醫(yī)院出院時支付出租車費、高速通行費共計818元，同年7月24日到北京協(xié)和醫(yī)院復查又支出出租車費755元。董某某系蠡縣教育局退休教師，與其女馮小梅在蠡縣居住。關于事故造成的財產損失，除以上認定的支出外，原告定殘之日為2017年12月20日，不滿69周歲，殘疾賠償金應按12年計算。楊某認為原告及其女兒居住地是農村，對原告主張的殘疾賠償金與護理費計算標準有異議。原告雖居住在農村，但系退休教師，其主張的殘疾賠償金計算方法符合法律規(guī)定，本院予以確認。依規(guī)定護理人員沒有收入的，護理費參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告主張按2016年度居民服務業(yè)標準計算符合規(guī)定，本院予以采納。原告主張營養(yǎng)費按每日100元計算，標準過高，本院酌定按每日50元計算，營養(yǎng)期限參照鑒定意見按60日計，營養(yǎng)費應為3000元。原告主張的住院伙食補助費符合法定標準，本院予以確認。綜上，各項物質損失和支出包括：醫(yī)療費78849.95元（不包括楊某預交住院押金中退費部分）、轉院救護車費2000元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費3000元、護理費8823.6元、殘疾賠償金33898.8元、鑒定費1767.5元、交通費1573元，共計130712.85元。
原告董某某與被告楊某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡易程序，后因案情復雜于2018年3月13日轉為普通程序，于2018年1月15日、2018年3月1日、2018年5月23日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人沈瑞清、劉京京，被告委托訴訟代理人彭子春、李淑想到庭參加訴訟。2017年7月7日董某某提交法醫(yī)鑒定申請書，本案中止審理，2017年12月27日收到鑒定書后恢復審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據侵權責任法規(guī)定，民事主體的生命權、健康權、身體權受法律保護，行為人因過錯侵害他人上述權益，應當承擔侵權責任。造成他人人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，造成殘疾和嚴重精神損害的，還應當賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。道路交通安全法實施條例第七十二條規(guī)定，在道路上駕駛電動自行車超越前車時不得妨礙被超越的車輛行駛。第八十六條、第八十七條規(guī)定，當事人對交通事故事實及成因有爭議的，應當迅速報警。楊某自董某某后方超越董某某時，應盡到注意義務，不得妨礙董某某行駛，保障通行安全。楊某疏于注意致二人發(fā)生接觸，導致董某某摔倒受傷，且有能力報警而未報警，對損害的發(fā)生的存在主要過錯，依法應當承擔賠償責任。楊某無論是從左側還是右側超越，均不能妨礙前車通行，不影響其過錯的成立。根據《道路交通事故處理程序規(guī)定》第八條規(guī)定，交通事故造成人員傷亡的，當事人應當保護現(xiàn)場并立即報警。本案事故發(fā)生后，雙方均未迅速報警。原告方事后報警時，現(xiàn)場已變動。原告及其家屬有能力而未阻止費某、馮某二人將事故車輛推離現(xiàn)場，導致交警無法查清事故成因，亦存在一定過錯，可減輕楊某的賠償責任。綜合考慮雙方過錯程度，以楊某承擔董某某財產損失的70%計91499元為宜，扣除其已經支付的3408元，還應賠償董某某88091元。董某某因事故構成十級傷殘，遭受嚴重精神損害，有權要求精神損害賠償。根據董某某傷殘等級及雙方過錯程度，本院酌定楊某向董某某支付精神損害撫慰金3000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第（四）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某自本判決生效之日起十日內給付原告董某某賠償金91091元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3021元，由被告楊某負擔2023元，原告董某某負擔998元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　和順通
審判員　　付鎖柱
審判員　　宋新來

書記員：王賽楠