董某某
齊忠東（湖北維天律師事務(wù)所）
李錫斌（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
王某
安陸西亞和美麗寶廣場(chǎng)有限公司

原告董某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人齊忠東，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為調(diào)查取證，代為起訴，出庭應(yīng)訴。
委托代理人李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為調(diào)查取證，代為起訴，出庭應(yīng)訴，代為承認(rèn)、放棄、變更請(qǐng)求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，提起上訴、申訴，代簽法律文書。
被告王某。
被告安陸西亞和美麗寶廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安陸西亞公司）。住所地:安陸市紫金路中段東方家園B區(qū)。
法定代表人潘保成，公司總經(jīng)理。
委托代理人何丹，公司文化經(jīng)理。代理權(quán)限:接收、提交公司仲裁受理書，答辯狀及其他應(yīng)訴資料，參加調(diào)解。
委托代理人黃沙，河南天風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告董某某訴被告王某、被告安陸西亞和美麗寶廣場(chǎng)有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，原告董某某于2015年8月17日向本院申請(qǐng)傷殘程度鑒定，受本院委托湖北省安陸涢正法醫(yī)司法鑒定所于2016年1月17日作出安陸涢正司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床0028號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，并依法組成由審判員易秋霞擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡柏松、人民陪審員郭定宏參加評(píng)議的合議庭于2016年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托代理人齊忠東、被告王某、被告安陸西亞和美麗寶廣場(chǎng)有限公司的委托代理人何丹、黃沙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告董某某前往被告安陸西亞公司超市購(gòu)物，行至超市門口倒地受傷的事實(shí)所依賴的直接證據(jù)是原告提交證據(jù)二的視頻資料，因此，裁判本案當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)問題，需從該證據(jù)中反映出的行為人的行為來論斷當(dāng)事人的過錯(cuò)及行為是否具有違法性。評(píng)析庭審時(shí)當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見和本院核實(shí)該證據(jù)載明的內(nèi)容，本院認(rèn)定，原告受傷的結(jié)果，是原告冒雨前往被告安陸西亞公司超市門口準(zhǔn)備進(jìn)入超市以及被告王某撐傘準(zhǔn)備走出超市的瞬間，發(fā)生原告與被告王某身體接觸直接結(jié)合所致。這種直接結(jié)合發(fā)生的損害結(jié)果是原告進(jìn)入超市時(shí)未謹(jǐn)慎查看門前人流狀況而未避讓以及被告王某撐傘前未細(xì)心觀看其前面是否有人存在而未盡審慎注意義務(wù)這一混合過錯(cuò)所致，因此原告與被告王某對(duì)此均有過錯(cuò)。評(píng)析本案損害結(jié)果發(fā)生的原因力問題，無論是進(jìn)入超市的人或從超市出來的人，雙方均存在同等的觀察周邊環(huán)境是否安全的注意義務(wù)，在安全的狀況下方能決定是否進(jìn)入或進(jìn)出超市，但原告與被告王某均未盡此義務(wù)，在是否“進(jìn)與出”的問題上，雙方的責(zé)任是同等的，因此，本院認(rèn)定原告身體受傷損害結(jié)果的責(zé)任承擔(dān)，原告與被告王某系同等責(zé)任。在原告倒地受傷時(shí)，被告安陸西亞公司工作人員及時(shí)將其扶起并責(zé)成被告王某予以施救，同時(shí)積極報(bào)警處理突發(fā)事件，因此被告安陸西亞公司盡到了其制止或擴(kuò)大事態(tài)惡化的安全保障義務(wù)，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告安陸西亞公司于訴訟過程中自愿補(bǔ)償原告董某某10000元，本院予以照允。
原告因此次事件導(dǎo)致的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)11787.60元，2、后期治療費(fèi)2000元，3、住院生活補(bǔ)助費(fèi)50元×13天﹦650元，4、殘疾賠償金24852元×11年×10﹪﹦27337.20元，5、護(hù)理費(fèi)2767元×7個(gè)月﹦19369元，6、交通費(fèi)518元＋300元﹦818元，7、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)63261.80元，沖減被告安陸西亞公司給付的10000元，實(shí)為53261.80元，由被告王某賠償原告26630.90元，原告自身承擔(dān)26630.90元。原告身體受傷給其精神造成一定損害，本院確定給予精神損害撫慰金2000元，因此被告王某實(shí)際賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失為28630.90元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某自本判決生效后15日內(nèi)賠償原告董某某各項(xiàng)損失28630.90元；
駁回原告董某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由原、被告各負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)1000元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告董某某前往被告安陸西亞公司超市購(gòu)物，行至超市門口倒地受傷的事實(shí)所依賴的直接證據(jù)是原告提交證據(jù)二的視頻資料，因此，裁判本案當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)問題，需從該證據(jù)中反映出的行為人的行為來論斷當(dāng)事人的過錯(cuò)及行為是否具有違法性。評(píng)析庭審時(shí)當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見和本院核實(shí)該證據(jù)載明的內(nèi)容，本院認(rèn)定，原告受傷的結(jié)果，是原告冒雨前往被告安陸西亞公司超市門口準(zhǔn)備進(jìn)入超市以及被告王某撐傘準(zhǔn)備走出超市的瞬間，發(fā)生原告與被告王某身體接觸直接結(jié)合所致。這種直接結(jié)合發(fā)生的損害結(jié)果是原告進(jìn)入超市時(shí)未謹(jǐn)慎查看門前人流狀況而未避讓以及被告王某撐傘前未細(xì)心觀看其前面是否有人存在而未盡審慎注意義務(wù)這一混合過錯(cuò)所致，因此原告與被告王某對(duì)此均有過錯(cuò)。評(píng)析本案損害結(jié)果發(fā)生的原因力問題，無論是進(jìn)入超市的人或從超市出來的人，雙方均存在同等的觀察周邊環(huán)境是否安全的注意義務(wù)，在安全的狀況下方能決定是否進(jìn)入或進(jìn)出超市，但原告與被告王某均未盡此義務(wù)，在是否“進(jìn)與出”的問題上，雙方的責(zé)任是同等的，因此，本院認(rèn)定原告身體受傷損害結(jié)果的責(zé)任承擔(dān)，原告與被告王某系同等責(zé)任。在原告倒地受傷時(shí)，被告安陸西亞公司工作人員及時(shí)將其扶起并責(zé)成被告王某予以施救，同時(shí)積極報(bào)警處理突發(fā)事件，因此被告安陸西亞公司盡到了其制止或擴(kuò)大事態(tài)惡化的安全保障義務(wù)，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告安陸西亞公司于訴訟過程中自愿補(bǔ)償原告董某某10000元，本院予以照允。
原告因此次事件導(dǎo)致的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)11787.60元，2、后期治療費(fèi)2000元，3、住院生活補(bǔ)助費(fèi)50元×13天﹦650元，4、殘疾賠償金24852元×11年×10﹪﹦27337.20元，5、護(hù)理費(fèi)2767元×7個(gè)月﹦19369元，6、交通費(fèi)518元＋300元﹦818元，7、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)63261.80元，沖減被告安陸西亞公司給付的10000元，實(shí)為53261.80元，由被告王某賠償原告26630.90元，原告自身承擔(dān)26630.90元。原告身體受傷給其精神造成一定損害，本院確定給予精神損害撫慰金2000元，因此被告王某實(shí)際賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失為28630.90元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某自本判決生效后15日內(nèi)賠償原告董某某各項(xiàng)損失28630.90元；
駁回原告董某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由原、被告各負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：易秋霞
審判員：胡柏松
審判員：郭定宏

書記員：曾安華