原告董某某，男，漢族，45歲。
委托代理人梁曉，河南從頭越律師事務(wù)所律師。
被告朱某，男，漢族，34歲。
委托代理人高博，新疆振博律師事務(wù)所律師。
委托代理人翟愛香，新疆振博律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司，住所地博樂市友誼路35號。
法定代表人華磊，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人孔德文，系該公司法律部經(jīng)理。

原告董某某與被告趙琦、朱某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司（以下簡稱人保財險博州分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由審判員張本成進(jìn)行獨任審理。2016年1月26日，原告撤回了對被告趙琦的起訴。2016年2月3日，公開開庭審理了本案。原告董某某及其委托代理人梁曉，被告朱某的委托代理人高博、翟愛香，被告人保財險博州分公司的委托代理人孔德文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月5日13時40分許，趙琦未取得機(jī)動車駕駛證駕駛新E－×××××號小轎車沿S305線由西向東行駛至第五師八十六團(tuán)二連路段時，因占道行駛與相對方向原告持準(zhǔn)駕不符機(jī)動車駕駛證所駕駛的新E－×××××號輕型貨車碰撞肇事，造成趙琦、董某某及新E-×××××號小轎車乘車人舒貞福受傷，兩車受損的交通事故。事發(fā)當(dāng)天至2015年1月26日，原告在第五師醫(yī)院住院治療22天，支付醫(yī)療費25511.14元，支付門診費958.88元。2015年1月26日，第五師醫(yī)院出具疾病診斷／出院證明書，診斷為：1.右脛骨上段開放性粉碎性骨折；2.頭部開放性外傷；3.失血性貧血。意見：注意休息（全休壹月），繼續(xù)服藥，術(shù)后2－3月后逐步下床活動，繼續(xù)加強右膝關(guān)節(jié)及右踝關(guān)節(jié)功能鍛煉，定期復(fù)查X線片，不適隨診。2015年2月5日，博樂市公安局交警大隊出具道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定：1.趙琦行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證”以及《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條“機(jī)動車、非機(jī)動車實行右側(cè)通行”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；2.董某某行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第（四）項“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車；駕駛機(jī)動車時，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動車駕駛證”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。3.新E－×××××號車乘車人舒貞福無責(zé)任。2015年2月7日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費223.5元。2015年2月26日，第五師醫(yī)院向原告出具疾病診斷證明書，診斷：1.右脛骨上段開放性粉碎性骨折；2.頭部開放性外傷；3.失血性貧血。意見：1.繼續(xù)全休叁月；2.住院期間陪護(hù)壹人；3.定期復(fù)查；4.不適隨診。2015年4月20日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費214.4元。2015年4月21日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費87.44元。2015年4月22日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費87.44元。2015年4月23日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費87.44元。2015年4月24日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費87.44元。2015年4月25日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費87.44元。2015年5月6日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費47.02元。2015年5月7日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費343.92元。2015年5月20日，第五師醫(yī)院向原告出具疾病診斷證明書，診斷：右脛腓骨上段開放性粉碎性骨折術(shù)后。意見：患者轉(zhuǎn)上級醫(yī)院處置。2015年5月25日至2015年6月17日，原告在中國人民解放軍第一四九醫(yī)院住院治療23天，支付醫(yī)療費24496.32元，2015年6月17日，中國人民解放軍第一四九醫(yī)院出具診斷證明書，診斷為：右脛腓骨骨折術(shù)后骨不連并感染。建議1.住院治療；2.休養(yǎng)叁月，住院期間需雙人護(hù)理，出院叁月單人護(hù)理；3.隨診。2015年7月20日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費108.8元。2015年7月30日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費721.7元。2015年9月8日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費108.8元。2015年9月23日，第五師醫(yī)院向原告出具疾病診斷證明書，診斷為：右脛腓骨骨折骨不連術(shù)后。意見：術(shù)后取內(nèi)固定費用共計約陸仟元左右。同日，原告委托新疆眾力司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、誤工期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定，同日，新疆眾力司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人董某某因交通意外致右脛腓骨上段開放性粉碎性骨折。造成右膝關(guān)節(jié)活動功能障礙，傷構(gòu)成X（拾）級傷殘；2.被鑒定人董某某后期二次手術(shù)取固定物需費用陸仟（6000）元整人民幣；3.被鑒定人董某某誤工期180日；4.被鑒定人董某某護(hù)理期90日。為此，原告支出鑒定費2500元。2015年12月10日，原告在第五師醫(yī)院支出門診費112.2元。
再查明，被告朱某所有的新E－×××××號小客車在被告人保財險博州分公司投保了交強險。2015年1月4日晚，被告朱某與趙琦在去精河縣的路上，朱某將新E－×××××號小客車交由趙琦駕駛，在駕駛過程中，車輛駛?cè)肼愤叺臏侠铩．?dāng)晚，新E－×××××號小客車被拖至博樂一修理廠進(jìn)行修理，當(dāng)車卸下后，趙琦告訴被告朱某說：沒事，明天就把車修好給你送過去。后被告朱某回家。2015年1月5日13時30分許，趙琦駕駛新E－×××××號小客車在去精河的路上發(fā)生上述交通事故。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，博樂市公安局交警大隊認(rèn)定，原告董某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，趙琦承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)被告朱某在公安機(jī)關(guān)的陳述，被告朱某作為新E－×××××號小客車的所有人，其在事故發(fā)生的前一天就將該車交由無駕駛證的趙琦駕駛，并發(fā)生事故。在該車被拖至修理廠后，趙琦明確告知被告朱某，在車輛修好后，由其送交朱某，而朱某對該行為并未制止，由此可以認(rèn)定，被告朱某明知或應(yīng)當(dāng)知道趙琦無駕駛資格，而將車輛交由趙琦進(jìn)行駕駛，對交通事故的發(fā)生存在一定過錯，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。故被告朱某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因新E－×××××號小客車投保了交強險，先由承保交強險的被告人保財險博州分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)各方在本起交通事故的責(zé)任和相關(guān)法律規(guī)定，本院認(rèn)定趙琦在本起交通事故中承擔(dān)50%的責(zé)任，董某某承擔(dān)30%的責(zé)任，被告朱某承擔(dān)20%的責(zé)任。被告人保財險博州分公司在交強險限額內(nèi)對原告董某某承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分應(yīng)由被告朱某承擔(dān)20%的責(zé)任，但因原告撤回對趙琦的起訴，系原告對其權(quán)利的自行處分，與法不悖。
對于原告主張的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下認(rèn)定：1.醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的醫(yī)藥費發(fā)票、門診費票據(jù)為憑，本院確認(rèn)醫(yī)療費53563.88元。后續(xù)治療費6000元，因有相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。對其自購的960元藥品，本院不予確認(rèn)。2.誤工費，本案中，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見中誤工期與原告的病情相符，故確定誤工時間為180天。對誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按新疆自治區(qū)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，即每天149元，本院認(rèn)為，原告無證據(jù)證明其應(yīng)當(dāng)按該標(biāo)準(zhǔn)計算，故按照法律規(guī)定，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算，即以本院所在地的標(biāo)準(zhǔn)計算，確定誤工費為24494.4元（136.08元／天×180天）；3.護(hù)理費，本案中，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見中護(hù)理期與原告的病情相符，故確定護(hù)理期限為90天，護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)與誤工費的標(biāo)準(zhǔn)相同，故護(hù)理費應(yīng)為12247.2元（136.08元／天×90天）；4.住院伙食補助費，根據(jù)原告的實際住院天數(shù)45天，本院確定該數(shù)額為1125元（25元／天×45天）；5.殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。本案中，原告的傷殘等級為十級，結(jié)合本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，確定殘疾賠償金數(shù)額為55116元；6.交通費，交通費根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本案中，原告到第五師醫(yī)院住院治療后，又轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍第一四九醫(yī)院進(jìn)行治療，后又在第五師醫(yī)院進(jìn)行數(shù)次復(fù)查，其間必定發(fā)生交通費用，本院酌情認(rèn)定2500元；7.鑒定費2500元，因有相應(yīng)的票據(jù)證明，故本院予以確認(rèn)。對原告主張的財產(chǎn)損失費2000元，因無相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院不予支持。
綜上，被告人保財險博州分公司先在交強險賠償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，1.交強險范圍內(nèi)的醫(yī)療費用賠償限額10000元進(jìn)行賠償，本案中原告的醫(yī)療費用損失為60688.88元（醫(yī)藥費53563.88元，后續(xù)治療費6000元，住院伙食補助費1125元），被告人保財險博州分公司賠償10000元，剩余50688.88元再由被告朱某按20%的責(zé)任進(jìn)行賠償；2.交強險范圍內(nèi)傷殘賠償限額110000進(jìn)行賠償，本案中原告的傷殘賠償損失為96857.6元（殘疾賠償金數(shù)額55116元，交通費2500元，誤工費24494.4元，護(hù)理費12247.2元，鑒定費2500元），因原告的傷殘賠償損失88169.6元，未超出110000元，故原告的傷殘賠償損失88169.6元由被告人保財險博州分公司承擔(dān)。對剩余的50688.88元由被告朱某按20%的責(zé)任進(jìn)行賠償，即被告朱某賠償10137.8元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告董某某106857.6元（其中醫(yī)療費用10000元、傷殘費用96857.6元。）；
二、被告朱某于本判決生效之日起二十日內(nèi)在賠償原告董某某各項損失10137.8元；
如被告未按本判決所指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3752元，減半收取1876元（已由原告董某某交納），由原告董某某負(fù)擔(dān)1500元，被告朱某負(fù)擔(dān)376元（由被告朱某于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付原告董某某376元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第五師中級人民法院。

審判員　　張本成

書記員：張亞萍