董對現
王印秋（河北天禹律師事務所）
高士壯
張輝（河北賈俊清律師事務所）
徐晶（河北賈俊清律師事務所）
徐某某

原告董對現，住霸州市。電話:。
委托代理人王印秋，河北天禹律師事務所律師。
被告高士壯，住霸州市。電話:。
委托代理人張輝，河北賈俊清律師事務所律師。
委托代理人徐晶，河北賈俊清律師事務所律師。
被告徐某某，住霸州市。電話:。
原告董對現訴被告高士壯、徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由審判員徐衛(wèi)明適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人王印秋，被告高士壯及其委托代理人張輝、徐晶，被告徐某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
對原告提供的證據1、證據2，二被告對其真實性均無異議，本院予以采信。對被告高士壯提供的證據1，原告認為與本案沒有關聯(lián)性，但該證明的出具人被告徐某某對其真實性予以認可，故本院予以采信；證據2，被告徐某某的陳述不能達到被告高士壯的證明目的，亦不能對其中的內容斷章取義，應綜合其內容作為本案的參考依據；證據3，原告對其真實性沒有異議，被告徐某某雖不清楚，但該證據系霸州市王莊子信用社出具，具有真實性，故本院予以采信；證據4，與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予采信；證據5，雖系被告徐某某所出具，但徐某某作為本案被告參加訴訟，應以其當庭陳述為準；證據6，證人劉某與被告高士壯有親屬關系，證人劉某與王某系情侶關系，且兩份證言之間相互矛盾，不能充分證實原、被告之間所發(fā)生的事實，故本院對該證據不予采信。
本院認為，原告向被告高士壯賬戶內匯入30萬元，二被告均沒有向原告出具借據，被告高士壯將原告匯入的30萬元連同其自籌資金償還了王莊子信用社的100萬元貸款本息，原告與被告高士壯的通話錄音及被告徐某某的視頻資料顯示，原告向被告高士壯匯款30萬元，是用于償還二被告的信用社貸款，在二被告重新貸款后再償還給原告，但在償還信用社貸款后，二被告沒有重新貸款，故沒有償還原告的30萬元借款。原告向被告高士壯匯款30萬元的用意，是用于償還二被告的信用社貸款，否則原告不會在明知被告徐某某暫時沒有償還能力又未主動提出借款請求的情況下向被告高士壯匯款30萬元，況且原告也沒有將30萬元給付被告徐某某，而是匯給了被告高士壯，可見原告并非是借款給哪一個被告，而是用于償還二被告在王莊子信用社的貸款。故二被告應共同償還原告的借款30萬元。原告主張的借款利息，因未約定還款時間及利率，原告要求從2014年4月15日起計算缺乏依據，應從原告第一次起訴時即2014年5月8日起計算，按中國人民銀行同期貸款利率計算，計算至本判決指定履行期限屆滿之日。被告高士壯主張原告的30萬元是借給被告徐某某個人的，不應由被告高士壯償還，但所提供的證據不能證實其主張，本院不予支持。被告徐某某主張其給被告高士壯出具了50萬元的借據，被告高士壯對此予以否認，故本院對被告徐某某的該主張不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告高士壯、徐某某共同償還原告借款30萬元，限于本判決生效后10日內付清，并按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付自2014年5月8日至本判決指定履行期限屆滿之日的利息。
如被告未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由二被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時交納上訴案件受理費5800元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告向被告高士壯賬戶內匯入30萬元，二被告均沒有向原告出具借據，被告高士壯將原告匯入的30萬元連同其自籌資金償還了王莊子信用社的100萬元貸款本息，原告與被告高士壯的通話錄音及被告徐某某的視頻資料顯示，原告向被告高士壯匯款30萬元，是用于償還二被告的信用社貸款，在二被告重新貸款后再償還給原告，但在償還信用社貸款后，二被告沒有重新貸款，故沒有償還原告的30萬元借款。原告向被告高士壯匯款30萬元的用意，是用于償還二被告的信用社貸款，否則原告不會在明知被告徐某某暫時沒有償還能力又未主動提出借款請求的情況下向被告高士壯匯款30萬元，況且原告也沒有將30萬元給付被告徐某某，而是匯給了被告高士壯，可見原告并非是借款給哪一個被告，而是用于償還二被告在王莊子信用社的貸款。故二被告應共同償還原告的借款30萬元。原告主張的借款利息，因未約定還款時間及利率，原告要求從2014年4月15日起計算缺乏依據，應從原告第一次起訴時即2014年5月8日起計算，按中國人民銀行同期貸款利率計算，計算至本判決指定履行期限屆滿之日。被告高士壯主張原告的30萬元是借給被告徐某某個人的，不應由被告高士壯償還，但所提供的證據不能證實其主張，本院不予支持。被告徐某某主張其給被告高士壯出具了50萬元的借據，被告高士壯對此予以否認，故本院對被告徐某某的該主張不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告高士壯、徐某某共同償還原告借款30萬元，限于本判決生效后10日內付清，并按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付自2014年5月8日至本判決指定履行期限屆滿之日的利息。
如被告未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由二被告承擔。

審判長：徐衛(wèi)明

書記員：姜虎留