原告董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人褚俊杰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人王文娟，上海市恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告董某某與被告倪某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托代理人褚俊杰，被告倪某某，被告人保上海分公司的委托代理人王文娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某某訴稱，2018年8月14日6時(shí)5分許，被告倪某某駕駛滬C0XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)雪舟路書院中學(xué)西路口處，與原告所駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告倪某某負(fù)事故的全部責(zé)任。另滬C0XXXX小型普通客車在被告人保上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)12,382.19元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、鑒定費(fèi)4,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)5,200元、誤工費(fèi)12,000元、殘疾賠償金129,264.60元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,200元、律師代理費(fèi)4,000元；要求先由被告人保上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出部分，由被告倪某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，
　　被告倪某某辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意依法賠償；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額均同意依法處理。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告的傷殘等級(jí)持有異議；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及具體金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年8月14日6時(shí)5分許，被告倪某某駕駛滬C0XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)雪舟路書院中學(xué)西路口處，與原告所駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告倪某某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)12,382.19元，并住院治療了10日(期間，原告聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理支出護(hù)理費(fèi)2,200元)；為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)4,000元。
　　2019年2月22日，經(jīng)上海聳屹健康管理咨詢有限公司鑒定，“被鑒定人董某某因交通事故致腦震蕩后綜合征，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。”為此，原告支出鑒定費(fèi)4,500元。
　　另查明，滬C0XXXX小型普通客車在被告人保上海分公司處同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額1,500,000元、不計(jì)免賠率)，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，原告與被告人保上海分公司對(duì)以下賠償項(xiàng)目達(dá)成一致意見(jiàn)，即確認(rèn)殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)7,000元。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、驗(yàn)傷通知單、醫(yī)療病史、上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定意見(jiàn)書、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告倪某某負(fù)事故的全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告人保上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的部分，由被告倪某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)7,000元，因原告與被告人保上海分公司達(dá)成一致意見(jiàn)，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)12,382.19元、鑒定費(fèi)4,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、車輛損失費(fèi)1,200元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元，原告的主張均并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告實(shí)際住院天數(shù)10日，按照每日20元計(jì)算，確認(rèn)為200元。4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理10日支出護(hù)理費(fèi)2,200元，系原告的合理?yè)p失，且有發(fā)票為證，應(yīng)予支持；另本院結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論60日，對(duì)于剩余的50日，酌情按每日50元計(jì)算，確認(rèn)為2,500元；綜上，合計(jì)4,700元。5、誤工費(fèi)，原告于事發(fā)時(shí)已達(dá)法定退休年齡，且未提供證據(jù)證明其仍在從事工作，故主張?jiān)撡r償項(xiàng)目，缺乏依據(jù)，本院不予支持。6、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度，本院酌情支持2,500元。綜上，根據(jù)本案賠償范圍、被告方車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院確認(rèn)被告人保上海分公司在本案中承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為23,900元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款12,200元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款1,700元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為9,482.19元，由被告人保上海分公司全額賠償，故被告人保上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告33,382.19元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失為2,500元，由被告倪某某全額賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)33,382.19元;
　　二、被告倪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,056元，減半收取計(jì)528元(此款已由原告預(yù)交)，由原告董某某負(fù)擔(dān)173元，被告倪某某負(fù)擔(dān)355元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳