上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司。住所地：臨沂市金源路69號。
代表人李連亮，總經(jīng)理。
委托代理人楊偉，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）董某某，農(nóng)民。
委托代理人廉曉，平邑縣平邑第二法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人周長國，平邑縣平邑第一法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）彭康，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）薛京華，居民。
被上訴人（原審被告）臨沂市汽車營運(yùn)有限公司。住所地：臨沂市羅莊區(qū)付莊鎮(zhèn)駐地。
法定代表人張立鑫，董事長。
以上英廣，臨沂市汽車營運(yùn)有限公司辦公室主任。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服平邑縣人民法院（2011）平民初字第1052號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2010年3月28日18時24分許，劉某某駕駛的魯Q×××××二輪摩托車，沿萬平線由東向西行駛至17公里600米路段時，與陳和平駕駛由西向東行駛的魯Q×××××重型半掛牽引車（魯Q×××××掛）發(fā)生碰撞，致使劉某某、二輪摩托車乘車人董某某受傷，兩車部分損壞，造成交通事故。該事故經(jīng)臨沂市公安局交通警察大隊(duì)平公交認(rèn)字（2010）第0328002號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉某某無證駕駛、逆向行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款，第三十五條的規(guī)定。陳和平違反安全駕駛操作規(guī)范，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，董某某系二輪摩托車乘車人，無違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，陳和平承擔(dān)事故的次要責(zé)任，董某某無事故責(zé)任。同時查明，彭康系魯Q×××××二輪摩托車的車主，劉某某是在借用彭康摩托車過程中發(fā)生的交通事故。薛京華系魯Q×××××重型半掛牽引車（魯Q×××××掛）的實(shí)際車主，掛靠在被告臨沂市汽車營運(yùn)有限公司，由公司統(tǒng)一管理。陳和平系薛京華的雇傭司機(jī)。2010年1月28日，臨沂市汽車營運(yùn)有限公司以其為被保險人分別將其主、掛車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。責(zé)任限額均為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。保險期間均自2010年1月29日零時起至2011年1月28日二十四時止。董某某傷后于2010年3月28日至2011年6月12日在平邑縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療442天，診斷為右股骨骨干粉碎性骨折、頭外傷、多發(fā)軟組織挫傷；后因其右股骨骨折術(shù)后不愈合，于2011年6月15日至2011年8月1日入新汶礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院住院治療47天；后又在新泰孟氏醫(yī)院就診治療。共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)87，665.37元（其中薛京華支付18，000元）。平邑縣中醫(yī)醫(yī)院出具的診斷證明建議董某某在住院期間需二人護(hù)理；2011年8月1日新汶礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院出具診斷證明：董某某右股骨骨折術(shù)后不愈合于2011年6月15日至8月1日在本院治療，住院期間需二人陪護(hù)，出院后三個月需一人陪護(hù)；2011年11月1日的診斷證明，其右股骨尚未完全愈合，右下肢禁止負(fù)重，每月復(fù)查；2011年12月16日的診斷證明，今日復(fù)查骨折線模糊，尚未完全愈合，三個月后復(fù)查。2012年3月27日，山東醫(yī)專附屬醫(yī)院司法鑒定所對董某某的傷情作出的山東醫(yī)專附院司鑒所（2012）臨鑒字第211號傷殘程度鑒定意見書鑒定董某某構(gòu)成十級傷殘，再次取內(nèi)固定物的手術(shù)費(fèi)用約需7，000元。法院（2011）平民初字第338號民事判決書已判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償同一事故受害人劉某某、彭康共計(jì)69，178.88元。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。劉某某與陳和平各自駕駛機(jī)動車輛，均違反道路交通管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致使劉某某及二輪摩托車乘車人董某某受傷，兩車部分損壞的事實(shí)成立。該事故經(jīng)臨沂市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、陳和平承擔(dān)事故的次要責(zé)任、董某某無事故責(zé)任。臨沂市公安局交通警察大隊(duì)平公交認(rèn)字（2010）第0328002號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分得當(dāng)。各方當(dāng)事人亦未表示異議，予以采信。薛京華所有的車輛魯Q×××××重型半掛牽引車（魯Q×××××掛）分別在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，該事故發(fā)生在保險期間，由此給董某某造成的損失，應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償（扣除給劉某某、彭康賠償部分）。陳和平系薛京華的雇傭司機(jī)，薛京華系該事故肇事車輛的實(shí)際車主，故對超過交強(qiáng)險賠償限額部分，應(yīng)由薛京華與劉某某按事故責(zé)任比例賠償。彭康將其擁有的摩托車出借給無駕駛資格的劉某某使用，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；因薛京華的肇事車輛掛靠在臨沂市汽車營運(yùn)有限公司，并由該公司進(jìn)行管理，該公司應(yīng)與薛京華負(fù)連帶賠償責(zé)任。董某某因該事故所受損害，是由劉某某與薛京華分別實(shí)施的侵權(quán)行為造成的，構(gòu)成共同侵權(quán)，因此，劉某某與薛京華應(yīng)相互負(fù)連帶賠償責(zé)任；董某某未能在出院后90日內(nèi)評定傷殘，根據(jù)其傷殘等級，其誤工時間應(yīng)以出院后加15天確定。董某某主張的營養(yǎng)費(fèi)舉證不足，不予支持。中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司關(guān)于對董某某傷殘等級重新鑒定的申請，不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、一百一十九條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：一、董某某因該事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)87，665.37元、誤工費(fèi)19，744.12元、護(hù)理費(fèi)41，829.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，049元、殘疾賠償金16，684元、鑒定費(fèi)710元、后續(xù)治療費(fèi)7，000元、交通費(fèi)5，700元、復(fù)印費(fèi)200元、精神損害撫慰金2，000元，共計(jì)185，581.93元。由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償85，957.56元。剩余99，624.37元，由劉某某按事故責(zé)任賠償59，774.93元；由薛京華按事故責(zé)任賠償29，887元（已支付18，000元）；由彭康按過錯責(zé)任賠償9，962.44元。二、劉某某與薛京華互負(fù)連帶賠償責(zé)任。三、臨沂市汽車營運(yùn)有限公司與薛京華負(fù)連帶賠償責(zé)任；上述判決內(nèi)容于判決生效后五日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)3，650元，由劉某某負(fù)擔(dān)2，190元，由薛京華負(fù)擔(dān)1，095元，由彭康負(fù)擔(dān)365元。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司上訴請求依法改判，理由為：一、被上訴人董某某是在上學(xué)途中遭遇車禍，其身份是學(xué)生，無誤工損失，所以上訴人不應(yīng)賠償誤工費(fèi)。二、在一審時被上訴人共出具了六張?jiān)\斷證明，時間上相互矛盾，原審判決認(rèn)定被上訴人出院后由一人護(hù)理3個月無法律依據(jù)。且根據(jù)董某某提供的病歷材料可以看出，其存在掛床現(xiàn)象，且用藥明細(xì)單中顯示的住院天數(shù)僅為366天，相對應(yīng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算錯誤。三、原審法院對我方提出的重新鑒定的申請未予準(zhǔn)許錯誤。四、原審判決對交通費(fèi)的數(shù)額認(rèn)定過高，董某某提供的車票多為連號，且與住院天數(shù)不符。五、原審法院判決劉某某與薛京華互負(fù)連帶責(zé)任無法律依據(jù)。
董某某答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請求維持一審判決。一、董某某2009年8月已輟學(xué)在家，去平邑會友的途中發(fā)生交通事故。二、發(fā)生事故后，我方受傷嚴(yán)重，生活不能自理，日常護(hù)理至少在三人以上，出院后仍需一人護(hù)理。鑒定意見中有相關(guān)記載。三、由于我方治療時間長，每次檢查后均有一份診斷證明，多張?jiān)\斷證明均與病歷相符。四、我方住院期間無掛床行為。五、我方在一審時提交的傷殘鑒定合法有效。一審中上訴人并未提出書面的重新鑒定申請書或交納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為對該鑒定結(jié)論的認(rèn)可。六、交通費(fèi)5，700元并未出現(xiàn)連號的現(xiàn)象。治療過程涉及平邑中醫(yī)院、新汶礦業(yè)集團(tuán)醫(yī)院等多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，交通費(fèi)數(shù)額符合我方的治療過程。七、劉某某的無證駕駛行為與薛京華的大車相撞，二者行為構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。且劉某某與薛京華并未上訴，應(yīng)視為服判。
劉某某答辯稱：我同意上訴人的上訴意見中的一至四條。
薛京華與臨沂市汽車營運(yùn)有限公司答辯稱：我方同意上訴人的上訴意見。
彭康未予答辯。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)基本一致。另，被上訴人董某某在二審期間提交平邑縣地方鎮(zhèn)下毛峪村村民委員會出具的證明一份，證明董某某自2009年8月份起一直在家務(wù)農(nóng)。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司對該份證明的真實(shí)性有異議，但未能提供相反證據(jù)。
上述事實(shí)，由各方當(dāng)事人陳述，村委證明予以證明。上述證據(jù)已經(jīng)質(zhì)證且收錄在卷。
本院認(rèn)為，劉某某駕駛二輪摩托車與陳和平駕駛的魯Q×××××重型半掛牽引車（魯Q×××××掛）發(fā)生碰撞，致使劉某某、二輪摩托車乘車人董某某受傷，兩車部分損壞，造成交通事故。該事故經(jīng)臨沂市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、陳和平承擔(dān)事故的次要責(zé)任、董某某無事故責(zé)任。各方當(dāng)事人對上述事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于董某某的誤工費(fèi)的問題，上訴人雖主張董某某為在校學(xué)生，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。董某某在一審時雖提交多份診斷證明，但證明內(nèi)容并不存在相互矛盾之處。
同時，被上訴人董某某在一審時提交的平邑縣中醫(yī)醫(yī)院出院記錄中載明：（董某某）入院日期：2010.3.28出院日期：2011.6.12住院日數(shù)442天出院診斷：右股骨頭粉碎性骨折不愈合。可見董某某在2011年6月12日自平邑縣中醫(yī)醫(yī)院出院時，傷處并未愈合，董某某的實(shí)際住院天數(shù)及誤工天數(shù)應(yīng)以醫(yī)院出具的出院記錄為準(zhǔn)，而不應(yīng)以住院費(fèi)用明細(xì)單為準(zhǔn)。因此，原審法院依據(jù)上訴人所提交的診斷證明及住院病歷等證據(jù)認(rèn)定董某某所需的護(hù)理人數(shù)及護(hù)理時間正確，對護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定亦無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于董某某的傷殘等級問題，上訴人在一審?fù)徶须m表示有異議，但拒絕繳納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄對上訴人的傷情進(jìn)行重新鑒定的權(quán)利，原審法院依據(jù)董某某提交的司法鑒定意見書認(rèn)定其傷殘等級正確。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，650元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄒海波 審　判　員　　楊海榮 代理審判員　　朱萱萱

書記員：陳文琪 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百六十九條第二審人民法院對上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。 第二審人民法院審理上訴案件，可以在本院進(jìn)行，也可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進(jìn)行。 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。