原告：董某某，男，****年**月**日出生，漢族，住所地唐某市。
委托代理人：張某某（原告董某某之妻），女，****年**月**日出生，漢族，住所地唐某市。
原告：張某某，女，****年**月**日出生，漢族，住所地唐某市。
委托代理人：張景黎，
河北燕南律師事務所律師。
被告：
國網(wǎng)冀北電力有限公司唐某供電公司，住所地唐某市路北區(qū)建設北路7號，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：曹偉，職務總經(jīng)理。
委托代理人：楊秀菊，
河北靖民律師事務所律師。
原告董某某、張某某與被告

國網(wǎng)冀北電力有限公司唐某供電公司（以下簡稱冀北供電公司）侵權責任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董某某的委托代理人張某某、原告張某某及其委托代理人張景黎、被告冀北供電公司的委托代理人楊秀菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告董某某、張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因違法架設電力設施給原告造成的損失人民幣87萬元，其中包括需重新購置住房所需房款80萬元、鑒定費用2萬元、精神撫慰金5萬元；2、判令被告承擔本案訴訟費用及其他實際支出。后二原告當庭變更訴訟請求為：1、依法判令被告承擔因違法架設電力設施給原告造成的各項損失311000元：（1）、被告應給付電力設施影響消除之日前的房屋租金損失，要求被告先行給付十年租金240000元（2000元×12個月×10年）；（2）、要求被告給付搬家損失1000元；（3）、要求被告給付鑒定費20000元；（4）、要求被告給付精神撫慰金50000元；2、依法判令被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由：二原告系夫妻關系。1978年，二原告建了平正房4間，建筑面積72.9平方米，宅基地面積244平方米，院內另建有廂房6間，宅基地證號：709**。上述房產(chǎn)為原告一家五口人唯一住房，一直居住至今。
2006年、被告未經(jīng)原告同意，強行在原告住宅北側建設220kv胥各莊-宋家營線路工程，被告架設的東西方向電力塔線在原告住宅北側耕地上方凌空穿過，供電線路與原告住房水平距離不到15米。
自被告架設上述電力設施后，原告一家的生產(chǎn)生活和身心健康均受到嚴重影響。每遇雷雨天氣，高壓線火星四射，原告家的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)因此無法正常經(jīng)營被迫停止。家中電視收視信號受擾嚴重，無法正常收看，期間被雷電擊壞三部電話、三臺電視。刮大風時，電線及瓷壺響的像老牛叫，夜里不能入睡，原告董某某因此精神受到極大刺激，2008年患上了精神分裂癥。原告張某某也因此寢食難安，多次出事住院。原告兒媳因醫(yī)生告知高壓線輻射大，對胎兒有影響，自懷孕到現(xiàn)在孩子4周還不敢在家居住，一直在外租房居住。因房屋老舊，為改善居住環(huán)境，原告一直向有關部門申請翻建房屋，被告以房屋在其輸電線路15米防護范圍內為由，強行干擾、阻止原告翻建房屋，現(xiàn)原告一家已經(jīng)無法在該房產(chǎn)內正常生活。
原告建房在先，被告架設電力設施在后，被告架設的供電線路與原告住房的水平距離不足15米，明顯違反《電力設施保護條例》。多年來，因被告的違法行為，原告一家人身心健康、生產(chǎn)生活受到嚴重影響的同時，經(jīng)濟上也受到巨大損害。原告為此多次找被告解決，被告非但不糾正自身的違法行為，反而以各種理由予以推拖，拒不改正。為此，原告依法準備向豐南法院提起訴訟，在訴訟前調解階段，豐南法院依法委托了
河北博亞科技事務有限公司進行司法鑒定確定原告居住的平房北側外墻距220kv供電線路南側邊導線水平距離在13.34-13.35米，小于《電力設施保護條例》第十條規(guī)定的15米規(guī)范要求，被告的電力設施對原告生產(chǎn)生活有一定影響，但影響程度無法確定。該鑒定意見雖然不能直接確定被告電力設施的影響程度，但多年來原告一家無法正常經(jīng)營生產(chǎn)、財產(chǎn)被損壞、無法翻建房屋、無法正常居住等種種現(xiàn)象，均能說明是被告違法行為造成的直接后果對此被告不可回避。為維護自己的合法權益，原告訴至法院。
被告
國網(wǎng)冀北電力有限公司唐某供電公司辯稱，一、被告沒有違法架設電力設施，220kv胥各莊-宋家營線路的設計和建設完全滿足國家標準和行業(yè)規(guī)范對臨近建筑物的相關要求，且被告從未強行干擾或阻止原告翻建房屋；二、
河北博亞科技事務有限公司的鑒定意見也肯定了被告沒有違法架設電力設施，且并沒有鑒定出高壓線路給二原告造成損害，更沒有鑒定出高壓線路給原告造成損失。該電力設施對原告的生活有一定的影響，但影響程度無法確定；三、《電力設施保護條例》對電力線路保護區(qū)的規(guī)定并不是嚴格限定在15米，特別條件下，可以略小于15米。而且在電力設施保護區(qū)之內，并不是不允許有建筑物存在，也不是不可以從事任何活動，而是限定在：不得興建建筑物、構筑物、不得種植可能危及電力設施安全的植物等。二原告的房屋是存在于電力設施保護區(qū)之內的固有房屋，是可以繼續(xù)存在的，也是可以進行修繕加固的；四、沒有證據(jù)證明二原告的房屋屬于危房，更沒有證據(jù)證明是電力設施導致二原告的房屋成為危房。
河北博亞科技事務有限公司的鑒定意見并沒有鑒定出“在宅基地上重新建房是否觸犯《電力保護條例》”的鑒定意見。沒有證據(jù)證明二原告必須另租房屋；五、二原告想翻建住宅，應先向政府主管部門進行審批，唐某市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)和李家莊村不按規(guī)定另行給二原告批復宅基地供其建房使用，與架空電線沒有關系；六、二原告并不存在31萬元的經(jīng)濟損失。精神撫慰金是對以傷殘或死亡為結果的人身傷害案件中傷者或其遺屬的精神撫慰，二原告主張5萬元的精神撫慰金沒有事實與法律依據(jù)；七、本案作為侵權之訴，沒有被告的違法或過錯行為，更沒有二原告的損害后果，不能構成侵權之訴的賠償要件。另外被告并不是強行架設220kv電力設施，也未干擾和阻止原告翻建房屋。綜上，應駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
原告董某某、張某某系夫妻關系，二人與兒子董帥一家共五口人居住在唐某市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)李家莊村最北排，所住宅院建于1978年，登記在董某某名下，宅基地面積244m2，正房四間，建筑面積72.9m2。
2006年，被告
國網(wǎng)冀北電力有限公司唐某供電公司建設施工220kv胥各莊-宋家營線路工程，該線路在原告家北墻外通過。此后，原告一家以人身、財產(chǎn)受到高壓線損害為由多次找到村委會、鎮(zhèn)政府和電力部門反映，同時要求置換宅基地，但因宅基地無法審批，原告提到的問題均未能得到解決。
2017年，本案在訴前調解階段，經(jīng)原告申請，本院委托唐某市中級人民法院就電力設施對原告生產(chǎn)生活是否有影響對外委托鑒定。2018年5月8日，
河北博亞科技事務有限公司接受委托做出【博亞糾鑒字（2018）第19號】鑒定報告，鑒定意見：“1、原告居住的平房北側墻外據(jù)220kv供電線路南側邊導線水平距離在13.34-13.35m，在邊導線南13.3m處與邊導線最大弧垂間垂直凈距為12.5m，滿足《110-550kv架空送電線路設計技術規(guī)程》、《110kv-750kv架空輸電線路設計規(guī)范》的要求。2、根據(jù)《電力設施保護條例》第十條規(guī)定:“架空電力線路保護區(qū)：154-330千伏15米?！爆F(xiàn)原告居住的平房的北側墻外據(jù)220kv供電線路南側邊導線水平距離在13.34-13.35m，小于該規(guī)范規(guī)定的15米要求。該電力設施對原告生產(chǎn)、生活有一定的影響，但影響程度無法確定?！睘樽龃髓b定，原告墊付鑒定費20000元。
另查明，2015年以來，豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)棚戶區(qū)蘭高莊村、于家泊北村、四王莊村《住宅房屋征收補償安置方案》中確定的臨時安置補助費按照正房建筑面積每平米每月35元給付，搬遷補助費按照實際拆除房屋建筑面積每平米12元給付。
以上事實有原、被告陳述及原告提交的唐某市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)李家莊村村委會證明、豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)政府證明、集體土地使用證、
河北博亞科技事務有限公司鑒定報告、豐南區(qū)棚戶區(qū)征收補償安置方案等證據(jù)予以證實。

本院認為，從事高空高壓等對周圍環(huán)境有高度危險作業(yè)造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任。被告在原告房屋附近架設高壓輸電線路和高壓設施，雖然被告當時作業(yè)時按照
河北省電力勘測設計研究院的設計方案進行操作，并且也滿足《110-500KV架空送電線路設計技術規(guī)程》、《110KV-750KV架空輸電線路設計規(guī)范》的要求，但已不符合現(xiàn)行的《電力設施保護條例》的要求，《電力設施保護條例》規(guī)定“在架空電力線路保護區(qū)內，不得堆放谷物、草料、垃圾、礦渣、易燃物、易爆物及其他影響供電的物品，不得燒窯、燒荒，不得興建建筑物、構筑物，不得種植可能危及電力設施的植物”，原告建房在先，且被限定在架空電力線路保護區(qū)內，被告架設高壓電力設施既應充分預見對農村居民生產(chǎn)生活的影響，又應考慮到對農村居民帶來的不安和恐慌，依據(jù)《鑒定報告》的鑒定意見該電力設施對原告的生產(chǎn)生活有一定影響的事實存在，該房屋已不適宜繼續(xù)居??；綜上，雖然被告沒有過錯，但原告的生產(chǎn)生活受到影響的損害后果系被告所致，故被告抗辯的理由均不成立，本院不予采納。原告要求被告賠償租房費及搬家費用并承擔鑒定費的主張本院予以支持。但原告主張的房屋租金較高、租賃年限較長，本院參考豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)棚戶區(qū)蘭高莊村、于家泊北村、四王莊村《住宅房屋征收補償安置方案》中確定的臨時安置補助費，考慮原告家庭成員情況及原告房屋坐落在農村，存在城鄉(xiāng)差異，酌情確定按照主房面積每平米每月22元作為房屋租金，即每月1604元；另外考慮現(xiàn)實中農村發(fā)展變化及租金變化,租賃年限確定為5年為宜。原告主張搬家費1000元，參照豐南鎮(zhèn)棚戶區(qū)《住宅房屋征收補償安置方案》中搬遷補助費按照實際拆除房屋建筑面積每平米12元的標準，原告的主張在合理范圍內，應予支持。原告主張精神撫慰金，但未能提供其人格權利遭受損害后果的相關證據(jù)，故該主張本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第七條、第七十三條、《最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第一條、第八條的規(guī)定判決如下：

一、被告
國網(wǎng)冀北電力有限公司唐某供電公司給付原告自判決生效之日起五年的房屋租賃費人民幣96240元、給付搬家費1000元、給付鑒定費20000元。上述款項共計117240元，被告于本判決生效之日起十日內給付。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費5965元，減半收取計2983元，由被告
國網(wǎng)冀北電力有限公司唐某供電公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 嚴冠軍

書記員： 楊曉帆