上訴人（原審原告）：董某某，女，漢族。委托代理人：張?zhí)煸觯旖蛞孓r(nóng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：西安市人民政府。法定代表人：上官吉慶，市長。委托代理人：唐欣蔚，西安市國土資源局未央分局工作人員。委托代理人：趙曉俊，陜西開航律師事務(wù)所律師。

原審判決查明：2010年11月15日，西安市政府經(jīng)國土資源部國土資函（2010）496號批復批準，陜西省國土資源廳陜國土資函（2010）145號文件批準，同意將未央?yún)^(qū)草灘、漢城、六村堡四個街道及其所屬文家村、西一村中營村、譚家村等57個行政村集體農(nóng)用地432.3406公頃轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，連同上述有關(guān)村組建設(shè)用地73.3575公頃，未利用地3.5066公頃，三項合計509.2047公頃集體土地依法征收為國有。將未央?yún)^(qū)草灘街道草店村、草鎮(zhèn)東街、文家村等3個村4.2公頃農(nóng)用地依法轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，用于劃撥宅基地安置被征地村民，作出（2010）第92-1號《征收土地方案公告》（以下簡稱《征收土地方案公告》），公告土地補償費和安置補助費標準，其中載明:權(quán)屬單位:東長吊村，地類名稱:耕地30.6726公頃、其他農(nóng)用地1.7572公頃、建設(shè)用地9.702公頃。失地農(nóng)民安置途徑:貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會保險安置，并規(guī)定限期辦理征地補償?shù)怯?。原告董某某依?jù)該《征收土地方案公告》，于2016年11月5日向西安市政府提出宅基地安置劃撥申請書，請求依法履行《征收土地方案公告》確定的義務(wù)，以劃撥宅基地的方式給予征地拆遷補償安置。西安市政府收到申請后，轉(zhuǎn)交未央?yún)^(qū)政府辦理。后西安市未央?yún)^(qū)人民政府批辦給西安市國土資源局未央分局處理。原告董某某認為，至起訴之前，西安市政府未作出處理決定，提起訴訟，請求劃撥宅基地，由西安市政府承擔本案訴訟費。原審判決認為：原告董某某請求西安市政府依法履行《征收土地方案公告》確定的義務(wù)，以劃撥宅基地的方式給予其征地拆遷補償安置。經(jīng)審查，本案所涉《征收土地方案公告》載明，失地農(nóng)民安置途徑為:貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會保險安置?！掇r(nóng)村宅基地管理辦法》第十七條規(guī)定：“農(nóng)村村民申請宅基地，應當向常住戶口所在地的村民委員會或者村集體經(jīng)濟組織提出書面申請，經(jīng)村民委員會或村集體經(jīng)濟組織討論同意，并將申請宅基地戶主名單、家庭人員、原有房屋間數(shù)面積、申請建房占地面積、位置等張榜公布后無異議的，取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證后，報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審查，縣土地行政主管部門審核，由縣人民政府批準，其批準結(jié)果由村民委員會予以公布?！睋?jù)此規(guī)定，原告董某某的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，依法應予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回董某某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告董某某負擔。上訴人董某某上訴稱：（一）原審判決認定事實錯誤。上訴人請求宅基地劃撥安置，主要是基于西安市政府應當履行《征收土地方案公告》的義務(wù)。西安市政府作出《征收土地方案公告》，并組織實施征收其宅基地和農(nóng)村承包經(jīng)營土地，拆遷了其房屋。西安市政府是征收土地的行政主體，且《征收土地方案公告》明確規(guī)定將未央?yún)^(qū)草灘街道草店村、草鎮(zhèn)東街、文家村等三個村4.2公頃農(nóng)用地依法轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，用于劃撥宅基地安置被征地村民。《征收土地方案公告》明確了宅基地的位置和面積，西安市政府應當按照其發(fā)布的《征收土地方案公告》履行宅基地劃撥安置義務(wù)。（二）宅基地劃撥安置切實可行。西安市政府以鄭西鐵路鐵路運輸專用線為由，將其宅基地和農(nóng)村承包經(jīng)營土地納入征遷范圍，其房屋被拆遷時其享有農(nóng)村宅基地，且為農(nóng)村戶口，屬于被安置農(nóng)戶農(nóng)業(yè)安置的范疇，符合失地農(nóng)民安置途徑--農(nóng)業(yè)安置，其要求劃撥宅基地安置符合常理，也符合法律規(guī)定。其一，目前東長吊村仍有大量集體土地未被征收，具備宅基地劃撥安置的條件和可行性。其二，西安至寶雞客運段被征地拆遷農(nóng)民己經(jīng)獲得了宅基地。西安市政府不履行宅基地劃撥安置義務(wù)，違反了其作出的《征收土地方案公告》規(guī)定，屬于違法行為。（三）原審判決適用法律錯誤。上訴人要求履行宅基地劃撥安置義務(wù)與一般情況下村民申請宅基地不同，上訴人是因拆遷而要求安置宅基地，不是申請宅基地。原審判決適用《農(nóng)村宅基地管理辦法》錯誤。西安市政府作出《征收土地方案公告》，證明其有征地拆遷補償安置的職權(quán)和義務(wù)，其要求西安市政府履行宅基地劃撥安置義務(wù)的依據(jù)是其作出的《征收土地方案公告》，西安市政府應當履行征地拆遷補償安置的法定義務(wù)。請求：依法撤銷原審判決，改判西安市政府履行《征收土地方案公告》確定的給予劃撥安置宅基地的義務(wù)，本案一、二審訴訟費用由西安市政府承擔。被上訴人西安市政府答辯稱：（一）涉案《征收土地方案公告》中的劃撥宅基地安置被征地村民只是一種方式，針對本次征收范圍內(nèi)所有村民，沒有指明明確的對象。該《征收土地方案公告》只規(guī)定了貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會保險安置三種方式，沒有宅基地安置方式。（二）西安市政府沒有劃撥宅基地的職權(quán)。按照我國法律規(guī)定，西安市政府沒有劃撥宅基地的職權(quán)，宅基地的審批和劃撥是針對集體土地，西安市政府沒有集體土地。上訴人向西安市政府要求劃撥宅基地，沒有事實和法律依據(jù)。（三）涉案《征收土地方案公告》屬于征地公告，只是告知土地征收及安置的相關(guān)方式，具體拆遷安置補償并不是土地征收公告所涉及的內(nèi)容?！墩魇胀恋胤桨腹妗冯m然明確有農(nóng)業(yè)安置方式，但并不必然導致對上訴人進行宅基地安置。上訴人所在村組征地補償安置采取安置樓方式，不存在宅基地安置的情形。請求駁回上訴，維持原判。本院審理查明：原審查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人董某某因訴西安市人民政府（以下簡稱西安市政府）不履行法定職責一案，不服西安鐵路運輸中級法院（2017）陜71行初79號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年10月18日公開開庭審理了本案。上訴人董某某委托代理人張?zhí)煸?，西安市政府委托代理人唐欣蔚、趙曉俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案爭議的焦點是，依據(jù)《征收土地方案公告》，被上訴人西安市政府是否具有為上訴人劃撥宅基地進行拆遷安置的法定職責。根據(jù)行政法基本原理和行政訴訟法律規(guī)定，法定職責是指行政機關(guān)依據(jù)法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)等以及規(guī)章的規(guī)定和授權(quán)，進行與其職權(quán)范圍一致的行政管理活動，實現(xiàn)其具體行政管理職能所應承擔的法定職業(yè)內(nèi)容和義務(wù)。構(gòu)成行政機關(guān)不履行法定職責，必須具備以下幾個條件：一是公民、法人或者其他組織向行政機關(guān)申請履行法定職責；二是接受申請的行政機關(guān)具有相應的法定職責；三是行政機關(guān)對公民、法人或者其他組織的申請拒絕履行或者不予答復。本案中，當事人爭議的焦點是，被上訴人西安市政府是否具有相應的法定職責。上訴人董某某訴訟請求被上訴人西安市政府履行法定職責，是依據(jù)《征收土地方案公告》確定的三種安置方式之一的農(nóng)業(yè)安置方式的進行宅基地安置。經(jīng)查，該《征收土地方案公告》共有六條規(guī)定，主要是依據(jù)國土資源部的批復、陜西省國土資源廳的文件，將征地有關(guān)事項進行了告知。其中第四條規(guī)定：“失地農(nóng)民安置途徑：貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會保險安置?！本桶仓梅绞蕉裕瑑H僅規(guī)定了貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會保險安置三種方式，農(nóng)業(yè)安置只是一種安置方式，且沒有指明明確的安置對象，也沒有更為具體的針對各村具體實際情況的安置方式。因此，就安置方式而言，《土地征收方案公告》僅是有關(guān)征地的告知行為，并不是具體拆遷安置方案?！墩魇胀恋胤桨腹妗凡皇蔷唧w拆遷安置方案。因此，依據(jù)《征收土地方案公告》，被上訴人西安市政府不具有為上訴人董某某劃撥宅基地安置的法定職責。上訴人董某某以《征收土地方案公告》為依據(jù)，請求西安市政府為其安置宅基地，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，依法不予支持。關(guān)于原審判決是否適用法律錯誤、應否改判的問題。原審判決以上訴人董某某應當按照《農(nóng)村宅基地管理辦法》規(guī)定的程序申請宅基地為由，認為上訴人董某某的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，適用法律錯誤，應依法予以糾正，但該原審判決結(jié)果正確?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第一百零一條規(guī)定，人民法院審理行政案件，“本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定：“原判決、裁定認定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項規(guī)定予以維持?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，原審判決適用法律雖有錯誤，但駁回上訴人訴訟請求的結(jié)果正確，依法可以維持。綜上，上訴人董某某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審訴訟費50元，由上訴人董某某承擔。本判決為終審判決。

審判長　　肖宏果
審判員　　楊成會
審判員　　馬小莉

書記員：魚海洋