原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市路南區(qū)。
委托代理人張子喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)。
委托代理人么雅麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)。
被告河北歐遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司（原名稱唐山市豐南區(qū)新城建筑工程有限公司），所在地唐山市豐南區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼10500222-1。
法定代表人侯振龍，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人李國(guó)慶（系被告單位項(xiàng)目部經(jīng)理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住豐南區(qū)。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。

原告董某某等十八人與被告河北歐遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司民間借貸糾紛十八案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告委托代理人張子喜、么雅麗、被告法定代表人侯振龍及其委托代理人李國(guó)慶、李海艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告向原告借款，2011年7月22日，原告匯款人民幣15萬元至被告（原名稱為唐山市豐南區(qū)新城建筑工程有限公司）法定代表人侯振龍中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡號(hào)××××××××××××××賬戶內(nèi)。當(dāng)日被告為原告出具收據(jù)一張，并加蓋唐山市豐南區(qū)新城建筑工程有限公司公章及侯振龍印章，約定年利率20%，期限一年。2012年7月22日，被告未還本付息，經(jīng)雙方協(xié)商將原告應(yīng)得利息3萬元計(jì)入本金，同日被告為原告出具收據(jù)一張“今收到董某某交來借款人民幣18萬元，期限一年，月息一分五”。
另查明，2014年3月17日，唐山市豐南區(qū)新城建筑工程有限公司名稱變更為河北歐遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司。中國(guó)人民銀行于2012年7月6日調(diào)整的金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率六個(gè)月至一年（含一年）的年利率為6.00%，折算成月利率為0.5%，其四倍為2%。
以上事實(shí)有原、被告陳述及銀行匯款單據(jù)、原告提交的收據(jù)、唐山市工商局豐南區(qū)分局工商檔案所證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民與法人之間的合法民間借貸行為應(yīng)受法律保護(hù)。在原借款期限屆滿后，原告將借期內(nèi)應(yīng)得的合法利息作為本金出借給被告繼續(xù)使用，是雙方協(xié)商一致的真實(shí)意思與一般正當(dāng)?shù)拿耖g借貸關(guān)系并無差異。如被告能按約歸還借款本息，原告則能夠?qū)⒃摻杩畋鞠⒅匦峦顿Y獲取正當(dāng)利益。原告訴請(qǐng)以18萬元為本金主張權(quán)利具有正當(dāng)性，不應(yīng)理解為法律上的計(jì)復(fù)利。原告訴請(qǐng)利息按月息“一分五厘”計(jì)算（貸款利率月息1.5%），該利率主張未超過銀行同期貸款利率的四倍，應(yīng)予支持。被告所辯約定利息已超過銀行同期貸款利率的四倍的主張依據(jù)不足，本院不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金18萬元，并按月息1.5%支付自2012年7月22日起至給付之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4868元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　韓軍富 審　判　員　　劉　勇 人民陪審員　　李春悅

書記員：畢雙玉