董某某
趙某某
彭程
王惠
王惠、董某某
劉敬東（河北耕濤律師事務(wù)所）
趙某某、彭程
劉慶東（河北唐山豐潤區(qū)浭陽街道民生法律服務(wù)所）
王某某
王品
遵化市林峰運輸隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
張景東

原告:董某某。
原告:趙某某。
原告:彭程。
法定代理人:趙某某，本案
原告。
原告:王惠。
原告王惠、董某某
委托代理人:劉敬東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告趙某某、彭程
委托代理人:劉慶東，唐山市豐潤區(qū)浭陽街道民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某。
被告:王品。
被告:遵化市林峰運輸隊，住所地:唐山市遵化市。
代表人:劉瑞增，經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司，住所地:河北省遵化市。
負責人:高海深，經(jīng)理。
委托代理人:張景東，該公司法律顧問。
原告董某某、趙某某、彭程、王惠與被告王某某、王品、遵化市林峰運輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董守申獨任審判，公開開庭進行了審理。原告董某某、王惠及原告趙某某、彭程委托代理人劉慶東、原告王惠、董某某委托代理人劉敬東、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司委托代理人張景東到庭參加訴訟。被告王某某、王品、遵化市林峰運輸隊經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提交的證據(jù)1、2、5、6被告無異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)3，被告有異議，認為評估的金額過高，要求重新鑒定，但被告在法院規(guī)定的七日內(nèi)未提交書面申請和鑒定費，對原告的證據(jù)3，本院予以采信。原告提交的證據(jù)4，被告有異議，認為交通事故發(fā)生在4月11日，即發(fā)票時間為4月14日，對其真實性有異議；本院認為門診票據(jù)明確記載搶救人為王印中，對該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)原、被告陳述及本院采信的相關(guān)證據(jù)，明確如下事實:
2014年4月11日14時45分許，王印中駕駛冀B×××××號小型轎車，沿唐豐快速路由南向北行駛至唐豐快速路收費站南側(cè)路段時，由于操作不當與公路中間護欄相刮后又與前方順行的王某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛車右后部相撞，造成雙方車輛不同程度受損，王印中死亡的交通事故，此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊唐公交認字（2014-9-4］第67號道路交通事故認定書認定，王印中承擔此次事故的主要責任，被告王某某承擔本次事故的次要責任。王印中經(jīng)搶救無效去世，支出搶救費108元。王印中所駕駛冀B×××××號小型轎車車輛登記所有人系原告趙某某，此事故造成冀B×××××號小型轎車車輛損壞，經(jīng)唐山市豐潤區(qū)價格認證中心鑒定車損為36750元。
王印中系城鎮(zhèn)戶口，系xxxx年xx月xx日出生，原告董某某系王印中母親需王印中撫養(yǎng)，董某某生育王印中等二子一女，原告趙某某系王印中妻子，原告彭程系王印中繼女，原告王惠系王印中女兒。
被告王某某系冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛車司機，王品和遵化市林峰運輸隊系車主，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司投保了交強險和商業(yè)三者險不計免賠主車1000000元，掛車50000元，交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認為，此次事故的發(fā)生系原、被告共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊認定四原告親人王印中承擔此次事故的主要責任，被告王某某承擔本次事故的次要責任，本院予以采信，以被告王某某承擔30%為宜。原告彭程主張被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，因為其系王印中繼女，其還有親生父母撫養(yǎng)，本院不予支持。此事故給原告造成的損失有:搶救費108元、死亡賠償金22580元×20年=451600元、喪葬費21266元、處理事故人員誤工費3人×3天×61.86元=556.76元、被撫養(yǎng)人董某某需撫養(yǎng)7年×13641元／年÷3人=31829元、交通費300元、精神撫慰金10000元、車損36750元，合計:552409.76元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費108元、財產(chǎn)損失2000元、傷殘項下賠償原告110000元，余額部分損失440301.76元的30%即132090.53元，在商業(yè)三者險內(nèi)理賠，合計賠償原告244198.53元，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司賠償原告董某某、趙某某、彭程、王惠交通事故各項損失244198.53元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告董某某、趙某某、彭程、王惠其它訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1474元，減半收取737元，由被告王品、遵化市林峰運輸隊負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次事故的發(fā)生系原、被告共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，交警隊認定四原告親人王印中承擔此次事故的主要責任，被告王某某承擔本次事故的次要責任，本院予以采信，以被告王某某承擔30%為宜。原告彭程主張被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，因為其系王印中繼女，其還有親生父母撫養(yǎng)，本院不予支持。此事故給原告造成的損失有:搶救費108元、死亡賠償金22580元×20年=451600元、喪葬費21266元、處理事故人員誤工費3人×3天×61.86元=556.76元、被撫養(yǎng)人董某某需撫養(yǎng)7年×13641元／年÷3人=31829元、交通費300元、精神撫慰金10000元、車損36750元，合計:552409.76元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費108元、財產(chǎn)損失2000元、傷殘項下賠償原告110000元，余額部分損失440301.76元的30%即132090.53元，在商業(yè)三者險內(nèi)理賠，合計賠償原告244198.53元，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司賠償原告董某某、趙某某、彭程、王惠交通事故各項損失244198.53元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告董某某、趙某某、彭程、王惠其它訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1474元，減半收取737元，由被告王品、遵化市林峰運輸隊負擔。

審判長：董守申

書記員：宋子強