董子余
崔志學(xué)（河北唐某豐南區(qū)宏偉法律服務(wù)所）
李某某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
尤玉偉
劉春雷
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告董子余。
委托代理人崔志學(xué)，唐某市豐南區(qū)宏偉法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市建設(shè)北路64號市交通銀行三層。
負(fù)責(zé)人李士軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人尤玉偉、劉春雷，該公司員工。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司，住所地唐某市豐南區(qū)青年路161-4號。
負(fù)責(zé)人常燕青，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
原告董子余訴被告李某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代理人崔志學(xué)、被告李某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司委托代理人尤玉偉、劉春雷以及被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司代理人李艷敏均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)就該起事故作出冀公交認(rèn)字（2014）第00814號道路交通事故認(rèn)定書于法無悖，本院予以采信。原告的各項(xiàng)損失為本院審理查明中確認(rèn)的金額。該損失應(yīng)該首先由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人民幣120000元，剩余款項(xiàng)人民幣112590.51元，因?yàn)樵诒敬谓煌ㄊ鹿收J(rèn)定書中已認(rèn)定了被告李某某肇事后駕車逃離現(xiàn)場，承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任的事實(shí)，依據(jù)保險(xiǎn)合同中關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除條款中第八項(xiàng)規(guī)定:“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的；”，被告李某某的行為屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠范疇，所以原告剩余損失人民幣112590.51元由被告李某某負(fù)責(zé)賠償；至于原告誤工費(fèi)及出院后門診醫(yī)藥費(fèi)用的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持；被告李某某辯稱中主張的自己不是駕車逃離現(xiàn)場，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人民幣120000元；
二、被告李某某賠償原告人民幣112590.51元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上款項(xiàng)，各被告于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1603元，原告負(fù)擔(dān)25元，被告李某某負(fù)擔(dān)1578元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)就該起事故作出冀公交認(rèn)字（2014）第00814號道路交通事故認(rèn)定書于法無悖，本院予以采信。原告的各項(xiàng)損失為本院審理查明中確認(rèn)的金額。該損失應(yīng)該首先由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人民幣120000元，剩余款項(xiàng)人民幣112590.51元，因?yàn)樵诒敬谓煌ㄊ鹿收J(rèn)定書中已認(rèn)定了被告李某某肇事后駕車逃離現(xiàn)場，承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任的事實(shí)，依據(jù)保險(xiǎn)合同中關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除條款中第八項(xiàng)規(guī)定:“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的；”，被告李某某的行為屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠范疇，所以原告剩余損失人民幣112590.51元由被告李某某負(fù)責(zé)賠償；至于原告誤工費(fèi)及出院后門診醫(yī)藥費(fèi)用的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持；被告李某某辯稱中主張的自己不是駕車逃離現(xiàn)場，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人民幣120000元；
二、被告李某某賠償原告人民幣112590.51元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上款項(xiàng)，各被告于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1603元，原告負(fù)擔(dān)25元，被告李某某負(fù)擔(dān)1578元。

審判長：孟寅生
審判員：王樹寧
審判員：趙立新

書記員：楊麗麗