原告：董婷婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，群眾，河北省臨西縣人，現住。法定代理人：董某，系董婷婷之父。委托訴訟代理人：李學翔，臨西縣法律援助中心法律援助律師。被告：郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，群眾，河北省臨西縣人，現住。委托訴訟代理人：張劍、田秀梅，河北冀南律師事務所律師。被告：長安責任保險股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山東省聊城市高新區(qū)長江路110華建一街區(qū)。負責人：石保兵，該公司經理。委托訴訟代理人：張大鵬，山東舜翔（聊城）律師事務所律師。被告：馬艷霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，群眾，河北省臨西縣人，現住。法定代理人：胡某，系馬艷霞之母。

原告董婷婷向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償71,515.35元。2、由被告承擔訴訟費用。事實與理由：2017年11月6日15時10分，郭某某駕駛魯Ｐ×××××沿五合社區(qū)5號樓北側道路由西向東行駛至中心路口時，與由北向南馬艷霞駕駛的電動自行車（載董婷婷）相撞，致馬艷霞、董婷婷受傷，兩車損壞。交警部門認定郭某某負事故主要責任，馬艷霞負次要責任，董婷婷無責任。事發(fā)時，魯Ｐ×××××在保險公司投保30萬元不計免賠商業(yè)三者險。被告郭某某辯稱，對董婷婷合理合法損失應按事故責任比例與馬艷霞分擔。按強制保險承擔部分，應為另一傷者預留份額，且賠償數額不應超過醫(yī)療費用賠償限額。被告保險公司辯稱，魯Ｐ×××××已投保商業(yè)險，本次事故應在強制保險外，按事故責任比例承擔。訴訟費、鑒定費不屬保險范圍，不予承擔。對雙方協商預留強制保險份額無異議。被告馬艷霞辯稱，因董婷婷去找馬艷霞，董婷婷應承擔責任，馬艷霞不應賠償。同意在強制保險內按1/4比例，預留份額。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對原告提交事故認定書、身份證明、保險單復印件、住院病歷、診斷證明、費用匯總、醫(yī)療費票據，被告無異議，本院予以確認并在卷佐證。對原告提交郭某某駕駛證、魯Ｐ×××××行駛證，保險公司認為應核實原件，其他被告無異議。鑒于庭后已與原件核對無異，故予認定。對原告提交誤工證明，被告持有異議。本院認為，原告雖屬未成年人，但事發(fā)時已滿16周歲，可以從事一定的勞動。原告與馬艷霞相識，庭審中馬艷霞之母亦對兩人已經實際工作予以確認。此外，被告異議無反證支持，故不予采納。對原告提交護理人員收入證明，被告不予認可。本院認為，單位出具證明材料，應由負責人及制作人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章?，F證據形式不符合法律規(guī)定，故不予認定。對原告提交施救費票據，被告不予認可。因其非正式發(fā)票，亦不予認定。被告郭某某、保險公司、馬艷霞未向本院提交證據。根據對上述證據的分析認證，結合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實作如下認定：2017年11月6日15時10分，郭某某在河北省境內，駕駛魯Ｐ×××××小型轎車沿縣城五合社區(qū)5號樓北側道路，由西向東行駛至中心路口時，與由北向南行駛，馬艷霞駕駛的電動自行車（載董婷婷）發(fā)生碰撞，造成馬艷霞、董婷婷受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。當日，董婷婷被送往臨西縣人民醫(yī)院治療。經該院診斷為右脛骨開放性骨折、顱骨骨折、顱內積氣、面部皮膚挫傷。董婷婷住院至12月7日，實際住院31天，支付住院醫(yī)療費28,734.58元，門診醫(yī)療費382.57元。2017年11月20日，臨西縣公安局交通警察大隊作出臨公交認字[2017]第113號道路交通事故認定書，認為郭某某駕駛機動車應在確保安全、暢通原則下通行，在無限速標志路段，應保持安全車速；馬艷霞駕駛電動自行車應年滿16周歲；董婷婷無違法行為。根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條，認定郭某某負事故主要責任，馬艷霞負次要責任，董婷婷無責任。郭某某準駕車型為C1，駕駛證有效期限自2014年11月至2020年11月。郭某某系魯Ｐ×××××行駛證登記所有人。事發(fā)時，該車檢驗有效期至2018年11月。此外，該車未投保強制保險，但在保險公司投保責任限額為300,000元不計免賠機動車第三者責任險，保險期間自2017年5月至2018年5月。董婷婷，身份證號，河北省下堡寺鎮(zhèn)北鎮(zhèn)村人。事發(fā)前，董婷婷系臨西縣下堡寺鎮(zhèn)文明服裝商場員工，前三個月工資分別為2,600元、2,780元、2,950元。訴訟中，董婷婷主張由其父董某及母楊書玉護理。此外，董婷婷同意在強制保險醫(yī)療費用賠償限額中，按1/4比例為馬艷霞預留份額。庭審時，馬艷霞法定代理人胡某對此亦予認可。
原告董婷婷訴被告郭某某、長安責任保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱“保險公司”）、馬艷霞機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨任審判，于2018年1月25日公開開庭進行了審理。原告董婷婷及其法定代理人董某、委托訴訟代理人李學翔，被告郭某某委托訴訟代理人張劍，長安責任保險股份有限公司聊城中心支公司委托訴訟代理人張大鵬，被告馬艷霞委托訴訟代理人胡某，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字[2017]第113號道路交通事故認定書，認定認定郭某某負事故主要責任，馬艷霞負次要責任，董婷婷無責任。該認定合法有據，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。都有過錯的，按過錯比例分擔。事發(fā)時，魯Ｐ×××××未投保強制保險，但應視同投保車輛，郭某某系行駛證登記所有人及侵權人，故應由其承擔。不足部分，根據郭某某、馬艷霞過錯比例分擔。郭某某承擔部分，因魯Ｐ×××××投保第三者責任險，故由保險公司在責任限額內賠付。保險不足及保險公司不予承擔部分，由郭某某賠付。原告賠償數額。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結合當事人意見，計算如下：1、醫(yī)療費：根據原告票據計算，醫(yī)療費為29,117.15元?，F其主張28,981.15元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。2、住院伙食補助費：原告主張100元/天，被告認為30元/天。原告系本縣就醫(yī)，參照邢臺市出差補助標準，本院支持50元/天。原告住院31天，住院伙食補助費為：50元×31天＝1,550元。3、營養(yǎng)費：應根據傷殘情況參照醫(yī)療機構意見確定，現原告未經傷殘鑒定，且無醫(yī)療機構意見，故不予支持。4、誤工費：原告事發(fā)時已滿16周歲，并提交實際工作證明，故對誤工費予以支持。對誤工期間，參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GA/T1193—2014），右脛骨開放性骨折經手術治療誤工120—180天，確定為120天。原告事發(fā)前三個月工資分別為2,600元、2,780元、2,950元。誤工費為：（2,600元+2,780元+2,950元）÷3個月÷30天×120天＝11,106.67元。5、護理費：原告主張2人護理，未提供證據，不予支持。對計算標準，原告主張按交通運輸業(yè)工資計算。本院認為，護理費系提供護理服務產生，應參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。故結合分行業(yè)在崗職工工資，確定以居民服務業(yè)平均工資計算。河北省2017年公布該行業(yè)年平均工資35,785元，原告按住院31天主張。護理費為:35,785元÷365天×31天＝3,039.27元。6、交通費：原告主張1,000元，被告請求酌定。本院結合居住地點、就診醫(yī)院及住院天數，酌定為600元。7、車損、施救費、后續(xù)治療費：原告主張車損500元、施救費200元、后續(xù)治療費10,000元，因無有效證據，故本案不予支持，可由原告待證據充分時另行主張。以上損失應在強制保險內先行賠償，魯Ｐ×××××未投保強制保險，但應視同投保車輛，由投保義務人、侵權人郭某某負擔。其中，醫(yī)療費、住院伙食補助費已超責任限額，按照當事人合意，由郭某某負擔7,500元，剩余2,500元預留給馬艷霞。誤工費、護理費、交通費未超限額，由郭某某全額賠付。剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費，因郭某某負主要責任，馬艷霞負次要責任，應根據過錯按比例分擔。綜合雙方過錯程度，本院確定郭某某負擔70%，由保險公司在第三者商業(yè)險內賠付。剩余30%，由馬艷霞承擔。綜上，被告分別承擔數額為：郭某某：7,500元+11,106.67元+3,039.27元+600元＝22,245.94元。保險公司：（28,981.15元+1,550元-7,500元）×70%＝16,121.81元。馬艷霞：（28,981.15元+1,550元-7,500元）×30%＝6,909.35元。馬艷霞辯稱不承擔賠償責任，但按其辯解董婷婷主動到其家中，后兩人外出的理由，不能成為發(fā)生事故致董婷婷受傷的法定免責條件，故對其意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某某于本判決生效之日起十日內，賠償原告董婷婷22,245.94元。二、被告長安責任保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起十日內，賠償原告董婷婷16,121.81元。三、被告馬艷霞于本判決生效之日起十日內，賠償原告董婷婷6,909.35元。四、駁回原告董婷婷的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,590元減半收取795元，由原告董婷婷負擔330元，被告郭某某負擔440元，被告馬艷霞負擔25元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　胡躍勇

書記員：潘建