董大平
翟來彬（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
田國(guó)明

原告董大平，男，1979年4月6日生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人翟來彬，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，地址唐山市。組織機(jī)構(gòu)代碼75402424-4
負(fù)責(zé)人董懷瑞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人田國(guó)明，該公司法律顧問。
原告董大平與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員孟德玉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董大平的委托代理人翟來彬，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)責(zé)人董懷瑞的委托代理人田國(guó)明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告董大平與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)公司已收取足額保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定對(duì)冀BW6118貨車的損失向被保險(xiǎn)人董大平賠付。唐山港集團(tuán)股份有限公司保衛(wèi)部出具的事故證明書合法有效，陳壯在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，本院予以采信。原告自身車輛損失車損32515元、施救費(fèi)1000元、價(jià)格鑒定費(fèi)975元，合計(jì)人民幣34490元，有鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)及其他相關(guān)票據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。原告總損失34490元，因原告所有的牌號(hào)為冀BW6118貨車在被告處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)，此次事故在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告方車輛總損失未超出機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)額250000元，冀BW6118貨車司機(jī)陳壯為車輛管理人董大平所允許的合法駕駛?cè)?，中?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)額范圍內(nèi)按陳壯在事故中所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任100%份額予以賠償，即對(duì)損失人民幣34490元全部賠償原告董大平。被告所辯原告車損應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損的17200元為準(zhǔn)，因?yàn)楸桓嫠峁┒〒p數(shù)額為保險(xiǎn)公司單方所定損，本身不具備客觀、公正性，而物價(jià)部門所定損失為國(guó)家法定定損部門所出具結(jié)論，具備專業(yè)及公正性，同時(shí)被告對(duì)此也未能提出相關(guān)反駁證據(jù)，本院對(duì)被告所辯不予支持；被告所辯其不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用，因?yàn)楸桓嫖茨芟虮驹禾峁┐酥鲝埖南嚓P(guān)證據(jù)，同時(shí)依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定鑒定費(fèi)是為查明事故本身損失所應(yīng)支出的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告所辯本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀BW6118貨車車輛損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告董大平合計(jì)人民幣34490元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣650元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告董大平與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)公司已收取足額保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定對(duì)冀BW6118貨車的損失向被保險(xiǎn)人董大平賠付。唐山港集團(tuán)股份有限公司保衛(wèi)部出具的事故證明書合法有效，陳壯在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，本院予以采信。原告自身車輛損失車損32515元、施救費(fèi)1000元、價(jià)格鑒定費(fèi)975元，合計(jì)人民幣34490元，有鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)及其他相關(guān)票據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。原告總損失34490元，因原告所有的牌號(hào)為冀BW6118貨車在被告處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)，此次事故在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告方車輛總損失未超出機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)額250000元，冀BW6118貨車司機(jī)陳壯為車輛管理人董大平所允許的合法駕駛?cè)?，中?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)額范圍內(nèi)按陳壯在事故中所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任100%份額予以賠償，即對(duì)損失人民幣34490元全部賠償原告董大平。被告所辯原告車損應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損的17200元為準(zhǔn)，因?yàn)楸桓嫠峁┒〒p數(shù)額為保險(xiǎn)公司單方所定損，本身不具備客觀、公正性，而物價(jià)部門所定損失為國(guó)家法定定損部門所出具結(jié)論，具備專業(yè)及公正性，同時(shí)被告對(duì)此也未能提出相關(guān)反駁證據(jù)，本院對(duì)被告所辯不予支持；被告所辯其不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用，因?yàn)楸桓嫖茨芟虮驹禾峁┐酥鲝埖南嚓P(guān)證據(jù)，同時(shí)依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定鑒定費(fèi)是為查明事故本身損失所應(yīng)支出的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告所辯本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀BW6118貨車車輛損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告董大平合計(jì)人民幣34490元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣650元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孟德玉

書記員：孫倩