原告董某某，無業(yè)。
委托代理人霍亮，河北林平律師事務所律師。
被告蔣龍某，出租車司機。
委托代理人趙旭，無業(yè)。
被告趙某某，無業(yè)。
委托代理人趙銀燦，個體工商戶。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司（以下簡稱“人保公司”），住所地石家莊市正東街59號。
代表人楊建利，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉曉波，河北時代經(jīng)典律師事務所律師。

原告董某某與被告蔣龍某、趙某某、人保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本案原由石家莊市橋東區(qū)人民法院立案受理，后因行政區(qū)劃調(diào)整，本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告董某某之委托代理人霍亮，被告蔣龍某及其委托代理人趙旭，被告趙某某之委托代理人趙銀燦，被告人保公司之委托代理人劉曉波到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱，2013年5月3日4時50分，被告蔣龍某飲酒后駕駛冀A×××××號小客車載原告董某某，沿石紡路由西向東行駛至20號電桿處時，遇齊旭波飲酒駕駛超載的車牌號為冀A×××××號陜氣牌重型自卸貨車，由該處北側(cè)的棉六小區(qū)工地駛出左轉(zhuǎn)時兩車相撞，至原告受傷，經(jīng)多次與被告協(xié)商未達成一致意見，為維護原告合法權益，故訴至法院，請判令被告賠償原告41754.52元；訴訟費由被告負擔。
被告蔣龍某辯稱，董某某當時是無業(yè)，吃飯都很困難，當時給我打電話說他好幾天沒吃飯，約我請他吃飯，我是出租車司機，后半夜交完車后，董某某來找我吃飯，吃飯時喝了酒，當時董某某喝了很多酒，吃完飯后董某某上我的車非要讓我送他，他喝多了不下車，我沒辦法就答應把他送到棉六，送他回棉六的時候發(fā)生了交通事故，他明知我喝酒還強行上我的車讓我送他回棉六，所以我不應該承擔責任，當庭提交電話單一份，證明發(fā)生事故當天董某某給我打了很多次電話。
被告趙某某辯稱，我和董某某就其損失已經(jīng)達成協(xié)議，董某某任何損失不再與我有關，有2014年6月18日和解協(xié)議一份為證。
被告人保公司辯稱，1、原告主張保險公司承擔連帶賠償不認同；2、在事故認定書中記載冀A×××××的駕駛?cè)耸蔷坪篑{駛，我公司僅在交強險責任限額內(nèi)墊付搶救費用，并依法享有對實際致害人享有追償權，商業(yè)三責險不承擔賠償責任，訴訟費、鑒定費、保全費等間接損失我公司不承擔。
經(jīng)審理查明：2013年5月3日4時50分許，被告蔣龍某酒后駕駛其所有的冀A×××××號小客車載原告董某某沿石家莊市石紡路由西向東行駛至20號電桿處時，遇被告趙某某雇傭司機齊旭波酒后駕駛冀A×××××號重型自卸貨車，由該處北側(cè)棉六小區(qū)工地駛出左轉(zhuǎn)時兩車相撞，致兩車受損，蔣龍某、董某某受傷。經(jīng)公安交管部門認定，齊旭波負此事故的主要責任，被告蔣龍某負此事故次要責任，原告董某某不負此事故責任。冀A×××××號車登記在石家莊市紫東工程機械有限公司名下，實際車主系被告趙某某，齊旭波與被告趙某某系雇傭關系，事故發(fā)生時齊旭波系履行雇傭活動。另查明，石家莊市紫東工程機械有限公司與被告趙某某協(xié)議約定，車輛所發(fā)生的一切違章、事故及糾紛均與公司無關，由被告趙某某承擔責任。
原告董某某提出如下主張：1、醫(yī)療費31982.12元，包括二次手術費10000元（二次手術費還未實際發(fā)生）及住院費票據(jù)和門診票據(jù)共11張，提交河北省胸科醫(yī)院住院費票據(jù)一張20722.33元及用藥清單一張。門診票據(jù)11張1259.79元，掛號費票據(jù)3張，住院和門診票據(jù)原件均在被告趙某某手中，提交住院病案及出院記錄一套以及診斷證明書一份，證明原告的傷情和治療過程，原告自2013年5月3日至5月18日，實際住院15天，以實際數(shù)額為準；2、誤工損失4333.7元，提交診斷證明一份，證明原告出院后需休息2個月，依據(jù)2013年檢河北省農(nóng)村人口年收入標準計算，20543元除以365天乘以77天計算；3、住院伙食補助費750元，按每天50元住院15天計算；4、護理費，護理人員是董某某的妹妹董杏麗，按20543元除以365天乘以護理30天計算，沒有證據(jù)；5、營養(yǎng)費2000元，沒有證據(jù)，由法院酌定。
被告蔣龍某質(zhì)證意見，原告的證據(jù)因沒有原件，不認可，我為原告墊付了醫(yī)療費300元，提交河北省胸科醫(yī)院票據(jù)一張210元，120車車費1張90元，證明為原告墊付共計300元；其他同意保險公司意見。
被告趙某某質(zhì)證意見，同意保險公司的意見。
被告人保公司質(zhì)證意見，1、對原告主張的醫(yī)療費已經(jīng)得到的趙某某的賠付，原告也對該和解協(xié)議進行了認可，所以原告對該部分損失不應再重復主張；對胸科醫(yī)院診斷證明書真實性有異議，該診斷證明書二次手術費用10000元的內(nèi)容明顯是后來添加，在住院病案當中在2013年5月3日CT檢查報告單姓名為董潔，認為該費用對本次事故無關，住院病歷的真實性沒有異議，對費用清單真實性沒有異議，并且原告也沒有提供票據(jù)原件，我公司認為其不具有主張的資格，該費用不予承擔，應當由被保險人提供原件到我公司主張賠償；2、對原告主張的誤工費沒有提出原告誤工標準的證明，并且2013年農(nóng)村居民人均純收入為每年8081元，誤工的天數(shù)僅認可住院期間；3、護理費同誤工費意見一致，并且在和解協(xié)議中已經(jīng)包含了護理費，原告不應重復主張，對該費用不認可；4、住院伙食補助費，對計算標準和天數(shù)沒有異議；5、營養(yǎng)費原告沒有提出證據(jù)，證實該費用實際產(chǎn)生，因此不認可。
本院認為，原告董某某與事故后，經(jīng)交管部門認定，齊旭波負此事故的主要責任，蔣龍某負此事故次要責任，董某某不負此事故責任，該認定事實清楚，客觀公正，本院予以確認。根據(jù)上述被告趙某某所雇傭司機齊旭波與被告蔣龍某均系酒后駕車的情況，由被告趙某某承擔70%責任，被告蔣龍某承擔30%責任為宜。被告趙某某稱其所有的冀A×××××號車輛掛靠在石家莊市紫東工程機械有限公司，但未提交充分證據(jù)證實二者之間系掛靠關系，對其主張本院不予采信。冀A×××××號車在人保公司投有交強險和三責險，根據(jù)法律規(guī)定，對于原告的損失，被告人保公司應在交強險項下限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額范圍，應由被告趙某某與被告蔣龍某按比例承擔賠償責任；原告董某某就其損失與被告趙某某就此事故所簽訂的賠償協(xié)議系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故本院不作處理。
關于原告董某某主張的醫(yī)療費31982.12元，其中后續(xù)治療費10000元，未提供證據(jù)，待其實際產(chǎn)生后另行主張；其余醫(yī)療費21982.12元，未提交票據(jù)原件，本院不予支持；
關于原告董某某主張的住院伙食補助費750元，理據(jù)充分，本院予以支持；
關于原告董某某主張的誤工費4333.7元，原告提供醫(yī)囑證實其出院后需休息兩個月，故該項按河北省2013年度農(nóng)民人均純收入8081元標準計算，即8081元∕年÷365天×75天＝1660.48元，故本院支持誤工費1660.48元；
關于原告董某某主張的護理費1688元，原告雖未提供證據(jù)，但考慮原告因交通事故住院期間需人陪護，故該項按河北省2013年度農(nóng)民人均純收入8081元標準計算15天為宜，本院支持護理費332元，因被告趙某某與原告就此費用已達成協(xié)議，故本院不予處理；
關于原告董某某主張的營養(yǎng)費2000元，理據(jù)不足，本院不予支持；

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定的規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告董某某住院伙食補助費750元、誤工費1660.48元，共計2410.48元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費844元，由原告董某某負擔795元，由被告蔣龍某負擔49元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費844元并提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 姜蕾
人民陪審員 賈巧玲
人民陪審員 張利

書記員： 李飛飛