董國(guó)強(qiáng)
葉成立(天津津陽律師事務(wù)所)
張某某
于培璞(河北瑞方律師事務(wù)所)
原告董國(guó)強(qiáng)。
委托代理人葉成立,天津津陽律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人于培璞,河北瑞方律師事務(wù)所律師。
原告董國(guó)強(qiáng)與被告張某某買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告董國(guó)強(qiáng)及委托代理人葉成立、被告張某某及委托代理人于培璞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告間已形成口頭買賣合同關(guān)系,該合同合法、有效,且已實(shí)際履行,雙方雖未簽訂書面合同,但通過以下證據(jù)能夠證實(shí)該事實(shí):一、案外人張某系原告董國(guó)強(qiáng)朋友,亦系被告張某某的同族兄弟和員工,張某的證人證言證實(shí)原告將膠管設(shè)備一套賣與被告張某某;二、案外人張某、付某、肖某系朋友關(guān)系,此三人證人證言內(nèi)容基本一致,相互印證,可以證實(shí)原、被告之間存在買賣行為及價(jià)款的約定;三、張某、付某、肖某的當(dāng)庭證言及原、被告當(dāng)庭陳述可以證實(shí)該膠管設(shè)備已運(yùn)至張某某處;綜上,原、被告之間存在膠管生產(chǎn)設(shè)備的口頭買賣合同關(guān)系并合法、有效?,F(xiàn)原告已將該套膠管設(shè)備實(shí)際交付被告,被告應(yīng)按約定支付原告價(jià)款21.8萬元。被告稱原、被告間不存在買賣合同關(guān)系,且被告系在原告承諾保證利潤(rùn)的前提下才與原告合作,但結(jié)合雙方證據(jù),不能充分證實(shí)原告該主張,故本院不予采信。原告另主張應(yīng)由被告賠償經(jīng)濟(jì)損失,但未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí),本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第一百三十三條 ?、第一百五十九條 ?及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定,判決如下:
被告張某某給付原告董國(guó)強(qiáng)膠管設(shè)備款218000元,并于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如未按本判決履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4570元由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告間已形成口頭買賣合同關(guān)系,該合同合法、有效,且已實(shí)際履行,雙方雖未簽訂書面合同,但通過以下證據(jù)能夠證實(shí)該事實(shí):一、案外人張某系原告董國(guó)強(qiáng)朋友,亦系被告張某某的同族兄弟和員工,張某的證人證言證實(shí)原告將膠管設(shè)備一套賣與被告張某某;二、案外人張某、付某、肖某系朋友關(guān)系,此三人證人證言內(nèi)容基本一致,相互印證,可以證實(shí)原、被告之間存在買賣行為及價(jià)款的約定;三、張某、付某、肖某的當(dāng)庭證言及原、被告當(dāng)庭陳述可以證實(shí)該膠管設(shè)備已運(yùn)至張某某處;綜上,原、被告之間存在膠管生產(chǎn)設(shè)備的口頭買賣合同關(guān)系并合法、有效?,F(xiàn)原告已將該套膠管設(shè)備實(shí)際交付被告,被告應(yīng)按約定支付原告價(jià)款21.8萬元。被告稱原、被告間不存在買賣合同關(guān)系,且被告系在原告承諾保證利潤(rùn)的前提下才與原告合作,但結(jié)合雙方證據(jù),不能充分證實(shí)原告該主張,故本院不予采信。原告另主張應(yīng)由被告賠償經(jīng)濟(jì)損失,但未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí),本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第一百三十三條 ?、第一百五十九條 ?及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定,判決如下:
被告張某某給付原告董國(guó)強(qiáng)膠管設(shè)備款218000元,并于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如未按本判決履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4570元由被告張某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):王國(guó)徽
審判員:吳彥杰
審判員:孫月健
書記員:侯振強(qiáng)
成為第一個(gè)評(píng)論者