上訴人（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市寶山區(qū)。上訴人（原審被告）：苑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市寶山區(qū)。二上訴人委托訴訟代理人：戴曉坤，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶清縣。委托訴訟代理人：文雅君，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。法定代表人：宮延明，職位。委托訴訟代理人：郭樹春，該公司法律顧問。

苑某某、董某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由，被上訴人改變交易習(xí)慣，沒有通知上訴人，私自到矸石山拉矸石，自己沒有盡到安全保障義務(wù)，造成矸石山倒塌，致使被上訴人被燒傷，事發(fā)后，上訴人及時(shí)到雙陽煤礦武?？茍?bào)案，故被上訴人是在盜竊他人財(cái)產(chǎn)時(shí)自身受到傷害，該結(jié)果與上訴人沒有因果關(guān)系。原審法院沒有扣除治療糖尿病的費(fèi)用，應(yīng)考慮治療糖尿病費(fèi)用的參與度。被上訴人的燒傷不構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒定人員在原審法院庭審接受質(zhì)證時(shí)，對(duì)采用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)沒有闡述清楚，對(duì)存在的誤差沒有排除，故鑒定結(jié)論也是錯(cuò)誤的。ＸＸ答辯稱，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任認(rèn)定客觀公正，程序合法，應(yīng)維持。單位證明應(yīng)有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章，而上訴人提供的雙陽煤礦武?？频淖C明不具備這些條件，不真實(shí)、不合法。是否盜竊應(yīng)當(dāng)立案、調(diào)查，在調(diào)查清楚的基礎(chǔ)上做出行政處罰或刑事制裁措施，才可以出具證明。ＸＸ事發(fā)時(shí)到矸石山拉矸石符合交易習(xí)慣，雙方買賣矸石時(shí)間很久，購買的矸石需要事先篩選，篩選的鏟車司機(jī)由上訴人指定，事發(fā)時(shí)，上訴人的鏟車司機(jī)是王琦，其篩選了許久，ＸＸ才到矸石山拉矸石，不存在盜竊行為。ＸＸ受傷前患有糖尿病，本不需要治療，因此次燒傷，防止大面積感染和病情加重，是為治療燒傷的必須程序，有因果關(guān)系，一審法院已對(duì)ＸＸ治療期間的主治醫(yī)師徐漱坤做了調(diào)查。司法鑒定是雙方共同選定的，鑒定時(shí)各方都到場，鑒定專家已出庭接受質(zhì)證和詢問，客觀的解答了鑒定的過程和依據(jù)，均是客觀真實(shí)的。請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。龍煤雙鴨山公司答辯稱，該矸石山所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)、處使權(quán)、收益權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了上訴人董某某，按照協(xié)議規(guī)定被上訴人ＸＸ在運(yùn)輸矸石過程中，如造成人身財(cái)產(chǎn)等損害，均由上訴人董某某和被上訴人ＸＸ負(fù)責(zé)。對(duì)此本案與我公司無關(guān)聯(lián)，不同意被上訴人ＸＸ的任何請(qǐng)求。ＸＸ向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求三被告連帶賠償人民幣141643元（其中醫(yī)療費(fèi)43479元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)20992元、護(hù)理費(fèi)9240元、護(hù)理人員交通費(fèi)260元、傷殘賠償金51472元、再治療費(fèi)1800元、訴中鑒定費(fèi)3600元、精神損害撫慰金5000元)；2.訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由三被告承擔(dān)。。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年11月1日，董某某與龍煤雙鴨山公司下屬雙陽煤礦簽訂協(xié)議，約定董某某用自有的兩處房屋及土地使用權(quán)置換雙陽煤礦所有的兩處廢棄矸石山的矸石利用權(quán)，董某某利用矸石的時(shí)間為五年（自2012年12月1日—2018年4月1日），董某某向雙陽煤礦支付矸石利用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)六萬元，董某某在利用、運(yùn)輸矸石過程中，不得妨礙雙陽煤礦的生產(chǎn)秩序，嚴(yán)格遵守雙陽煤礦的各項(xiàng)內(nèi)部規(guī)章制度。2014年起，ＸＸ經(jīng)董某某同意，開始在上述的矸石山處拉運(yùn)矸石，費(fèi)用由ＸＸ向董某某一次一結(jié)，被拉運(yùn)的矸石需經(jīng)鏟車進(jìn)行篩選后拉走。2016年7月30日晚，ＸＸ未提前通知董某某到該矸石山篩選完巖石后裝車時(shí)，該矸石山上的矸石發(fā)生倒塌，將ＸＸ?zé)齻?，矸石未拉走，費(fèi)用亦未結(jié)算。當(dāng)日，ＸＸ被送往黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院救治26日，診斷為：熱燒傷38%、淺Ⅱ°30%、深Ⅱ°8%（軀干、四肢）、離子紊亂、雙××癥、雙側(cè)胸腔積液、低蛋白血癥等，住院期間特級(jí)護(hù)理1日、一級(jí)護(hù)理2日、二級(jí)護(hù)理23日，花銷醫(yī)療費(fèi)43,479.31元。本案在審理期間，經(jīng)ＸＸ向法院提出申請(qǐng)，雙鴨山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)室委托寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年9月1日作出寶醫(yī)司法鑒定所【2017】臨鑒意字第99號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結(jié)論為：十級(jí)傷殘、自傷后120日誤工期、傷后需1人護(hù)理60日、傷后90日營養(yǎng)期、再治療費(fèi)用1800元或以實(shí)際發(fā)生的再治療費(fèi)用計(jì)算，ＸＸ為此花銷費(fèi)用3800元。另查，協(xié)議簽訂時(shí)至ＸＸ被燒傷時(shí)，董某某與苑某某系夫妻關(guān)系，董某某經(jīng)營矸石生意所得收入均用于二人的家庭生活，2017年1月9日，二人經(jīng)法院調(diào)解離婚。事發(fā)當(dāng)天16時(shí)許，董某某與好友在外喝酒至20時(shí)許回到ＸＸ拉運(yùn)矸石的矸石山場內(nèi)小屋里與朋友繼續(xù)喝酒，ＸＸ被燒傷后到小屋找到董某某，被后者送往醫(yī)院。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是1.ＸＸ未提前通知董某某的情況下到董某某處拉運(yùn)矸石的行為是否屬于竊??；2.龍煤雙鴨山公司下屬雙陽煤礦矸石山的所有權(quán)是否因協(xié)議的簽訂而轉(zhuǎn)移至董某某；3.ＸＸ身體遭受的損傷造成經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額和范圍應(yīng)如何確認(rèn)。關(guān)于ＸＸ事發(fā)當(dāng)天未通知董某某而拉運(yùn)矸石的行為是否屬于竊取的爭議焦點(diǎn)：ＸＸ雖在拉運(yùn)矸石前未提前通知董某某，但其并不認(rèn)可具有竊取矸石的主觀故意和非法占有矸石的目的，只是按照以往到董某某處購買拉運(yùn)矸石的習(xí)慣到董某某處購買矸石，且ＸＸ當(dāng)天在拉運(yùn)前找到董某某也曾多次找過的鏟車司機(jī)對(duì)矸石進(jìn)行了篩選，從篩選到裝車?yán)\(yùn)，經(jīng)歷時(shí)間也較長，不符合秘密竊取的客觀要件，加之董某某所舉的證據(jù)亦不足以認(rèn)定ＸＸ事發(fā)當(dāng)天拉運(yùn)矸石的行為屬于竊取，不能僅以董某某不知情為由，認(rèn)定ＸＸ的行為屬于竊取，為此，董某某以此為由不承擔(dān)民事責(zé)任的抗辯意見，本院不予采納。雙陽煤礦矸石山的所有權(quán)是否因協(xié)議的簽訂而轉(zhuǎn)移至董某某的爭議焦點(diǎn)：龍煤公司下屬雙陽煤礦與董某某簽訂的協(xié)議書中已明確載明，董某某取得的權(quán)利是矸石山的矸石利用權(quán)，并附利用期限，并非矸石或矸石山的所有權(quán)，與龍煤雙鴨山公司的抗辯意見相矛盾，且董某某在運(yùn)輸、利用矸石過程中要受到雙陽煤礦的規(guī)章、制度的制約，亦不符合所有權(quán)具有排他性的主要特征，為此，矸石山及山上堆積的矸石所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，仍為龍煤雙鴨山公司下屬雙陽煤礦所有。綜上，該案系堆放物倒塌致?lián)p的侵權(quán)案件，作為矸石的管理人董某某、所有人龍煤雙鴨山公司負(fù)有安全保障義務(wù)，但二者所舉證據(jù)均不足以證明其自身盡到了安全保障義務(wù)、不存在過錯(cuò)，為此，董某某、龍煤雙鴨山公司對(duì)ＸＸ遭受的損傷依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，苑某某因在事發(fā)時(shí)系董某某妻子，董某某經(jīng)營矸石所得收入均用于二人的家庭生活，因此產(chǎn)生的債務(wù)亦應(yīng)與董某某共同承擔(dān)，ＸＸ因經(jīng)常到矸石山拉運(yùn)矸石，對(duì)矸石山存在自燃和倒塌的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)預(yù)見并負(fù)有注意義務(wù)，其過于自信置身險(xiǎn)境，致自身遭受損傷，存在一定過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)減輕董某某、苑某某、龍煤雙鴨山公司的民事責(zé)任。從損害的過錯(cuò)程度分析，龍煤雙鴨山公司、董某某作為矸石山的所有人、管理人，未盡到安全保障義務(wù)，是致ＸＸ在拉運(yùn)矸石的過程中身體遭受損傷的主要原因，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任，即70%的民事責(zé)任，其中，董某某對(duì)矸石享有直接支配、使用、收益的權(quán)利，其安全保障的義務(wù)相對(duì)高于矸石所有權(quán)人龍煤雙鴨山公司，為此，董某某、苑某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的民事責(zé)任，龍煤雙鴨山公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任，ＸＸ過于自信的過錯(cuò)是致其遭受損傷的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。ＸＸ的經(jīng)濟(jì)損失范圍包括：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金，其中醫(yī)療費(fèi)以本院已確認(rèn)的票據(jù)數(shù)額為準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式均符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式雖符合相關(guān)規(guī)定，但計(jì)算結(jié)果有誤，應(yīng)以本院確定的9,235.16元為準(zhǔn)，ＸＸ未提交證據(jù)佐證其關(guān)于護(hù)理人員交通費(fèi)的主張，缺乏法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，本院不予支持，再治療費(fèi)因未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持，ＸＸ關(guān)于精神損害撫慰金的主張，應(yīng)結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害的手段、造成的后果、本地區(qū)的平均生活水平等分析，確定為2000元為宜。綜上所述，ＸＸ關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條、第十五條、第二十六條、第八十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定，判決：一、被告董某某、苑某某賠償原告ＸＸ各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失52391.39元（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金之和的40%）、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)53391.39元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清；二、被告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司賠償原告ＸＸ各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失39293.54元（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金之和的30%）、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)40293.54元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)2142.12元、訴中鑒定費(fèi)3800元，合計(jì)5942.12元，由原告ＸＸ負(fù)擔(dān)1782.64元、被告董某某、苑某某負(fù)擔(dān)2376.84元、被告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1782.64元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審判決查明事實(shí)清楚。
上訴人苑某某、董某某因與被上訴人ＸＸ、黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍煤雙鴨山公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)人民法院（2017）黑0506民初166號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有責(zé)任對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明。雙方當(dāng)事人之間確實(shí)有多年的矸石買賣往來，ＸＸ到上訴人處拉矸石的行為是否為盜竊矸石行為，沒有相應(yīng)責(zé)任機(jī)關(guān)的認(rèn)定，上訴人亦未有合法有效的證據(jù)證明ＸＸ案涉行為構(gòu)成盜竊，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的結(jié)果。原審判決對(duì)醫(yī)療費(fèi)用及鑒定結(jié)論的采信并無不當(dāng)。綜上所述，苑某某、董某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2142.12元，由上訴人苑某某、董某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：邢耀文