上訴人（原審被告）：鄂州市鄂城新區(qū)池湖村民委員會(huì)（原：鄂州市燕磯鎮(zhèn)池湖村民委員會(huì)）。
負(fù)責(zé)人：潘朝德，該村委會(huì)主任。
委托代理人：周剛，該村委會(huì)副主任（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：熊磊，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：董善樹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族（系董某某姨夫），鄂州市鄂城區(qū)，（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人鄂州市鄂城新區(qū)池湖村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱池湖村委會(huì)）因與被上訴人董某某合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初984號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人池湖村委會(huì)的委托代理人周剛、熊磊，被上訴人董某某的委托代理人董善樹均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
池湖村委會(huì)上訴請(qǐng)求：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。上訴理由：1、一審判決認(rèn)為上訴人收取被上訴人建房款后未依約向被上訴人交付建房地基，與事實(shí)不符。上訴人與被上訴人于2009年6月20日簽訂《池湖新社區(qū)建房協(xié)議書》后，即將位于池湖新社區(qū)內(nèi)的10號(hào)地基交付給被上訴人供被上訴人建房使用并獲得燕磯鎮(zhèn)政府主管部門認(rèn)可批準(zhǔn)。2009年6月25日，燕磯鎮(zhèn)城建辦四位工作人員親自到現(xiàn)場(chǎng)為被上訴人建房放線，并按統(tǒng)一規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，由被上訴人支付保險(xiǎn)費(fèi)向中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保了建筑工人人身意外傷害險(xiǎn)，直至現(xiàn)在，上訴人也未將該地基交付給其他任何第三人。2、被上訴人至今未能建房的原因是涉案地基交付給被上訴人后被其他第三人違法侵占并阻止其建房，被上訴人應(yīng)通過(guò)法律途徑追究該第三人的侵權(quán)責(zé)任，要求該第三人排除妨礙、賠償損失。3、涉案地基至今未能正常使用的根本原因是，涉案地基的實(shí)際使用人并非被上訴人董某某，而是被上訴人一審代理人董善樹。被上訴人董某某長(zhǎng)期在廣州工作，無(wú)回鄉(xiāng)建房需求，涉案地基為池湖村四組土地，而實(shí)際使用人董善樹為池湖村五組村民，董善樹借董某某名義在四組土地上建房，受到了四組村民的抵制。4、上訴人收取建房款項(xiàng)全部發(fā)放給建房占用土地的村民及向城鎮(zhèn)建房管理部門應(yīng)交納相關(guān)費(fèi)用，村委會(huì)并未占用任何款項(xiàng)。被上訴人要求退款，應(yīng)待后續(xù)符合建房條件的村民繳納建房款項(xiàng)后才能退還。村委會(huì)無(wú)過(guò)錯(cuò)更不存在承擔(dān)利息損失。
被上訴人董某某辯稱：1、2009年答辯人自繳納建房款42500元后，就積極進(jìn)行建房，但因遇到種種阻礙，建房目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。2、上訴人至今未能辦理兩證一書的建房相關(guān)手續(xù)。3、答辯人雖在外務(wù)工，但是實(shí)際建房人。董善樹系答辯人委托辦理建房事宜的代理人。為建房、退款糾紛答辯人母親曾多次與上訴人交涉未果。4、答辯人自2010年向上訴人及相關(guān)行政部門要求處理建房糾紛未果后，就要求上訴人退款。至今長(zhǎng)達(dá)六年之久，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息。
董某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決被告返還建房款42500元及利息6000元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告董某某于2009年按照被告池湖村委會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃和安排建房，參與新農(nóng)村建設(shè)。2009年被告收取原告董某某建房款42500元。多年來(lái)，被告未能向原告交付建房地基，致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)建房目的。為此，原告訴至法院要求判令被告返還建房款42500元及利6000元。
一審法院認(rèn)為，被告池湖村委會(huì)收取原告董某某建房款后未依約向原告交付建房地基，致使雙方建房合同無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告對(duì)本案糾紛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告起訴證據(jù)充分，其訴請(qǐng)依法應(yīng)予支持。判決：被告池湖村委會(huì)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告董某某返還建房款42500元，利息損失6000元，共計(jì)48500元。案件訴訟費(fèi)507元，由被告池湖村委會(huì)承擔(dān)。
上訴人池湖村委會(huì)在二審提交一份證據(jù)，即由董某某支付保險(xiǎn)費(fèi)交給上訴人統(tǒng)一向中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保的建筑工人人身意外傷害險(xiǎn)的保單原件，擬證明上訴人履行了交付地基的合同義務(wù)。
被上訴人董某某質(zhì)證意見(jiàn)：不清楚保單是不是真實(shí)的。被上訴人2009年交納保費(fèi)，但是在2016年8月23日才收到保單的復(fù)印件。
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)建房款項(xiàng)中包含保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)均已認(rèn)可。且上訴人提供的這份保險(xiǎn)單日期為2009年6月26日，正系上訴人交納建房款項(xiàng)當(dāng)日。故對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定，但上訴人據(jù)以此證明其履行了交付地基的合同義務(wù)的證明目的，不能成立。
被上訴人董某某在二審提交一份證據(jù)，即董某某在2009年12月21日書寫的《關(guān)于董某某宅基地被談仕雙侵占的緊急情況反映》，擬證明土地問(wèn)題產(chǎn)生矛盾是上訴人造成。
上訴人池湖村委會(huì)的質(zhì)證意見(jiàn)：這份情況反映不是證據(jù)。但反而能證明地基已經(jīng)交給被上訴人。被上訴人不能建房的原因是這份情況反映里說(shuō)的談仕雙造成的。在村民間發(fā)生糾紛的時(shí)候，村委會(huì)只有一定的職責(zé)進(jìn)行調(diào)解，但不具備解決所有糾紛的能力。
本院認(rèn)為：被上訴人提交的這份《情況反映》僅能證實(shí)雙方在履行建房事宜過(guò)程中與案外人發(fā)生糾紛。并不能證實(shí)造成建房目的不能實(shí)現(xiàn)的責(zé)任方，不能達(dá)到其證明目的。
二審經(jīng)審理查明：被上訴人董某某按照上訴人池湖村委會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃和安排建房的要求，參與新農(nóng)村建設(shè)。2009年6月26日，上訴人收取被上訴人建房款、辦證費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)42500元。上訴人于當(dāng)日向中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄂州分公司投保建筑工人人身意外傷害險(xiǎn)并交納保費(fèi)900元。此后，上訴人協(xié)同城建部門工作人員，到現(xiàn)場(chǎng)為被上訴人建房放線，但未依法履行交付宅基的法律手續(xù)，使被上訴人在后續(xù)建房過(guò)程中與案外人發(fā)生糾紛，無(wú)法律依據(jù)主張自己的權(quán)利。上訴人雖然多次參與協(xié)調(diào)但仍然沒(méi)有向被上訴人補(bǔ)辦完善交付宅基地的相關(guān)法律手續(xù)，被上訴人至今未能實(shí)現(xiàn)建房目的。被上訴人自2010年起，多次向上訴人、城建部門以及各級(jí)行政機(jī)關(guān)反映，要求解決建房阻礙，或者放棄建房退還建房各類款項(xiàng)，均未得到處理，故向法院提起訴訟。

綜上所述，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)507元，由上訴人池湖村委會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　江紅春 審判員　　柯　君 審判員　　劉岳鵬

書記員：田暢 ／