董和平
晉堯（北京華泰律師事務(wù)所）
張璇（北京華泰律師事務(wù)所）
懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張黎輝
李慧君（河北范春明律師事務(wù)所）

原告董和平。
委托代理人晉堯，男，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人張璇，女，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
被告懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李中子，男，董事長(zhǎng)。
委托代理人張黎輝，男，懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法務(wù)部主任。
委托代理人李慧君，男，河北范春明律師事務(wù)所律師。
原告董和平訴與被告懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由審判員郜占祿適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告董和平的委托代理人晉堯、張璇、被告懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人張黎輝、李慧君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)如下:預(yù)約排號(hào)意向書一份、購(gòu)房排號(hào)費(fèi)收據(jù)一份、《拉斐水岸商品房認(rèn)購(gòu)書》一份、繳納認(rèn)購(gòu)金收據(jù)一份，被告對(duì)以上四份證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，對(duì)原告的證據(jù)指向提出異議，本院對(duì)以上四份證據(jù)，予以采信。證人粟鈮就原、被告爭(zhēng)議問題當(dāng)庭作證，對(duì)原、被告的疑問當(dāng)庭說明，對(duì)證人粟鈮的證言，本院結(jié)合本案其它證據(jù)，予以綜合考慮。
本院認(rèn)為，原告董和平與被告方簽署的《拉斐水岸商品房認(rèn)購(gòu)書》中有部分內(nèi)容為現(xiàn)場(chǎng)填寫的，簽訂《商品房買賣合同》的時(shí)間，在認(rèn)購(gòu)書中也是填寫的，原告董和平在認(rèn)購(gòu)書中簽名，說明其對(duì)該認(rèn)購(gòu)書中的各項(xiàng)條款是同意的。原告所訴“墳頭”拆除事宜及到指定的地點(diǎn)簽訂房屋買賣合同等，其證據(jù)不能證明自己的主張，本院不予采信。現(xiàn)原告提出要求返還已繳納的認(rèn)購(gòu)金，其所提供的證據(jù)均不能證明自己的主張。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告董和平的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)2050元，由原告董和平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告董和平與被告方簽署的《拉斐水岸商品房認(rèn)購(gòu)書》中有部分內(nèi)容為現(xiàn)場(chǎng)填寫的，簽訂《商品房買賣合同》的時(shí)間，在認(rèn)購(gòu)書中也是填寫的，原告董和平在認(rèn)購(gòu)書中簽名，說明其對(duì)該認(rèn)購(gòu)書中的各項(xiàng)條款是同意的。原告所訴“墳頭”拆除事宜及到指定的地點(diǎn)簽訂房屋買賣合同等，其證據(jù)不能證明自己的主張，本院不予采信?，F(xiàn)原告提出要求返還已繳納的認(rèn)購(gòu)金，其所提供的證據(jù)均不能證明自己的主張。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告董和平的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)2050元，由原告董和平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：郜占祿

書記員：杜永平