上訴人（一審原告）：董名旦，系陽新縣名爵臺球俱樂部的經(jīng)營者。
被上訴人（一審被告）：陽新縣自來水公司，住所地：陽新縣興國鎮(zhèn)興國大道八斗垴。
法定代表人：沈建軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉波，湖北文光律師事務(wù)所律師。

上訴人董名旦因與被上訴人陽新縣自來水公司侵權(quán)損害賠償糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2014）鄂陽新民三初字第00157號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認定事實屬實。

本院認為，損害賠償應(yīng)堅持全面賠償原則，而受害人應(yīng)就損失的存在、種類、范圍和程度承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，董名旦經(jīng)營的陽新縣名爵臺球俱樂部因自來水管爆裂導(dǎo)致經(jīng)營場所淹水，陽新縣自來水公司作為自來水管所有者和管理者，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)財產(chǎn)損害的賠償責(zé)任。1、關(guān)于直接損失部分。董名旦上訴稱其因淹水進行兩次搶修實際支付費用44500元，一審判決僅認定25000元不當(dāng)。一審中，董名旦提交了兩次地面浸水搶修工程費用清單，施工單位收款收條以及證人證言。從費用清單列明的項目內(nèi)容看，與陽新縣名爵臺球俱樂部淹水后所應(yīng)采取處理措施的客觀情況相符，具有關(guān)聯(lián)性。盡管陽新縣自來水公司認為兩次搶修沒有必要，且費用過高，但并未提供相反證據(jù)予以佐證。故對該筆費用44500元，本院予以確認，一審判決酌情處理不妥，本院予以糾正。但董名旦對于費用清單中購買的五臺搶修機械水泵應(yīng)返還給陽新縣自來水公司。對于董名旦主張臺球桌及其配件損毀修復(fù)費用34030元的問題。因黃石華浩建設(shè)工程造價咨詢有限公司報告書確認的各項損失中已列入該部分費用為10800元，而董名旦提供的臺球器材采購清單所列明的物品數(shù)量明顯多于報告書中確定維修的范圍，且董名旦并未提供證據(jù)證明采購清單中的器材系因淹水而導(dǎo)致更換的物品。故一審判決對董名旦主張的該部分損失不予支持，并無不當(dāng)。對于地面廣告設(shè)施費、電腦主機、視頻監(jiān)控器、燈光控制器損失的問題。因董名旦一審中并未就該部分損失主張權(quán)利，且在二審中也并未提供相關(guān)證據(jù)證明該部分損失的存在及損失程度，故本院對此部分損失不予確認。因雙方就淹水損失裝飾恢復(fù)工程造價進行鑒定，實際發(fā)生相應(yīng)鑒定費用3000元，應(yīng)計入損失賠償范圍，對此本院予以確認。2、關(guān)于間接損失部分。董名旦稱陽新縣名爵臺球俱樂部淹水后至重新裝修前14個月的各項營業(yè)收入減少了248276元。該數(shù)額系董名旦直接依據(jù)陽新縣名爵臺球俱樂部淹水前后營業(yè)記賬記錄的取月平均值相減得出。因營業(yè)收入的多少受諸多因素影響，董名旦將陽新縣名爵臺球俱樂部收入減少的唯一原因歸結(jié)為淹水所致，與常理不符，且該計算方式缺乏科學(xué)依據(jù)，合理性存疑。在董名旦未提交充分證據(jù)的情形下，一審判決對該部分損失不予支持，并無不當(dāng)。對于裝修期間的損失問題。陽新縣名爵臺球俱樂部淹水后進行重新裝修，該部分事實屬實，雙方并無爭議。董名旦主張以正常營業(yè)時記賬記錄的營業(yè)收入直接作為其裝修期間損失的計算依據(jù)，按裝修期三個月計算，從而得出該部分損失為101814元。因該計算依據(jù)并未扣除陽新縣名爵臺球俱樂部維持正常經(jīng)營的必要支出，顯然與客觀情況不符，本院不能以董名旦主張的損失作為裁判依據(jù)。董名旦就上述間接損失部分提供的證據(jù)不充分，故本院對董名旦該間接損失部分的請求不予支持。至于董名旦稱一審判決對其主張游戲機損失未做處理的問題。一審判決在證據(jù)評判部分已對董名旦提交的相關(guān)證據(jù)予以評判，故并不存在一審判決對董名旦該部分主張未予處理的情形。二審中，董名旦對一審判決認定黃石華浩建設(shè)工程造價咨詢有限公司報告書確認的損失數(shù)額174253.29元未提出異議，陽新縣自來水公司亦未上訴，故對該報告確定的損失，本院亦予以確認。結(jié)合上述認定，本院確認董名旦各項損失共計221753.29元（裝飾恢復(fù)工程造價174253.29元＋搶修費用44500元＋鑒定費3000元）。
綜上，原審判決認定事實基本清楚，程序合法，適用法律正確，部分處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更陽新縣人民法院（2014）鄂陽新民三初字第00157號民事判決主文第一項為：陽新縣自來水公司賠償董名旦損失221753.29元，此款在本判決書生效后十日內(nèi)給付，董名旦向陽新縣自來水公司返還因搶修購買的五臺機械水泵；
二、駁回董名旦的其它訴訟請求。
一審案件受理費11500元，由陽新縣自來水公司負擔(dān)4500元，董名旦負擔(dān)7000元，二審案件受理費11500元，由陽新縣自來水公司負擔(dān)4500元，董名旦負擔(dān)7000元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉紅斌 審　判　員　　柴　卓 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠