原告：董某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：趙某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：張秀巖，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。

原告董某某與被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董某某、被告趙某某及委托訴訟代理人張秀巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請求：1.被告趙某某立即償還借款3萬元；2.請求自2014年4月開始按月利率1%計算利息至起訴之日止。3.負擔訴訟費。事實和理由：2014年3月17日，經(jīng)保證人常淑萍介紹，趙某某向董某某借款3萬元，在董某某經(jīng)營的店里出具借據(jù)，董某某以現(xiàn)金的方式交付了借款。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告董某某與被告趙某某原本不相識，2014年3月17日，經(jīng)保證人常淑萍介紹，趙某某向董某某借款3萬元，在董某某經(jīng)營的店里出具借據(jù)，約定還款日期為2014年4月17日，到期不還，借款人自愿支付每日10%的違約金。董某某以現(xiàn)金的方式交付了借款。以上雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的事實，本院認定如下：1.關(guān)于趙某某收到3萬元借款是否同時預(yù)先扣除利息2400元，以及是否已經(jīng)向保證人常淑萍償還董某某借款的問題。本院確認，趙某某為董某某出具的借據(jù)載明的借款金額為3萬元，趙某某主張只收到27600元；趙某某陳述已經(jīng)向保證人常淑萍償還了借款3萬元。上述主張，只有趙某某本人的陳述，無其他證據(jù)佐證，在董某某否認的情況下，對趙某某主張預(yù)先扣除利息2400元及已經(jīng)向保證人常淑萍償還了借款3萬元的事實不予采信；2.關(guān)于董某某的起訴是否超過訴訟時效期間的問題。庭審調(diào)查中，董某某陳述2015年12月份曾與趙某某使用的號碼為158XXXXXXXX的移動電話通話索要借款，趙某某自認一直使用號碼為158XXXXXXXX的移動電話，2015年10月董某某打過兩次電話向趙某某索要借款。據(jù)此本院確認，趙某某為董某某出具的借據(jù)約定還款日期為2014年4月17日，訴訟時效屆滿日期為2016年4月17日，董某某在2015年10月至12月間訴訟時效屆滿前曾以撥打電話的方式向趙某某主張權(quán)利，產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力，訴訟時效重新起算可至2017年10月，董某某于2016年8月18日向本院遞交起訴狀未超過法定的訴訟時效期間。

本院認為，被告趙某某為原告董某某出具的借據(jù)是各方當事人的真實意思表示，合法有效。董某某與趙某某之間存在民間借貸關(guān)系。董某某全面履行了出借人的義務(wù)，趙某某未按約定的日期償還借款違約應(yīng)當承擔違約責任。趙某某抗辯先行給付利息、已經(jīng)向保證人償還借款證據(jù)不足不予支持；主張董某某的起訴超過訴訟時效期間理由不成立。雙方約定趙某某逾期付款支付每日10%的違約金，董某某現(xiàn)請求按月利率1%的計算方法給付利息沒有超過雙方約定的計算標準，亦不違背法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告董某某的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告董某某借款3萬元；
二、被告趙某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告董某某逾期付款利息8400元（自2014年4月18起按月利率1%計算至2016年8月18日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費760元,減半收取380元，由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　宋國強

書記員：呂亞嬌