原告：董發(fā)揚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：余劍波，湖北邦法律師事務(wù)所律師。
被告：湖北省蘄春縣靈虬山石某礦。住所地：蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村。
法定代表人：游安明，該礦礦長。
委托訴訟代理人：袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。

原告董發(fā)揚與被告湖北省蘄春縣靈虬山石某礦（下稱靈虬山石某礦）、蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會、湖北九棵松工貿(mào)集團(tuán)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年12月18日作出了2015鄂蘄春民一初字第01321號民事判決。原告董發(fā)揚不服上訴，黃岡市中級人民法院經(jīng)審理于2016年11月21日作出裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭于2017年5月16日公開開庭審理了此案。原告董發(fā)揚及其委托訴訟代理人余劍波，被告靈虬山石某礦委托訴訟代理人熊剛到庭參加了訴訟。審理中原告董發(fā)揚當(dāng)庭要求撤回對蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會、湖北九棵松工貿(mào)集團(tuán)有限公司的起訴，本院已另行裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董發(fā)揚向本院提出如下訴訟請求：1、確認(rèn)自1979年1月至2015年6月30日原告與被告構(gòu)成事實勞動關(guān)系；2、由被告賠償原告損失25萬元；3、判令被告向原告支付自2008年1月1日至2015年6月30日的加倍（雙倍）工資25800×7.5=193500元；4、在2、3項訴訟請求基礎(chǔ)上加倍賠償。事實與理由：上世紀(jì)70年代，蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會出資開辦靈虬山石某礦（集體企業(yè)），原告1978年從部隊轉(zhuǎn)業(yè)，1979年被安排就業(yè)于該礦，至2016年已連續(xù)工作37年。工作期間，原告吃苦耐勞、任勞任怨，被授予了眾多的《榮譽證書》。2014年9月原告達(dá)到60歲的法定退休年齡，2015年6月，被告以此為由，將原告辭退并不再聘用、不作任何安頓。經(jīng)了解，在勞動關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，用人單位一直未為原告辦理任何社會保險手續(xù)，也未依法與原告簽訂書面《勞動合同》。被告未依法與原告簽訂書面勞動合同，但雙方事實勞動關(guān)系成立，且長達(dá)近37年（加上服兵役年限共計40.5年）之久，原告把青春和熱血均奉獻(xiàn)給了企業(yè)，但被告卻一直未為原告辦理任何社會保險手續(xù)，且因原告已過法定退休年齡也不能補辦，從而導(dǎo)致原告無法享受社會保險待遇，造成原告重大損失。被告的行為嚴(yán)重違法，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，故向本院起訴。
被告靈虬山石某礦辯稱，1、原告曾在靈虬山石某礦工作，但是，因資源枯竭，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照在原審期間被吊銷過，后來又被恢復(fù)。靈虬山石某礦是依法成立的獨立承擔(dān)責(zé)任的法人單位。原審中原告起訴的另兩被告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會、湖北九棵松工貿(mào)集團(tuán)有限公司與原告董發(fā)揚無關(guān)系，不應(yīng)作為本案的被告。2、原告訴訟主張超過仲裁時效和訴訟時效，于法無據(jù)，應(yīng)予以駁回。原告截止現(xiàn)在為止仍為九棵松村民委員會的村民，時至今日每年都領(lǐng)取種田補貼。靈虬山石某礦具有悠久歷史，當(dāng)時發(fā)現(xiàn)礦山存在礦產(chǎn)資源的時候是大集體年代，原告在大集體年代以農(nóng)民身份調(diào)入企業(yè)。改革開放后實行聯(lián)產(chǎn)承包制，九棵松村委會土地進(jìn)行改革，原告一邊種田一邊在村企業(yè)工作創(chuàng)收。1997年，當(dāng)時國有企業(yè)城鎮(zhèn)職工納入了社會保險范圍。經(jīng)過八年的調(diào)節(jié)期，到了2005年，九棵松村的企業(yè)都是由村辦，原告在企業(yè)工作，每年年底結(jié)算一次工資。2011年，九棵松村民委員會考慮到老百姓養(yǎng)老保險問題，曾打報告給縣里，得到回復(fù)后，九棵松村民委員會提出了兩種解決方案：第一，企業(yè)職工參與社保，參與方式是，企業(yè)和個人分別繳納各自應(yīng)繳納部分；第二，職工不愿參與社保的，由所在企業(yè)每月隨同工資發(fā)放100元作為養(yǎng)老補貼。方案出臺后，原告選擇了第二種方案。時至今日，原告連續(xù)四年都是以這種方式領(lǐng)取了養(yǎng)老補貼。也就是說，從2011年起，原告就知道自己沒有參加社會養(yǎng)老保險，長達(dá)四年原告沒有提出異議，原告的訴訟時效已過，有原告領(lǐng)取村委會發(fā)放的“養(yǎng)老補貼”單據(jù)為證。該單據(jù)是原告對自己實體權(quán)利的處理，現(xiàn)在已經(jīng)超過訴訟時效，請求法庭予以駁回。3、2008年1月1日《勞動合同法》實施，其有雙倍工資的規(guī)定。原告在企業(yè)上班，沒有簽訂合同，有權(quán)主張雙倍工資，但應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起一年內(nèi)提出，原告現(xiàn)在才提出，顯然超過仲裁時效和訴訟時效，該請求應(yīng)予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并在原審基礎(chǔ)上補充提交了部分證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)（原告提交的退伍證復(fù)印件、辭退通知、蘄春縣勞動仲裁委員會不予受理通知書；被告提交的九棵松工業(yè)集團(tuán)九集發(fā)【2012】05號文件、蘄春縣靈虬山石某礦營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件），本院予以確認(rèn)并在案佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院分析如下：
1、原告提供的工作簡歷等書證，擬證明原告自1979年1月至2015年6月在被告處工作，2013年、2014年工資均為25800元。被告質(zhì)證認(rèn)為2013年、2014年工資中含有每年1200元的養(yǎng)老補貼，工作簡歷中的簽字人員未出庭，真實性存疑。
2、原告提交的2015年間被告對原告6個月的工資歷單，證明原告工資基數(shù)為2429.4元。被告質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
3、被告提交的原告工資單復(fù)印件。擬證明2010年至2014年原告領(lǐng)取工資及每年1200元養(yǎng)老保險補貼。被告單位確實要為原告辦理保險，但是原告選擇了領(lǐng)取社保補貼，現(xiàn)在提出訴訟時效已過。原告質(zhì)證認(rèn)為其中部分工資表無原告簽字，不能證明其與被告達(dá)成了養(yǎng)老保險的合意并已領(lǐng)取了養(yǎng)老補貼。
4、被告提交的2011年至2015年農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)面積補貼計算表，證明原告每年領(lǐng)取了種田補貼。被告質(zhì)證認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)證意見：證據(jù)1系原告提供的工作簡歷，簡歷具有有連續(xù)性，有時任法定代表人簽字，其中記載的2013年、2014工資額與被告提供的證據(jù)3相符。證據(jù)2是被告法定代表人出具的2015年離退休人員工資單，真實客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)3中工資表大部分有原告簽字，真實客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)。證據(jù)4與本案無關(guān)。故本院認(rèn)為，對上述原告提交的證據(jù)1、2本院予以采信，證明效力予以確認(rèn)；對被告主張證據(jù)3中原告已領(lǐng)取每年1200元養(yǎng)老補貼的證明效力本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
原告董發(fā)揚系被告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會村民。1978年3月原告退伍回鄉(xiāng)，自1979年1月起到由蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村委會開辦的企業(yè)即被告靈虬山石某礦從事采礦工作，歷任采礦工、安全員、計量科長等。被告靈虬山石某礦是具有獨立法人地位的村辦企業(yè)。原告董發(fā)揚在被告處工作期間，一直未辦理養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險手續(xù)。因職工要求參保，為解決養(yǎng)老保險問題，被告靈虬山石某礦經(jīng)協(xié)商設(shè)置了養(yǎng)老補貼100元/月，每年1200元。2010年起至2014年間原告董發(fā)揚除領(lǐng)取工資外，還領(lǐng)取了養(yǎng)老補貼。2015年6月，蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會發(fā)出通知，對全村集體企業(yè)到齡就業(yè)人員予以辭退，被告即與原告解除勞動合同，辭退了原告。原告認(rèn)為其被辭退后，無法享受社會保險待遇且無法補辦相關(guān)社保手續(xù)，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此時被告因年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照，原告于2015年7月29日以開辦單位蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會、主管單位湖北九棵松工貿(mào)集團(tuán)有限公司及靈虬山石某礦為共同被告向本院起訴，要求：1、確認(rèn)自1979年1月至2015年6月30日原告與被告靈虬山石某礦構(gòu)成事實勞動關(guān)系；2、由被告共同賠償原告損失25萬元；3、判令被告共同向原告支付自2008年1月1日至2015年6月30日的加倍（雙倍）工資25800×7.5=193500元。本院作出判決后，原告不服提出上訴，黃岡市中級人民法院作出裁定撤銷原判，發(fā)回重審。重審過程中，被告舉證證明其營業(yè)執(zhí)照已被恢復(fù)。原告遂撤回對蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會、湖北九棵松工貿(mào)集團(tuán)有限公司的起訴，并增加訴訟請求要求在2、3項訴訟請求基礎(chǔ)上加倍賠償。
加查明：原告董發(fā)揚2014年全年工資為25800元，2015年上半年工資為14410元。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在實現(xiàn)勞動過程中形成的平等、隸屬關(guān)系。勞動關(guān)系的確認(rèn)應(yīng)從勞動者為用人單位提供勞動并接受用人單位的管理和用人單位支付勞動者報酬兩個方面進(jìn)行認(rèn)定。本案證據(jù)表明，原告董發(fā)揚從部隊退伍后，自1979年1月起即到被告蘄春縣靈虬山石某礦工作，一直在崗工作至2015年6月被辭退，被告蘄春縣靈虬山石某礦亦予以認(rèn)可，雖未訂立書面勞動合同，應(yīng)認(rèn)定原告與被告存在事實勞動關(guān)系。我國《勞動合同法》自2008年1月1日施行，其中第十條（二）款規(guī)定“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動動合同的應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！钡谑臈l第（三）款：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同?！钡诰攀邨l規(guī)定：“本法施行前已建立勞動關(guān)系尚未訂立書面勞動合同應(yīng)當(dāng)自施行之日起一個月內(nèi)訂立?！睆囊陨戏l規(guī)定本意看本案被告靈虬山石某礦自2008年1月1日應(yīng)與原告董發(fā)揚訂立書面勞動合同，滿一年未訂立的則應(yīng)視為已訂立無固定期限勞動合同。即從2008年1月1日至2015年6月原告董發(fā)揚與被告蘄春縣靈虬山石某礦間存在無固定期限勞動合同關(guān)系。事實上原告工作直至到退休年齡才被辭退也即表示被告事實上認(rèn)可存在無固定期限勞動合同關(guān)系，原告享有作為勞動者應(yīng)有的合法權(quán)利。
關(guān)于原告主張解除勞動合同后損失賠償問題，本院認(rèn)為主要焦點在以下幾方面：
一、關(guān)于社會保險損失賠償問題。原告在本案中主張了養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的損失賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（下稱解釋三）第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！痹娑l(fā)揚已達(dá)退休年齡，被告未為其辦理養(yǎng)老保險且無法補辦而導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇，其要求用人單位賠償損失應(yīng)予以支持，被告辯稱其已與原告協(xié)商并支付了養(yǎng)老補貼，解決了原告的養(yǎng)老問題。本院認(rèn)為，社會保險系強制保險，雙方協(xié)議不能免除被告法定義務(wù)。其辯稱本院不予支持。
養(yǎng)老保險損失賠償?shù)臄?shù)額可參照2013年9月湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要第23條：“關(guān)于養(yǎng)老保險的損失賠償，……。在勞動者未繳納社會保險的情形下，因政策原因無法補辦、補繳的，可以根據(jù)鄂人社發(fā)（2009）35號《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第15條的規(guī)定，按勞動者的工作年限一年支付兩個月的勞動者申請仲裁前12個月月平均工資計算損失；……?！钡囊?guī)定計算。問題是賠償年限如何起算。1999年1月22日實施的國務(wù)院令第259號《社會保險費征繳暫行條例》明確了社會保險的強制性，本院認(rèn)為應(yīng)賠償?shù)钠谙逓?999年1月22日至2015年6月30日。故原告董發(fā)揚養(yǎng)老保險的損失計算為：月平均工資（25800/2+14410）元÷12個月×2×16.5年＝75102.5元。被告靈虬山石某礦為原告董發(fā)揚發(fā)放的每年養(yǎng)老補貼1200元（共計6000元）應(yīng)予扣除。即為75102.5元－6000元=69102.5元。
有關(guān)醫(yī)療保險損失的賠償問題，依據(jù)《解釋三》第一條規(guī)定，因原告未舉證實是否能補辦且因不能補辦而導(dǎo)致其多大損失，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議，不屬人民法院的受案范圍，應(yīng)由醫(yī)保行政部門解決，其主張本院不予支持。
二、關(guān)于雙倍工資問題。原告認(rèn)為被告應(yīng)與其訂立無固定期限勞動合同而未訂立，依《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條（二）款規(guī)定，自應(yīng)訂立之日起向其支付雙倍工資。本院認(rèn)為，法律如此規(guī)定本意在于維護(hù)穩(wěn)定、持久的勞動關(guān)系而保護(hù)勞動者權(quán)益。該條款關(guān)于支付雙倍工資的規(guī)定是指用人單位違反法律規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的情形。具體是指違反《中華人民共和國勞動合同法》第十四條（二）款應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同的規(guī)定。而違反該條規(guī)定的前提是勞動者提出或同意續(xù)訂、訂立勞動合同而用人單位不與之訂立無固定期限勞動合同。本案中沒有證據(jù)證實原告曾向被告提出過要與被告訂立無固定期限勞動合同，且事實上自2009年1月1日因未訂立書面勞動合同，已視為訂立了無固定期限勞動合同。故原告此主張于法無據(jù)，本院不予支持。但被告自2008年1月1日起一個月內(nèi)應(yīng)與原告訂立書面勞動合同，滿一年未訂立的，每月應(yīng)支付原告雙倍工資，即應(yīng)另行支付25800/12×11=23650元。
三、關(guān)于本案仲裁時效問題。勞動爭議案件的仲裁時效為一年，提出仲裁要求的一方應(yīng)自勞動爭議發(fā)生之日起一年內(nèi)提出。這是普通時效的規(guī)定。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年仲裁時效期間限制，勞動關(guān)系終止的應(yīng)終止之日起一年內(nèi)提出。這是特殊時效的規(guī)定。本案原告主張的是社會保險損失和雙倍工資損失。我國《勞動合同法》中雙倍工資規(guī)定是對用人單位違反法律規(guī)定的懲罰性賠償，不是拖欠勞動報酬的規(guī)定。故原告主張雙倍工資的仲裁時效不適用特殊時效的規(guī)定。而應(yīng)與主張社會保險損失共同適用普通時效規(guī)定。至于何為勞動爭議發(fā)生之日，即當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日。本院認(rèn)為，被告設(shè)置的養(yǎng)老補貼是在其職工要求參保情況下與被告單位協(xié)商而達(dá)成的結(jié)果，此時勞動爭議已經(jīng)發(fā)生，但仲裁時效中斷，至2015年6月30日雙方勞動關(guān)系終止時仲裁時效應(yīng)重新計算。原告于2015年7月10日申請仲裁，未超過仲裁時效。雙倍工資的賠償緣于2008年1年1日實施的《勞動合同法》的規(guī)定，原告在被辭退時經(jīng)他人告之才知有此規(guī)定而向被告主張權(quán)利并申請了仲裁，亦未超過仲裁時效。
四、關(guān)于是否要雙倍賠償原告損失的問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補償標(biāo)準(zhǔn)地二倍向勞動者支付賠償金。本案中原告達(dá)到退休年齡，勞動合同依法終止。被告通知停止履行合同符合法律規(guī)定，無須向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償，更不需要向原告支付雙倍賠償金。原告此項主張于法無據(jù)。
綜上，勞動者合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，本案經(jīng)當(dāng)庭調(diào)解，雙方未達(dá)成一致。本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第（二）、（三）款、第八十二條（二）款、第八十七條、第九十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)1979年1月至2015年6月間原告董發(fā)揚與被告湖北省蘄春縣靈虬山石某礦間存在勞動關(guān)系。
二、由被告湖北省蘄春縣靈虬山石某礦于本判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)賠償原告董發(fā)揚養(yǎng)老保險損失69102.5元。
三、由被告湖北省蘄春縣靈虬山石某礦于本判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)賠償原告董發(fā)揚雙倍工資23650元。
四、駁回原告董發(fā)揚其他訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費免于收取。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 王建能
審判員 王東風(fēng)
人民陪審員 游兵

書記員： 陳珊丹