原告：董某某，居民。
委托代理人：王克敏，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：魏某某，農(nóng)民。
被告：李海洋，農(nóng)民。
委托代理人：魏某某，即本案被告。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人：張建廣，經(jīng)理。
委托代理人：石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告董某某與被告魏某某、李海洋、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員張磊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某委托代理人王克敏、被告李海洋委托代理人即本案被告魏某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司委托代理人石貴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱，2011年6月26日零時，被告李海洋駕駛冀B×××××號小型轎車在豐潤區(qū)曹雪芹東道天天購物西側(cè)路段，與駕駛冀B×××××號小型轎車的我發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損，我受傷的交通事故。2011年7月10日，經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊唐公交認(rèn)字（2011-9-2】第224號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李海洋承擔(dān)此事故的全部責(zé)任?，F(xiàn)我為維護(hù)我的合法權(quán)益，起訴至法院要求被告賠償我醫(yī)療費(fèi)13854.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元（20元／天×29天）、誤工費(fèi)9866.67元（2000元／月／30天×148天）、護(hù)理費(fèi)3500元、交通費(fèi)489.70元、車損費(fèi)35652元、認(rèn)證費(fèi)1425元、鑒定費(fèi)800元、右髕骨取內(nèi)固定費(fèi)5000元、拐杖費(fèi)78元、購藥費(fèi)78元，合計71324.13元。
被告李海洋辯稱，我和魏某某是朋友關(guān)系，我借用的魏某某的車，魏某某是肇事車輛的實際車主，原告的損失應(yīng)該由保險公司進(jìn)行賠償。
被告魏某某辯稱，原告所說屬實，我對責(zé)任認(rèn)定無異議。我的車輛在太平洋投保了交強(qiáng)險和不計免賠200000元的商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)該由保險公司賠償。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司辯稱，我公司同意在冀B×××××號轎車交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失，超出交強(qiáng)險賠償范圍的損失同意在三者險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償，認(rèn)證費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予賠償。
經(jīng)審理查明，2011年6月26日零時許，被告李海洋駕駛冀B×××××號小型轎車沿豐潤區(qū)曹雪芹東道由西向東行駛至天天購物西側(cè)路段時，因疲勞駕駛，駛?cè)肽嫦颍c相對方向原告駕駛的冀B×××××號小型轎車相撞，造成兩車不同程度受損、被告李海洋車上乘員馮龍生、邊長江，原告及其車上乘員陳文久、左素芹受傷的交通事故。2011年7月10日唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊出具唐公交認(rèn)字（2011-9-2】第224號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李海洋承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告董某某及其車上乘員陳文久、左素芹，被告李海洋車上乘員馮龍生、邊長江無責(zé)任。傷后，原告到唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療，2011年7月25日出院，實際住院29天，開支醫(yī)療費(fèi)13867.76元，診斷為右髕骨閉合骨折，舌體全層挫裂傷、右下唇軟組織挫裂傷等。出院后該院出具診斷證明書六份，建議原告休養(yǎng)共計155天。2011年11月29日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具唐華（2011）臨鑒字第6629號臨床鑒定，鑒定意見為原告?zhèn)椤安荒軜?gòu)成傷殘等級；右髕骨取內(nèi)固定費(fèi)用伍仟元；傷后休息時間至評殘之日止?！痹骈_支鑒定費(fèi)800元，并提交相應(yīng)票據(jù)。原告稱其住院期間由妻子門國宏護(hù)理，并就自身及護(hù)理人員門國宏的誤工損失提交如下證據(jù)：1、蓋有“唐山眾和爐業(yè)工程有限公司”印證的證明一份，證明原告于唐山眾和爐業(yè)工程有限公司工作；2、蓋有“唐山眾和爐業(yè)工程有限公司財務(wù)專用章”的工資發(fā)放表三份，證明原告2011年4-6月份均是全月出勤，出勤工資均是5200元；3、蓋有“中國二十二冶集團(tuán)有限公司機(jī)械電器安裝工程分公司”印章的護(hù)理證明一份，證明護(hù)理人門國宏于護(hù)理期間工資未發(fā)，2011年4-6月份三月平均工資為3500元左右；4、蓋有“中國二十二冶集團(tuán)有限公司機(jī)械電器安裝工程分公司財務(wù)專用章”的工資表兩份，證明護(hù)理人門國宏2011年4月份、5月份應(yīng)發(fā)工資分別為3447.60元、3435.60元，凈領(lǐng)工資分別為2668.50元、2914.20元。被告對上述證據(jù)均提出異議，認(rèn)為原告工資發(fā)放表顯示其2011年6月工資系正常發(fā)放，且該證據(jù)未說明其收入減少。護(hù)理人員門國宏的工資表數(shù)額與護(hù)理證明的工資數(shù)額不一致，且未提供勞動合同、完稅證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照等，故不予認(rèn)可。2011年7月27日唐山市豐潤區(qū)價格認(rèn)證中心出具豐認(rèn)事字（2011）第695號道路交通肇事車物損失價格認(rèn)證結(jié)論書，認(rèn)證原告車輛損失35652元，原告支出認(rèn)證費(fèi)1425元，并提交相應(yīng)票據(jù)。被告認(rèn)為原告車輛定損數(shù)額過高，超出該車實際價值的80%，認(rèn)證費(fèi)不屬于保險責(zé)任，但未提交證據(jù)。另，原告提交出租車票據(jù)、河北省廊坊市客運(yùn)票據(jù)各兩張，金額共計489.70元，購買鋁合金雙拐杖、外購藥票據(jù)各一張，金額各計78元。被告就上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性均提出異議，不予認(rèn)可。被告李海洋、魏某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)7000元，酒檢費(fèi)100元，施救費(fèi)650元、停車占地費(fèi)800元，并提交相應(yīng)票據(jù)。
另查明，被告魏某某系冀B×××××號小型轎車的實際車主，被告李海洋借用該車過程中發(fā)生交通事故。且該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及不計免賠200000元商業(yè)第三者責(zé)任險，該事故發(fā)生在保險期間。
以上事實，有原、被告陳述、交通事故認(rèn)定書、鑒定報告、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)可證實。

本院認(rèn)為，原告董某某所提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告對其真實性均無異議，原告主張賠償13854.76元，本院予以支持。原告就其自身誤工損失所提交的蓋有“唐山眾和爐業(yè)工程有限公司財務(wù)專用章”的證據(jù)顯示，2011年6月份原告出勤天數(shù)為30天，全月出勤工資系5200元，與其2011年6月26日2時入住唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療29天之情況不相符，且該三份工資發(fā)放表工資“支領(lǐng)人簽字”一欄中均系空白，故對原告所提交的誤工證據(jù)之真實性本院不予采信。原告主張按2000元／月計算其誤工損失，但未提交相應(yīng)證據(jù)，本院亦不予支持。誤工費(fèi)宜參照河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入16263元／年計算。誤工天數(shù)結(jié)合原告所提交的病例、診斷證明、臨床鑒定報告等，原告主張148天，本院予以認(rèn)定。原告就護(hù)理損失所提交證據(jù)尚不充分，護(hù)理費(fèi)宜參照河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)27831元／年計算。交通費(fèi)原告所提交證據(jù)不能證明與本次事故之關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，但考慮原告治療及復(fù)診之所需，交通費(fèi)確系其實際支出項目，本院酌定為200元。外購藥78元僅憑發(fā)票一張，不能證明藥品種類、用途及原告?zhèn)樗匦?，被告亦不認(rèn)可，本院不予采信。綜上，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)13854.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元（20元／天×29天）、誤工費(fèi)6594.31元（16263元／年／365天×148天）、護(hù)理費(fèi)2211.23元（27831元／年／365天×29天）、交通費(fèi)200元、車損費(fèi)35652元、認(rèn)證費(fèi)1425元、鑒定費(fèi)800元、右髕骨取內(nèi)固定費(fèi)5000元、鋁合金雙拐杖費(fèi)78元，合計66395.30元。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××號小型轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，該車在保險期間發(fā)生有責(zé)任交通事故，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司首先應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各項賠償限額內(nèi)不分責(zé)任的承擔(dān)賠償責(zé)任。原告屬于醫(yī)療費(fèi)項下的損失為19434.76元（醫(yī)療費(fèi)13854.76元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元＋右髕骨取內(nèi)固定費(fèi)5000元），超出該項10000元賠償限額，應(yīng)賠償10000元；屬于死亡傷殘項下的損失為9005.54元（誤工費(fèi)6594.31元＋護(hù)理費(fèi)2211.23元＋交通費(fèi)200元），未超出該項110000元賠償限額，應(yīng)實際賠償；屬于財產(chǎn)項下的損失為車損費(fèi)35652元，超出該項2000元賠償限額，應(yīng)賠償2000元。上述三項合計賠償原告21005.54元。被告李海洋承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊出具的（2011-9-2】第224號道路交通事故認(rèn)定書可證實，故對原告超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額和范圍的損失45389.76元（66395.30元-21005.54元），應(yīng)由被告李海洋承擔(dān)與其自身過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任，結(jié)合被告李海洋的過失行為對此次事故的發(fā)生及所造成的影響后果，應(yīng)以被告李海洋承擔(dān)全部責(zé)任為宜。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)按照商業(yè)第三者責(zé)任保險合同的約定在不計免賠200000元限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由被告李海洋承擔(dān)的賠償責(zé)任，即賠償原告45389.76元。被告李海洋、魏某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)7000元，原告在獲得保險賠付時應(yīng)予返還。酒檢費(fèi)100元，施救費(fèi)650元系原告因被告李海洋之侵權(quán)行為所產(chǎn)生的實際經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告李海洋自行承擔(dān)，不應(yīng)再向原告主張返還。停車占地費(fèi)800元，其票據(jù)形式不合法，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告董某某21005.54元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告董某某45389.76元，合計66395.30元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告董某某在獲得保險賠付時返還被告李海洋、魏某某墊付款7000元，
三、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1030元，減半收取515元，由被告李海洋負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代審判員 張磊

書記員： 秦芳