原告：董利國，男，xxxx年xx月xx日出生，住寧安市。
委托訴訟代理人：董子涵（系原告董利國之女），住寧安市。
委托訴訟代理人：張冕，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告：劉家平，男，xxxx年xx月xx日出生，住寧安市。
委托訴訟代理人：史貴臣，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寧安市。
委托訴訟代理人：張永貴，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。
被告：寧安市常發(fā)人力服務(wù)有限公司，住所地寧安市。
法定代表人：于長發(fā)，經(jīng)理。

原告董利國與被告劉家平、段某某、寧安市常發(fā)人力服務(wù)有限公司（以下簡稱常發(fā)公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月12日作出（2015）寧民初字第309號民事判決，段某某、常發(fā)公司不服，向牡丹江市中級人民法院提出上訴。牡丹江市中級人民法院于2017年3月20日作出（2017）黑10民終324號民事裁定，撤銷本院（2015）寧民初字第309號民事判決，發(fā)回重審，并作出（2017）黑10民終324號之一民事裁定，對段某某的上訴按自動(dòng)撤回上訴處理。本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董利國的委托訴訟代理人董子涵、張冕、被告劉家平及其委托訴訟代理人史貴臣、被告段某某及其委托訴訟代理人張永貴、被告常發(fā)公司的法定代表人于長發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董利國向本院提出訴訟請求：1.依法判令三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1817624.71元（醫(yī)療費(fèi)110950.41元、藥費(fèi)3727元、殘疾賠償金435654元、誤工費(fèi)55080元、二次手術(shù)誤工費(fèi)3060元、護(hù)理費(fèi)1043900元、交通費(fèi)225元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元、精神損害撫慰金10000元、殘疾器械輔助費(fèi)7315.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)131212.80元、后續(xù)治療費(fèi)9000元）；2.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月21日晚，被告段某某聯(lián)系被告常發(fā)公司工作人員，要求派人卸圓蔥。2015年9月22日早，常發(fā)公司派原告等人來到被告劉家平的庫房為段某某卸圓蔥。當(dāng)天下午六點(diǎn)左右，原告等人將圓蔥全部卸到庫里后撤出庫房。段某某又讓幫忙將庫房內(nèi)的劉家平所有的傳送帶拉出庫房。原告在移動(dòng)傳送帶的過程中被突然倒塌的傳送帶砸傷，導(dǎo)致高位截癱。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告董利國經(jīng)被告常發(fā)公司的員工劉某某介紹，為被告段某某卸圓蔥，常發(fā)公司從中扣除部分費(fèi)用后將剩余部分作為勞務(wù)費(fèi)支付給原告。原告與常發(fā)公司之間形成勞務(wù)關(guān)系。段某某將卸圓蔥的工作交由常發(fā)公司完成，由常發(fā)公司安排工作人員完成工作，段某某與常發(fā)公司之間形成承攬關(guān)系。原告卸完圓蔥后，為段某某移動(dòng)傳送帶，其表現(xiàn)形式與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)。原告在移動(dòng)傳送帶過程中受傷，常發(fā)公司作為接受勞務(wù)一方，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉家平系原告移動(dòng)的機(jī)器設(shè)備傳送帶的所有人及出借人，其將自己所有的傳送帶出借給段某某使用，應(yīng)當(dāng)保證傳送帶符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，保障安全使用，而該傳送帶系自行焊制，存在缺陷及安全隱患，劉家平未盡到安全提示和安全保障義務(wù)，造成原告在移動(dòng)過程中受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。段某某借用劉家平的傳送帶使用，對傳送帶具有管理和支配權(quán)，段某某應(yīng)當(dāng)對傳送帶在使用過程中承擔(dān)安全保障義務(wù)。因段某某維護(hù)管理不善，未能在使用過程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全隱患，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。常發(fā)公司、段某某、劉家平的行為造成原告損害，常發(fā)公司和段某某承擔(dān)原告各項(xiàng)損失的80%、劉家平承擔(dān)20%的責(zé)任較為適宜。
原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療30天，支出醫(yī)療費(fèi)
110950.41元，在牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療47天，支出醫(yī)療費(fèi)25652.50元，購買藥品支出費(fèi)用3727元，有醫(yī)療部門出具的票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。原告及被扶養(yǎng)人董某均在城鎮(zhèn)居住，原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)可按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！痹鏌o固定收入，未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，根據(jù)2015年黑龍江省在崗職工平均工資48881元/年，核每日134元，及參照鑒定意見，原告誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，即2016年4月14日，應(yīng)為201天，原告的誤工費(fèi)共計(jì)26934元。原告主張誤工費(fèi)58140元[55080元+3060元（二次手術(shù)誤工費(fèi)）]，對超出部分，本院不予支持。根據(jù)《解釋》第二十一條第二款規(guī)定：“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)規(guī)定計(jì)算”。原告未能提供護(hù)理人員因此次事件減少收入的證明。因此，根據(jù)2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為50275元/年及參照鑒定意見，計(jì)算20年，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1005500元。原告主張護(hù)理費(fèi)1043900元，對該項(xiàng)請求超出部分，本院不予支持。原告主張交通費(fèi)225元，本院酌情予以支持。根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。參照寧安市國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告在牡丹江市醫(yī)院住院治療77天，每日100元，計(jì)7700元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元，未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。根據(jù)2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24203元/年及參照鑒定意見，原告的殘疾賠償金應(yīng)為435654元（24203元/年×20年×90%）。原告主張殘疾賠償金435654元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張后續(xù)治療費(fèi)9000元，參照鑒定意見，本院予以支持。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)7315.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《解釋》第二十八條規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”。原告兄弟二人，被扶養(yǎng)人董某于xxxx年xx月xx日出生，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按2015年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17152元/年計(jì)算及參照鑒定意見，應(yīng)為
131212.80元（17152元/年×17年÷2人×90%），原告的該項(xiàng)請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告的傷殘程度及寧安市城鎮(zhèn)居民的平均生活水平，本院予以支持。
本院確認(rèn)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)140329.91元（110950.41元+25652.50元+3727元）、誤工費(fèi)26934元、護(hù)理費(fèi)1005500元、交通費(fèi)225元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元、殘疾賠償金435654元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、殘疾輔助器具費(fèi)7315.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)131212.80元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)1773671.21元。常發(fā)公司、段某某賠償原告各項(xiàng)損失1773671.21元的80%，即1418936.97元，常發(fā)公司已給付原告醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)161440.50元，尚應(yīng)賠償1257496.47元（1418936.97元-161440.50元）；劉家平賠償原告各項(xiàng)損失1773671.21元的20%，即354734.24元。
劉家平辯稱其在該事件中沒有侵權(quán)過錯(cuò)，原告受傷與其無任何法律事實(shí)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何侵權(quán)及賠償責(zé)任。其辯解不符合法律規(guī)定，本院不予采納。段某某辯稱原告所述與事實(shí)不符，原告與常發(fā)公司是雇傭關(guān)系，常發(fā)公司和段某某是承攬關(guān)系。原告的受傷段某某不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。其辯解不符合事實(shí)及法律規(guī)定，對其辯解，本院不予采納。常發(fā)公司辯稱與段某某的業(yè)務(wù)關(guān)系是卸圓蔥，原告受傷的原因是卸圓蔥之后，段某某讓推傳送帶時(shí)發(fā)生的，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其辯解不符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告寧安市常發(fā)人力服務(wù)有限公司、段某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告董利國醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失，共計(jì)1257496.47元；
二、被告劉家平于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告董利國醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失，共計(jì)354734.24元；
三、駁回原告董利國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21159元，由原告董利國負(fù)擔(dān)1849元，由被告劉家平負(fù)擔(dān)3193元，由被告寧安市常發(fā)人力服務(wù)有限公司、段某某負(fù)擔(dān)16117元。鑒定費(fèi)3300元，由被告劉家平負(fù)擔(dān)600元，由被告寧安市常發(fā)人力服務(wù)有限公司、段某某負(fù)擔(dān)2700元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，
上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　吳寶民 審　判　員　　張龍泉 人民陪審員　　張英麗

法官助理郭潔 書記員張艷迪