董某某
夏某某
胡某某
浠水縣星某煙花爆竹有限公司
瀏陽市錦美煙花制造廠

原告:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)。
訴訟代理人:姚茁靜，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14211200610401491。代理權(quán)限為一般代理。
被告:夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，個體工商戶。
被告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)。系被告夏某某之夫。
被告:浠水縣星某煙花爆竹有限公司。
法定代表人:楊文彬，該公司董事長。
訴訟代理人:楊艷斌，男，浠水縣和諧法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號:4171014074。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
被告:瀏陽市錦美煙花制造廠。
法定代表人:劉來峰，該廠廠長
訴訟代理人:周建國，湖南湘泉律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14301199910943981。代理權(quán)限為一般代理。
原告董某某與被告夏某某、胡某某、浠水縣星某煙花爆竹有限公司（以下簡稱“星某煙花公司”）、瀏陽市錦美煙花制造廠（以下簡稱“錦美煙花制造廠”）產(chǎn)品責任糾紛一案，本院于2015年3月31日受理立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董某某及其訴訟代理人姚茁靜和被告星某煙花公司的訴訟代理人楊艷斌、被告錦美煙花制造廠的法定代表人劉來峰及其訴訟代理人周建國均到庭參加了訴訟，被告夏某某、胡某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方對原告董某某因涉案煙花第二次爆燃炸傷其眼睛的損害事實沒有異議，雙方當事人存在爭議的焦點是:1、涉案煙花是否是缺陷產(chǎn)品；2、涉案煙花是否是被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)的；3、誰是本案的責任承擔者；4、原告董某某的各項訴訟請求是否合法?，F(xiàn)分述如下:
1、涉案煙花是否是缺陷產(chǎn)品；原告董某某舉證證實涉案煙花在其修水井旁再次爆燃炸傷其眼睛的事實，有現(xiàn)場目擊證人王某乙和王某甲出庭作證且有當時的視頻資料印證上述損害的事實和再次爆燃后的煙花散筒的現(xiàn)狀，因此，原告董某某向法庭提供了初步證實涉案煙花存在質(zhì)量問題的證據(jù)、眼睛受傷的損害后果以及因燃放完的煙花再次爆燃與炸傷原告董某某的眼睛的損害事實之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱“《產(chǎn)品質(zhì)量法》”）第四十六條規(guī)定，本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。本案涉案煙花在燃放完后再次爆燃以致炸傷原告的眼睛，屬于產(chǎn)品存在危及人身安全的不合理的危險，因此，涉案煙花49發(fā)恭喜發(fā)財屬于缺陷產(chǎn)品。產(chǎn)品合格檢驗報告只能證明產(chǎn)品符合國家有關(guān)法律法規(guī)、質(zhì)量標準，并不能證明產(chǎn)品不存在缺陷。
2、涉案煙花是否是被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)的；原告董某某向法庭提供了涉案煙花的外包裝紙和燃放完后的散筒，從煙花的外包裝來看，該49發(fā)恭喜發(fā)財?shù)臒熁ㄏ涤杀桓嫘悄碂熁ü敬?，有黃岡市安監(jiān)局監(jiān)制字樣及條形碼，由被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)，有被告錦美煙花制造廠的生產(chǎn)名稱、地址、燃放說明、警示說明以及錦美商標，二被告否認涉案煙花系其供貨和生產(chǎn)，但均未舉證證實該涉案煙花系假冒、仿冒產(chǎn)品，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。依上述法律規(guī)定，二被告不能舉證證實涉案的煙花系假冒或仿冒的產(chǎn)品，應(yīng)承擔舉證不能的證明責任后果。故此，涉案的49發(fā)恭喜發(fā)財?shù)臒熁ㄒ婪ㄕJ定系被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)。
3、誰是本案的責任承擔者；根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定:因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損失的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。第四十二條規(guī)定:因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因此，生產(chǎn)者承擔產(chǎn)品的嚴格責任，即無過錯責任，銷售者承擔過錯責任。由于無證據(jù)證實銷售者在運輸、保管、儲存和批發(fā)的過程中造成涉煙花存在質(zhì)量問題，且原告已指明了涉案煙花的生產(chǎn)者，故被告夏某某和被告星某煙花公司不應(yīng)承擔本案的民事責任，而無過錯責任適用輕過失免責原則，本案無證據(jù)證實原告董某某在事故的過程中存在故意或重大過失，故被告錦美煙花制造廠應(yīng)承擔本案的全部民事責任。原告董某某申請撤回對被告胡某某的起訴，本院依法予以準許。
4、原告董某某的各項訴訟請求是否合法。被告錦美煙花制造廠辯稱原告訴請了傷殘賠償金，不應(yīng)再要求賠償精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。因此，因產(chǎn)品侵權(quán)致使受害人的人格權(quán)利（包括健康權(quán)）受到侵害的，可以要求賠償精神損害撫慰金，故原告的訴請合法，依法應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，本院核定原告董某某因本次人身損害遭受之損失如下:醫(yī)療費用9881.56元、誤工費6036.85元（23693元／年÷365天×93天，應(yīng)自2014年12月12日計算至定殘前一日即2015年3月15日止，共計93天）、護理費783.80元（26008元／年÷365天×11天）、住院伙食補助費550元（50元／天×11天）、營養(yǎng)費4000元（根據(jù)傷殘參照醫(yī)囑確定）、傷殘賠償金70936元（8867元／年×20年×40％）、后續(xù)治療費19000元、被扶養(yǎng)人生活費12560元（6280元／年×10年×40％÷2人）、精神損害撫慰金5000元、交通費450元、鑒定費1500元，合計130698.21元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十三條 ?、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十三條 ?、第四十四條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告瀏陽市錦美煙花制造廠應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告董某某因人身損害造成的損失130698.21元。
二、駁回原告董某某對被告夏某某、被告浠水縣星某煙花爆竹有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告董某某對被告瀏陽市錦美煙花制造廠的其他訴訟請求、
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2973元（原告董某某已預(yù)交），簡易程序減半收取受理費1486.5元，由被告瀏陽市錦美煙花制造廠負擔1486.5元，被告負擔的部分付款期限同上。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對原告董某某因涉案煙花第二次爆燃炸傷其眼睛的損害事實沒有異議，雙方當事人存在爭議的焦點是:1、涉案煙花是否是缺陷產(chǎn)品；2、涉案煙花是否是被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)的；3、誰是本案的責任承擔者；4、原告董某某的各項訴訟請求是否合法?，F(xiàn)分述如下:
1、涉案煙花是否是缺陷產(chǎn)品；原告董某某舉證證實涉案煙花在其修水井旁再次爆燃炸傷其眼睛的事實，有現(xiàn)場目擊證人王某乙和王某甲出庭作證且有當時的視頻資料印證上述損害的事實和再次爆燃后的煙花散筒的現(xiàn)狀，因此，原告董某某向法庭提供了初步證實涉案煙花存在質(zhì)量問題的證據(jù)、眼睛受傷的損害后果以及因燃放完的煙花再次爆燃與炸傷原告董某某的眼睛的損害事實之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱“《產(chǎn)品質(zhì)量法》”）第四十六條規(guī)定，本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。本案涉案煙花在燃放完后再次爆燃以致炸傷原告的眼睛，屬于產(chǎn)品存在危及人身安全的不合理的危險，因此，涉案煙花49發(fā)恭喜發(fā)財屬于缺陷產(chǎn)品。產(chǎn)品合格檢驗報告只能證明產(chǎn)品符合國家有關(guān)法律法規(guī)、質(zhì)量標準，并不能證明產(chǎn)品不存在缺陷。
2、涉案煙花是否是被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)的；原告董某某向法庭提供了涉案煙花的外包裝紙和燃放完后的散筒，從煙花的外包裝來看，該49發(fā)恭喜發(fā)財?shù)臒熁ㄏ涤杀桓嫘悄碂熁ü敬?，有黃岡市安監(jiān)局監(jiān)制字樣及條形碼，由被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)，有被告錦美煙花制造廠的生產(chǎn)名稱、地址、燃放說明、警示說明以及錦美商標，二被告否認涉案煙花系其供貨和生產(chǎn)，但均未舉證證實該涉案煙花系假冒、仿冒產(chǎn)品，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。依上述法律規(guī)定，二被告不能舉證證實涉案的煙花系假冒或仿冒的產(chǎn)品，應(yīng)承擔舉證不能的證明責任后果。故此，涉案的49發(fā)恭喜發(fā)財?shù)臒熁ㄒ婪ㄕJ定系被告錦美煙花制造廠生產(chǎn)。
3、誰是本案的責任承擔者；根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定:因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損失的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。第四十二條規(guī)定:因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因此，生產(chǎn)者承擔產(chǎn)品的嚴格責任，即無過錯責任，銷售者承擔過錯責任。由于無證據(jù)證實銷售者在運輸、保管、儲存和批發(fā)的過程中造成涉煙花存在質(zhì)量問題，且原告已指明了涉案煙花的生產(chǎn)者，故被告夏某某和被告星某煙花公司不應(yīng)承擔本案的民事責任，而無過錯責任適用輕過失免責原則，本案無證據(jù)證實原告董某某在事故的過程中存在故意或重大過失，故被告錦美煙花制造廠應(yīng)承擔本案的全部民事責任。原告董某某申請撤回對被告胡某某的起訴，本院依法予以準許。
4、原告董某某的各項訴訟請求是否合法。被告錦美煙花制造廠辯稱原告訴請了傷殘賠償金，不應(yīng)再要求賠償精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。因此，因產(chǎn)品侵權(quán)致使受害人的人格權(quán)利（包括健康權(quán)）受到侵害的，可以要求賠償精神損害撫慰金，故原告的訴請合法，依法應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，本院核定原告董某某因本次人身損害遭受之損失如下:醫(yī)療費用9881.56元、誤工費6036.85元（23693元／年÷365天×93天，應(yīng)自2014年12月12日計算至定殘前一日即2015年3月15日止，共計93天）、護理費783.80元（26008元／年÷365天×11天）、住院伙食補助費550元（50元／天×11天）、營養(yǎng)費4000元（根據(jù)傷殘參照醫(yī)囑確定）、傷殘賠償金70936元（8867元／年×20年×40％）、后續(xù)治療費19000元、被扶養(yǎng)人生活費12560元（6280元／年×10年×40％÷2人）、精神損害撫慰金5000元、交通費450元、鑒定費1500元，合計130698.21元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十三條 ?、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十三條 ?、第四十四條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告瀏陽市錦美煙花制造廠應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告董某某因人身損害造成的損失130698.21元。
二、駁回原告董某某對被告夏某某、被告浠水縣星某煙花爆竹有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告董某某對被告瀏陽市錦美煙花制造廠的其他訴訟請求、
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2973元（原告董某某已預(yù)交），簡易程序減半收取受理費1486.5元，由被告瀏陽市錦美煙花制造廠負擔1486.5元，被告負擔的部分付款期限同上。

審判長：陳國飛

書記員：何一煒