董某成
宋守娜（河北宋守娜律師事務(wù)所）
董靜（河北宋守娜律師事務(wù)所）
董某柱
李?lèi)?ài)國(guó)
唐某某豐焦化有限公司
槐伍一（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司
鄭立明

原告董某成。
委托代理人宋守娜、董靜，河北宋守娜律師事務(wù)所律師。
被告董某柱。
被告李?lèi)?ài)國(guó)。
被告唐某某豐焦化有限公司。
委托代理人槐伍一，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司。
委托代理人鄭立明。
原告董某成與被告董某柱提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)依法追加李?lèi)?ài)國(guó)、唐某某豐焦化有限公司、唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司為本案被告，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某成及其委托代理人宋守娜、董靜，被告董某柱、李?lèi)?ài)國(guó)、唐某某豐焦化有限公司委托代理人槐伍一、唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司委托代理人鄭立明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，原告為被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司、被告李?lèi)?ài)國(guó)工作，在工作中受到傷害，二被告理應(yīng)賠償。被告李?lèi)?ài)國(guó)辯稱，其受案外人徐大成指派找人干活，為原告交付住院費(fèi)用19908元。因原告訴稱、被告董某柱辯稱及證人證言均證實(shí)，原告為被告李?lèi)?ài)國(guó)所用，李?lèi)?ài)國(guó)也未能提供其他證據(jù)，其免責(zé)理由不能成立。被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱，原告及唐某某豐焦化有限公司提供的本單位資質(zhì)已升級(jí)，提供的合同系偽造，因在舉證期限內(nèi)未能提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)其免責(zé)理由不予支持。原告主張的交通費(fèi)用，本院依據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑并結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)和復(fù)查次數(shù)等綜合因素，酌定為人民幣500元。原告董某成提出精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院根據(jù)其傷情、傷殘等級(jí)及造成的后果，結(jié)合本地生活水平等因素綜合確定為人民幣15000元。原告主張的其他費(fèi)用超出合理部分，本院不予支持。被告董某柱系原告與被告李?lèi)?ài)國(guó)工作中介人，不是實(shí)際雇主，不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而本案被告唐某某豐焦化有限公司將該工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第七十三條 ?；《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條 ?、第二十九條 ?、第三十九條 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第六十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司、被告李?lèi)?ài)國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告董某成人民幣83031.2元（履行時(shí)扣除被告李?lèi)?ài)國(guó)已給付的生活費(fèi)1000元），二被告互負(fù)連帶責(zé)任；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣660元，由被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司、被告李?lèi)?ài)國(guó)負(fù)擔(dān)，互負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，原告為被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司、被告李?lèi)?ài)國(guó)工作，在工作中受到傷害，二被告理應(yīng)賠償。被告李?lèi)?ài)國(guó)辯稱，其受案外人徐大成指派找人干活，為原告交付住院費(fèi)用19908元。因原告訴稱、被告董某柱辯稱及證人證言均證實(shí)，原告為被告李?lèi)?ài)國(guó)所用，李?lèi)?ài)國(guó)也未能提供其他證據(jù)，其免責(zé)理由不能成立。被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱，原告及唐某某豐焦化有限公司提供的本單位資質(zhì)已升級(jí)，提供的合同系偽造，因在舉證期限內(nèi)未能提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)其免責(zé)理由不予支持。原告主張的交通費(fèi)用，本院依據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑并結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)和復(fù)查次數(shù)等綜合因素，酌定為人民幣500元。原告董某成提出精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院根據(jù)其傷情、傷殘等級(jí)及造成的后果，結(jié)合本地生活水平等因素綜合確定為人民幣15000元。原告主張的其他費(fèi)用超出合理部分，本院不予支持。被告董某柱系原告與被告李?lèi)?ài)國(guó)工作中介人，不是實(shí)際雇主，不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而本案被告唐某某豐焦化有限公司將該工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第七十三條 ?；《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條 ?、第二十九條 ?、第三十九條 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第六十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司、被告李?lèi)?ài)國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告董某成人民幣83031.2元（履行時(shí)扣除被告李?lèi)?ài)國(guó)已給付的生活費(fèi)1000元），二被告互負(fù)連帶責(zé)任；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣660元，由被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司、被告李?lèi)?ài)國(guó)負(fù)擔(dān)，互負(fù)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：劉耀勇
審判員：裴忠朗
審判員：張祥全

書(shū)記員：崔治國(guó)