原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省吳江市。
　　原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省吳江市。
　　原告：董譽(yù)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省吳江市。
　　三原告共同委托訴訟代理人：方英，上海方英律師事務(wù)所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：唐柳靜，上海方英律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉耀中，上海思濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：沈德榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)屠家村XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：李秋實(shí)，上海匯筠律師事務(wù)所律師。
　　原告董某某、沈某某、董譽(yù)訴被告沈某、第三人沈德榮房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月9日作出(2018)滬0120民初1771號(hào)一審民事判決，被告上訴后，二審法院以原審判決對當(dāng)事人已提出的部分訴請未作判決為由裁定撤銷原判、發(fā)回重審。本院于2018年11月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及三原告共同委托訴訟代理人方英、被告沈某的委托訴訟代理人劉耀中、第三人沈德榮的委托訴訟代理人李秋實(shí)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某某、沈某某、董譽(yù)向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告董某某與被告沈某之間簽訂的《房屋買賣合同》；2.判令原告不予退回定金人民幣500,000元；3.判令解除《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(編號(hào)：XXXXXXX)，并要求第三人予以配合辦理撤銷手續(xù)。庭審中，原告認(rèn)為《上海市房地產(chǎn)買賣合同》未成立，故撤回第3項(xiàng)訴訟請求中要求解除《上海市房地產(chǎn)買賣合同》部分。事實(shí)和理由：被告有意向購買原告位于上海市奉賢區(qū)金匯塘路XXX弄XXX號(hào)的房屋，2013年12月16日，由原告董某某與被告沈某簽訂了《房屋買賣合同》，約定將上述房屋轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓款為4,000,000元，因被告需要通過貸款支付相應(yīng)的房款，但又由于其信用問題無法辦理貸款手續(xù)，故其提出由其父親即第三人沈德榮代為簽訂網(wǎng)簽協(xié)議并辦理貸款手續(xù)，2014年4月3日，雙方至上海市奉賢區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理了網(wǎng)簽備案。被告分別于2013年12月16日付了500,000元定金，于2014年4月3日被告通過第三人支付了1,200,000元房款，因合同約定第二筆應(yīng)付1,000,000元，故當(dāng)天退回200,000元給被告。其余房款至今一直未付，原告曾多次向被告方催討無果，現(xiàn)距離合同簽訂已過四年之久，被告方已嚴(yán)重違約，亦沒有履行合同的誠意。故原告于2017年12月26日發(fā)出告知書解除了雙方的《房屋買賣合同》。
　　原告認(rèn)為，雙方簽訂的《房屋買賣合同》是真實(shí)意思表示，應(yīng)按合同認(rèn)真履行，現(xiàn)被告已違約，導(dǎo)致合同無法履行。為保障原告的合法權(quán)益，訴訟法院。
　　被告沈某辯稱，生效的是《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，房屋買受人為其父親即第三人沈德榮，合同不履行是因原告的家屬未予追認(rèn)，原告拒不接受錢款。父親要求原告交接，共同產(chǎn)權(quán)人簽字，但原告回避，不想履行，原告違約在先，不同意解除買賣合同。原告提出催告的時(shí)間是2017年12月26日，催告的第三天提出解除，不符合法律規(guī)定。解除權(quán)僅有一年除斥期間，原告已喪失解除權(quán)。
　　第三人沈德榮述稱，同意被告沈某的意見。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)原件予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：第三人沈德榮和被告沈某系父子關(guān)系。2013年12月16日，原告董某某與被告沈某簽訂了《房屋買賣合同》，合同約定，被告購買原告位于上海市奉賢區(qū)金匯塘路XXX弄XXX號(hào)房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款4,000,000元，簽訂合同之日支付500,000元定金，首付款500,000元；2014年2月20日付1,000,000元，余款貸款付清(2,000,000元)。
　　上述合同簽訂后，被告按約支付了500,000元定金，原告董某某出具了定金的收據(jù)。
　　2014年4月3日，以三原告為賣售人、第三人沈德榮為買受人，在上海市奉賢區(qū)交易中心辦理并打印了網(wǎng)上備案的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號(hào)：XXXXXXX)，該合同的合同金額為4,000,000元，約定過戶時(shí)間為2014年8月30日。2014年5月4日，重新辦理并打印了網(wǎng)上備案的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號(hào)：XXXXXXX)，該合同金額為3,267,000元。上述兩次打印的備案合同均無當(dāng)事人簽字?，F(xiàn)備案的為2014年5月4日的合同。2014年4月3日，第三人沈德榮向原告董某某銀行轉(zhuǎn)賬1,200,000元，原告也出具了收條。同日，董某某退回了200,000元給沈某。
　　其后，第三人沈德榮向多家銀行申請貸款，但因年齡問題未獲批準(zhǔn)。
　　2017年12月26日，原告董某某向被告沈某發(fā)出《告知書》，認(rèn)為被告沈某嚴(yán)重違約，告知雙方的《房屋買賣合同》于2018年1月1日解除。
　　另查明，2014年4月1日，被告沈某之妻念小欽向其弟念建銀行轉(zhuǎn)賬6,000,000元；同月3日，念建向第三人沈德榮銀行轉(zhuǎn)賬1,200,000元。
　　在原審一審期間，被告沈某在法庭辯論中提到，原告并沒有多次催款行為，只因資金短缺需要用錢，要求被告及第三人先打款，尾款慢慢支付。
　　在原審二審期間，被告沈某陳述，之前確實(shí)是第三人沈德榮意欲購買，但考慮到最終總是兒子的，為避免遺產(chǎn)稅，就由被告沈某購買，后發(fā)現(xiàn)沈某有不良征信記錄，無法貸款，第三人沈德榮就提出直接簽訂合同。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于：一、購買原告房屋的是被告還是第三人沈德榮。二、原告是否具有單方解除權(quán)，該單方解除權(quán)是否喪失一年的除斥期間。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一：1、本案涉及的《房屋買賣合同》注明的出賣人為原告董某某，買受人為被告沈某，該合同由董某某和沈某代表各自簽字。被告稱其代表沈德榮從合同上看無法體現(xiàn)。2、嗣后三原告和第三人沈德榮辦理網(wǎng)上備案的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號(hào)：XXXXXXX)，雖然系三原告到場辦理，將第三人沈德榮列為買受人，但雙方均未在網(wǎng)簽合同上簽名，難謂雙方對變更買受主體達(dá)成合意。再者，根據(jù)查明的事實(shí)，第三人沈德榮向原告支付的1,200,000元房款，實(shí)際來源于被告沈某之妻，結(jié)合其中200,000元是退給被告沈某而非第三人沈德榮等情況，能夠說明購房實(shí)際出資人為被告沈某。結(jié)合沈某在原審二審之陳述，因其不良征言無法貸款，而由第三人沈德榮簽訂合同。故本院認(rèn)定，網(wǎng)簽合同《上海市房地產(chǎn)買賣合同》并非原告與第三人沈德榮之間房屋買賣的真實(shí)意思表示，而是以第三人沈德榮貸款，為被告沈某買房順利過戶的手段和方式，本案系原告董某某與被告沈某之間的房屋買賣合同關(guān)系。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)二：原告董某某與被告沈某簽訂《房屋買賣合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。合同約定余款以貸款方式支付，但未約定具體支付時(shí)間。按通常交易慣例，被告的付款義務(wù)期限應(yīng)為辦出貸款的合理期間；若被告無法辦出貸款，也應(yīng)在一定的合理期間內(nèi)以現(xiàn)金支付方式履行。在合同履行過程中，因被告沈某無法辦理貸款，故由被告父親即第三人出面貸款；又因第三人自身因素，向幾家銀行貸款亦未成功。原告默許第三人向多家銀行申請貸款，系原告對被告付款期限不斷推遲的寬容，直至2017年春節(jié)左右原告被告知無法貸款之時(shí)，被告尚具一定合理期限為其付款期限。該合理期限后，被告仍未付清房款，屬違約行為。原告于2017年12月26日向被告發(fā)出《告知書》，通知于2018年1月1日合同解除，實(shí)為原告給予被告三天時(shí)間的付款義務(wù)催告期，故本院認(rèn)為原告依法享有并行使了單方解除權(quán)，且未過一年期限的除斥期間。
　　綜上，本院確認(rèn)原告董某某與被告沈某之間的《房屋買賣合同》于2018年1月1日解除。另外，導(dǎo)致本案合同解除的責(zé)任在于被告，故對于原告要求定金不予退還的訴訟請求本院予以支持。對于被告方已付的購房款，應(yīng)當(dāng)予以返還，于本案中一并作出處理。第三人還應(yīng)配合原告辦理網(wǎng)簽合同的備案撤銷手續(xù)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(三)項(xiàng)、第九十七條、第一百一十五條的規(guī)定,判決如下：
　　一、確認(rèn)原告董某某與被告沈某于2013年12月16日簽訂的《房屋買賣合同》于2018年1月1日解除；
　　二、原告董某某、沈某某、董譽(yù)不予退回被告沈某支付的定金人民幣500,000元；
　　三、原告董某某、沈某某、董譽(yù)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告沈某購房款人民幣1,000,000元；
　　四、第三人沈德榮于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告董某某、沈某某、董譽(yù)辦理《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號(hào)：XXXXXXX)備案撤銷手續(xù)。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣8,800元，由被告沈某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張勁松

書記員：張??慧