原告：董克某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：許濤濤，上海江懷律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙洪升，上海趙洪升律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁希達(dá)，上海趙洪升律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬(wàn)忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許僑超，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王瑜，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　原告董克某、董某與被告王某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“大地保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董克某、董某之共同委托訴訟代理人許濤濤、被告委托訴訟代理人袁希達(dá)、被告大地保險(xiǎn)公司上海分公司之委托訴訟代理人許僑超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董克某、董某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)8578.53元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)422.9元、死亡賠償金110,000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金230,170元、護(hù)理費(fèi)2106元、交通費(fèi)623.65元、輔助器具費(fèi)686元、喪葬費(fèi)42,792元、精神撫慰金50,000元；2、要求被告王某支付原告律師費(fèi)5000元，上述金額全部要求被告按責(zé)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月2日，被告王某駕駛車牌號(hào)滬B2XXXX的小型轎車，在殷行路1628弄小區(qū)地下車庫(kù)內(nèi)行駛時(shí)，與原告董某駕駛的車牌號(hào)為滬EPXXXX的小型轎車發(fā)生碰撞，致原告董某車內(nèi)乘車人張亞君受傷。張亞君送醫(yī)后，一直未能康復(fù)，后大小便失禁，生活完全不能自理。直至同年6月28日，張亞君病危，經(jīng)搶救無(wú)效，于次日凌晨死亡。經(jīng)楊浦公安分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告王某承擔(dān)本次道路交通事故的主要責(zé)任，原告董某負(fù)次要責(zé)任，張亞君無(wú)責(zé)。原告董克某系張亞君之夫，原告董某系張亞君之女。被告王某所駕駛車輛在被告大地保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告認(rèn)為本次交通事故是促使張亞君死亡的直接原因，兩被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。因原、被告未能就張亞君死亡賠償事宜協(xié)商一致，故訴至貴院。
　　被告王某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。事故并沒有造成老人死亡，交通事故責(zé)任認(rèn)定書上明確記錄只是輕微傷，之前老人病情穩(wěn)定，后因?yàn)樽陨砑膊?dǎo)致死亡。事故發(fā)生后也有積極配合老人就醫(yī)檢查。
　　被告大地保險(xiǎn)公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，僅同意賠付張亞君首次就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)1519.1元。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)1,500,000元，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但事發(fā)時(shí)被告王某的車輛未進(jìn)行年檢，按照保險(xiǎn)公司的規(guī)定，被保車輛未按時(shí)年檢，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于張亞君的死亡，通過體檢報(bào)告看出其生前患有XXX疾病，交通事故責(zé)任認(rèn)定書上可以看出張亞君系受傷輕微，根據(jù)正常情況，發(fā)生交通事故是不能導(dǎo)致張亞君死亡的，張亞君的死亡與本次事故沒有直接聯(lián)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告董克某與張亞君系夫妻，原告董某系張亞君的女兒。張亞君于2018年6月29日4時(shí)00分死亡，《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》記載主要死亡原因?yàn)樾墓δ芩ソ摺?br/>　　另查，2018年6月2日，在殷行路出睿達(dá)路東約150米(殷行路1628弄小區(qū)地下車庫(kù)內(nèi))，原告董某駕駛車牌號(hào)為滬EPXXXX的小型轎車與被告王某駕駛車牌號(hào)為滬B2XXXX的小型轎車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警認(rèn)定被告王某負(fù)主要責(zé)任，原告董某負(fù)次要責(zé)任，當(dāng)事人張亞君無(wú)責(zé)。張亞君是原告董某所駕駛車輛上的乘車人員。被告王某駕駛的車牌號(hào)為滬B2XXXX的事故車輛在被告大地保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及含不計(jì)免賠的1,500,000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)正值保險(xiǎn)期間?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》記載受傷當(dāng)事人張亞君傷勢(shì)輕微，各方當(dāng)事人一致同意適用簡(jiǎn)易程序處理。張亞君當(dāng)天送醫(yī)檢查治療，《放射科影像檢查報(bào)告單》記載椎間盤突出，頸椎退行性變，右膝關(guān)節(jié)退行性改變，右髖關(guān)節(jié)退行性改變，腰椎退行性改變，L3椎體反脫落?！渡虾Ｊ泄簿烛?yàn)傷通知單》記載全身軟組織損傷、頸椎病、關(guān)節(jié)病。為治療張亞君2018年6月2日花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用總金額為1519.1元，2018年6月2日至同年6月29日共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8578.53元。原告聘請(qǐng)律師，花費(fèi)律師費(fèi)5000元。
　　審理中，由于缺少被鑒定人的完整病史資料以及死亡后的尸體解剖報(bào)告，僅就現(xiàn)有材料無(wú)法鑒定出張亞君死亡與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性。
　　以上事實(shí)，有原告提供的居民死亡醫(yī)學(xué)證明、戶籍信息摘錄、戶口簿復(fù)印件、上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、上海長(zhǎng)海醫(yī)院放射科影像檢查報(bào)告單、上海市公安局驗(yàn)傷通知單、上海市楊浦區(qū)市東醫(yī)院24小時(shí)內(nèi)入院死亡記錄、照片、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、聘用律師合同、律師費(fèi)發(fā)票及原、被告當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　綜合原、被告的訴辯稱和本院查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、張亞君在原告董某與被告王某間發(fā)生的機(jī)動(dòng)車道路交通事故中的受傷與其死亡之間是否存在著因果關(guān)系；2、被告王某與被告大地保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及分別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。
　　關(guān)于張亞君在原告董某與被告王某間發(fā)生的機(jī)動(dòng)車道路交通事故中的受傷與其死亡之間是否存在著因果關(guān)系。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，若負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。本案中，原告主張張亞君的死亡系因在原告董某與被告王某間發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故中所受損傷，但依據(jù)張亞君的就醫(yī)記錄，記載受傷當(dāng)事人傷勢(shì)輕微，全身軟組織損傷、頸椎病、關(guān)節(jié)病等病由大部分是由于中老年人全身退行性變化所引起，且與死亡的主要原因心功能衰竭并無(wú)直接關(guān)系。故本院認(rèn)為，綜合全案事實(shí)，依據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定本案交通事故直接導(dǎo)致了張亞君的死亡。
　　關(guān)于被告王某與被告大地保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及分別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額問題。本院認(rèn)為，因張亞君已經(jīng)火化，客觀上原告就損害結(jié)果的舉證存在困難，但本案交通事故從客觀上看確實(shí)對(duì)張亞君造成了傷害，且發(fā)生了相關(guān)的損失，肇事各方均應(yīng)按責(zé)對(duì)張亞君的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告董克某、原告董某作為張亞居的家屬，要求本案被告賠償相應(yīng)的損失并無(wú)不當(dāng)，故本院判令兩被告酌情、按責(zé)賠償張亞君家屬因張亞君身故所受的傷害及損失。被告大地保險(xiǎn)公司主張事發(fā)時(shí)被告王某所駕駛的車輛未進(jìn)行年檢，按照保險(xiǎn)公司規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于本案交通事故的發(fā)生與車輛未年檢仍駕駛機(jī)動(dòng)車上路不具有因果關(guān)系，故大地保險(xiǎn)公司的意見本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付死者張亞君家屬醫(yī)療費(fèi)6005元、精神撫慰金10,000元。該款由原告董克某、原告董某代為保管；
　　二、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告董克某、原告董某律師費(fèi)3000元；
　　三、原告董克某、原告董某其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)276元，減半收取計(jì)138元，由被告王某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張衛(wèi)文

書記員：殷 璐