董某喜
曹健（河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所）
廊坊市祥源裝飾工程有限公司
邢憲發(fā)（河北邢憲發(fā)律師事務(wù)所）
王某某
朱某某

原告董某喜。
委托代理人曹健，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司，地址廊坊市新世紀(jì)步行街第二大街B座54號(hào)。
法定代表人康文忠，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人邢憲發(fā)，河北邢憲發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告朱某某。
原告董某喜與被告被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司、王某某、朱某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員王淑芬獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某喜及其的委托代理人曹健、被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司的委托代理人邢憲法、朱某某到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚，不到庭參加訴訟（郵寄書(shū)面答辯狀），本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某喜訴稱:2013年7月20日廊坊市祥源裝飾工程有限公司承包了唐山市豐南區(qū)萬(wàn)力皮革城部分商戶的裝修工程。在2013年7月25日至2013年9月30日原告為廊坊市祥源裝飾工程有限公司負(fù)責(zé)粉刷工作等，工程項(xiàng)目已經(jīng)完工，但被告至今尚欠吊頂?shù)荣M(fèi)用69755元，為了維護(hù)自身利益提起訴訟。原告的訴訟請(qǐng)求如下:依法判決三被告連帶給付原告被拖欠裝修粉刷的人工費(fèi)69755元。
被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司辯稱:王某某答辯中涉及到我公司的內(nèi)容不是事實(shí)，本案與我公司無(wú)關(guān)，我公司不清楚本案的糾紛，原告訴請(qǐng)不成立。
被朱某某辯稱:我沒(méi)參與合伙裝修工程。
被告王某某辯稱，1、我未與董某喜簽訂任何勞務(wù)合同；2、廊坊市祥源裝飾工程有限公司承包唐山市豐南區(qū)萬(wàn)力皮革城部分商戶裝修工程時(shí)，我不是法定代表人，我只是工地主管施工的事務(wù)，該工程是廊坊市祥源裝飾工程有限公司授權(quán)給劉志剛的承攬工程，劉志剛占股50%，我和朱某某、董某喜三人共占股50%；3、此工程所有商戶付予的裝修款全部在劉志剛的手里，劉志剛的會(huì)計(jì)姓邊；4、由于工程質(zhì)量存在問(wèn)題，部分商戶余款未付。為證明上述觀點(diǎn)王某某提供了收款收據(jù)、借據(jù)等復(fù)印件以及王某某系廊坊市祥源裝飾工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理名片一張。
本院認(rèn)為，本案原、被告之間屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬的勞務(wù)糾紛，原告董某喜主張給被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司承包的唐山市豐南區(qū)萬(wàn)力皮革城部分商戶的內(nèi)部裝修工程付出勞務(wù)，下欠工資應(yīng)當(dāng)由被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司承擔(dān)；被告王某某強(qiáng)調(diào)自己是分包了部分工程，分包的工程還有被告朱某某、董某喜是合伙人。實(shí)際情況是原告董某喜接受朱某某指派的工作，完工后與朱某某進(jìn)行了結(jié)算；結(jié)算當(dāng)日，被告朱某某以被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司的名義給原告董某喜書(shū)寫(xiě)完工證一份，下欠董某喜人工費(fèi)人民幣69755元，沒(méi)有加蓋被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司的公章，被告朱某某簽字確認(rèn)，被告朱某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告勞務(wù)費(fèi)的責(zé)任。本院向唐山市豐南區(qū)萬(wàn)力皮革城依法調(diào)取被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司的裝修備案材料，唐山市豐南區(qū)萬(wàn)力皮革城證明沒(méi)有登記備案材料，無(wú)法證實(shí)原告的主張。原告董某喜提交的商戶高維財(cái)與廊坊市祥源裝飾工程有限公司的裝修合同的復(fù)印件，被告有異議，無(wú)法認(rèn)定。至于被告王某某自稱與被告朱某某、董某喜合伙承包裝修工程，是原告裝修工程的股東之一，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告勞務(wù)費(fèi)的責(zé)任。至于王某某所述三人合伙承包與工程質(zhì)量有問(wèn)題的答辯意見(jiàn)，因與本案追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛并非同一法律關(guān)系，不宜在本案中同時(shí)處理，而且被告王某某稱與被告朱某某、董某喜三人合伙承包，但被告朱某某又給原告董某喜書(shū)寫(xiě)完工證，顯然原告董某喜并非合伙人，被告王某某所述不實(shí)。被告王某某提交的收款收據(jù)等書(shū)證均是復(fù)印件，被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司不予質(zhì)證，沒(méi)有證明的效力。原告提交的裝修工人的臨時(shí)出入證六份（三份沒(méi)有署名，原告本人沒(méi)有），臨時(shí)出入證上加蓋了唐山萬(wàn)力市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的公章，沒(méi)有加蓋被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司的公章，無(wú)法證實(shí)被告祥源公司是責(zé)任主體。被告王某某、朱某某與被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司是否是分包關(guān)系，不影響原告主張的人工費(fèi)（勞務(wù)費(fèi)）的請(qǐng)求。被告王某某自認(rèn)其在承包過(guò)程中有股份，但其沒(méi)有承包資質(zhì)，被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司違法分包亦應(yīng)承擔(dān)給付原告人工費(fèi)的責(zé)任，但是其既沒(méi)有提交有關(guān)合伙協(xié)議，也沒(méi)有提交分包工程的合同，其觀點(diǎn)不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、朱某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告董某喜人工費(fèi)69755元。
如被告未按本判決書(shū)指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1465元，由被告王某某、朱某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案原、被告之間屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬的勞務(wù)糾紛，原告董某喜主張給被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司承包的唐山市豐南區(qū)萬(wàn)力皮革城部分商戶的內(nèi)部裝修工程付出勞務(wù)，下欠工資應(yīng)當(dāng)由被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司承擔(dān)；被告王某某強(qiáng)調(diào)自己是分包了部分工程，分包的工程還有被告朱某某、董某喜是合伙人。實(shí)際情況是原告董某喜接受朱某某指派的工作，完工后與朱某某進(jìn)行了結(jié)算；結(jié)算當(dāng)日，被告朱某某以被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司的名義給原告董某喜書(shū)寫(xiě)完工證一份，下欠董某喜人工費(fèi)人民幣69755元，沒(méi)有加蓋被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司的公章，被告朱某某簽字確認(rèn)，被告朱某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告勞務(wù)費(fèi)的責(zé)任。本院向唐山市豐南區(qū)萬(wàn)力皮革城依法調(diào)取被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司的裝修備案材料，唐山市豐南區(qū)萬(wàn)力皮革城證明沒(méi)有登記備案材料，無(wú)法證實(shí)原告的主張。原告董某喜提交的商戶高維財(cái)與廊坊市祥源裝飾工程有限公司的裝修合同的復(fù)印件，被告有異議，無(wú)法認(rèn)定。至于被告王某某自稱與被告朱某某、董某喜合伙承包裝修工程，是原告裝修工程的股東之一，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告勞務(wù)費(fèi)的責(zé)任。至于王某某所述三人合伙承包與工程質(zhì)量有問(wèn)題的答辯意見(jiàn)，因與本案追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛并非同一法律關(guān)系，不宜在本案中同時(shí)處理，而且被告王某某稱與被告朱某某、董某喜三人合伙承包，但被告朱某某又給原告董某喜書(shū)寫(xiě)完工證，顯然原告董某喜并非合伙人，被告王某某所述不實(shí)。被告王某某提交的收款收據(jù)等書(shū)證均是復(fù)印件，被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司不予質(zhì)證，沒(méi)有證明的效力。原告提交的裝修工人的臨時(shí)出入證六份（三份沒(méi)有署名，原告本人沒(méi)有），臨時(shí)出入證上加蓋了唐山萬(wàn)力市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的公章，沒(méi)有加蓋被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司的公章，無(wú)法證實(shí)被告祥源公司是責(zé)任主體。被告王某某、朱某某與被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司是否是分包關(guān)系，不影響原告主張的人工費(fèi)（勞務(wù)費(fèi)）的請(qǐng)求。被告王某某自認(rèn)其在承包過(guò)程中有股份，但其沒(méi)有承包資質(zhì)，被告廊坊市祥源裝飾工程有限公司違法分包亦應(yīng)承擔(dān)給付原告人工費(fèi)的責(zé)任，但是其既沒(méi)有提交有關(guān)合伙協(xié)議，也沒(méi)有提交分包工程的合同，其觀點(diǎn)不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某、朱某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告董某喜人工費(fèi)69755元。
如被告未按本判決書(shū)指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1465元，由被告王某某、朱某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王淑芬

書(shū)記員：石慧