原告：董某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邱縣,。委托代理人：馮志平，河北道申律師事務(wù)所律師。被告：邱縣南辛店鄉(xiāng)西大候仲村民委員會，住所地邱縣南辛店鄉(xiāng)西大候仲村。法定代表人靳永春。第三人：靳貴武，男，xxxx年xx月xx日出生，邱縣，。

原告董某月向本院提出訴訟主張：1、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失22800元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：被告西大候仲村委會把村西部分河堤地和部分河下沿沙荒地承包給案外人馬文朝，合同期至2016年。后來，馬文朝把自己所包土地轉(zhuǎn)包給原告，期限為1998年-2016年。由于馬文朝未按時向村委會交承包費，2011年西大候仲村委會把馬文朝承包的西大候仲村老沙河西岸（河堤）及河西下沿沙荒地轉(zhuǎn)包給原告，承包期限2011年-2016年，共六年。該塊承包地中，河堤地約12畝。河西下沿沙荒地約16畝。原告一次性交清了3750元承包費。不過，2011年開春，時任村黨支部書記的靳貴武以村里需要錢為由找到原告，說原告現(xiàn)在耕種的土地合同期滿后延包給原告，并收取了12000元承包金。承包之后，原告在承包地里雇人雇機器，進(jìn)行土地平整，還打機井一眼。2016年秋季原告在自己承包地里種上了小麥。2017年開春，在原告毫不知情的情況下，第三人派人開著旋耕機將原告河下沿16畝承包地的麥苗旋耕損毀，此時原告得知：被告已將自己的承包地又包給案外人馬文生。綜上所述，被告擅自旋耕損毀原告麥田，給原告造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。把原告出錢雇人平地、打井的承包地另包他人，也使原告遭受了一定的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國憲法》第十三條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第六十六條之規(guī)定，特起訴至法院。被告西大候仲村委會辯稱，原告要求賠償損失不合法，該涉案土地不是原告承包的，請求駁回原告訴訟請求。第三人靳貴武辯稱，該涉案土地已經(jīng)由（2017）冀0430民初342號民事判決書和（2017）冀04民終3742號民事判決書確認(rèn)不是由原告承包。原告為支持其訴訟請求，提交以下證據(jù)：1、2011年12月1號西大侯仲村委會證明一份（復(fù)印件）；2、2014年1月20日靳貴武證明一份（復(fù)印件）；3、2012年2月28日胡立波證明一份；4、2012年3月20日王成海證明一份；5、（2017）冀0430民初342號民事判決書一份（復(fù)印件）。被告西大候仲村委會質(zhì)證意見：對證據(jù)1沒有異議，該合同已經(jīng)終止。對證據(jù)2本身無異議，但該筆承包費是另一塊土地的費用，并非涉案土地的費用。對證據(jù)3和證據(jù)4不清楚，不知道這回事。對證據(jù)5沒有異議。第三人靳貴武質(zhì)證意見：對證據(jù)1和證據(jù)2無異議。對證據(jù)3至5不清楚，不知道。被告西大候仲村委會為支持其訴訟請求，提交以下證據(jù)：1、（2017）冀0430民初342號民事判決書一份（復(fù)印件）；2、（2017）冀04民終3742號民事判決書一份（復(fù)印件）。原告董某月質(zhì)證意見：對證據(jù)1和證據(jù)2均有異議。原告在法定期限內(nèi)已經(jīng)向河北省高院申請再審。第三人靳貴武質(zhì)證意見：均無異議。經(jīng)審理查明：涉案土地與（2017）冀0430民初342號民事判決書和（2017）冀04民終3742號民事判決書中涉案土地為同一塊，即沙荒地16畝四至為：東鄰靳孟春、西鄰劉興旺、南鄰靳孟發(fā)、北鄰田間路。已生效判決書查明，2011年涉案土地從西大候仲村村民馬文朝手中流轉(zhuǎn)至董某月，合同期至2016年。2016年12月15日西大候仲村委會與村民馬文生簽訂了沙荒地承包合同，將涉案土地承包給馬文生。2017年2月份，董某月、鄭改連、董立建、董立行在涉案土地上挖掘兩道長40米、寬3米、深3米的深溝，馬文生將董某月、鄭改連、董立建、董立行訴至法院，請求排除妨害。（2017）冀0430民初342號民事判決書和（2017）冀04民終3742號民事判決書認(rèn)定，馬文生合法取得了該土地承包權(quán)，判令：董某月、鄭改連、董立建、董立行將深溝填平、恢復(fù)土地原貌?，F(xiàn)原告董某月要求被告賠償平耕土地費用5580元、打井費用7600元、麥苗賠款9616元。以上事實有當(dāng)事人陳述、民事判決書等證據(jù)證實，本院予以采納。本院認(rèn)為，原告向人民法院起訴時，其訴訟請求應(yīng)有具體的事實、理由支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告請求被告賠償平整土地5580元、打井費用7600元，原告提交證據(jù)不足以證明以上費用發(fā)生在涉案的土地上；且原告沒有提交其承包土地期間對土地的增值投入應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)的證據(jù)。綜合上述兩點，原告請求被告賠償平整土地、打井費用證據(jù)不足，本院不予支持。原告請求被告賠償麥苗款，但原告沒有提交涉案土地上有播種的麥苗和請求賠償數(shù)額的依據(jù)，以及涉案土地上存在的麥苗是由原告播種的證據(jù)；也沒有提交涉案土地上麥苗是被西大候仲村委會損壞；且該涉案土地已于2016年12月15日由馬文生合法取得土地承包權(quán)，2017年4月5日馬文生請求排除董某月對該土地的妨害、恢復(fù)土地原貌。故原告請求被告賠償麥苗損失的證據(jù)不足，本院不予支持。原告起訴書中列明靳貴武為第三人，但訴訟請求中并未向其主張相關(guān)權(quán)利，以及未提交靳貴武應(yīng)當(dāng)作為本案第三人的相關(guān)證據(jù)，故對其所列靳貴武為本案第三人，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第九十三條第五項、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
原告董某月訴被告邱縣南辛店鄉(xiāng)西大候仲村民委員會、第三人靳貴武財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某月及其委托代理人馮志平、被告邱縣南辛店鄉(xiāng)西大候仲村民委員會（以下簡稱西大候仲村委會）、第三人靳貴武到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告董某月全部訴訟請求。案件受理費370元，減半收取計185元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　趙為華

書記員：李振