原告：董保利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
原告：張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：付本勁、張雷，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告：翟玉彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
被告：張富榮，女，漢族，1981年10月24日，住滄州市滄縣。
第三人：河北龍威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900674674052E。
法定代表人：張亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：舒展飛，該公司職員。

原告張某、董保利與被告翟玉彬、張富榮，第三人河北龍威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、董保利的委托訴訟代理人付本勁、郭雷，第三人河北龍威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍威公司）的委托訴訟代理人舒展飛到庭參加了訴訟，被告翟玉彬、張富榮經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、董保利向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告交付滄州市運(yùn)河區(qū)××大城××室房屋，第三人負(fù)連帶交付責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告2016年6月18日購買了原告所有的滄州市運(yùn)河區(qū)××大城××室房屋，雙方簽訂買賣合同，原告按約定履行了合同義務(wù)。該房屋是被告2014年2月10日從第三人處購買，被告與第三人簽訂房屋買賣合同，合同中約定了第三人2016年8月30日前交付買受人使用的義務(wù)。到約定交房日期后，原告要求被告及第三人向原告交付房屋，但雙方推脫不與交付。
被告翟玉彬、張富榮缺席無辯稱。
第三人龍威公司辯稱，原告與第三人不存在合同關(guān)系，原告對第三人的請求無請求權(quán)基礎(chǔ)，應(yīng)予駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，2016年6月18日，原告與被告簽訂房屋買賣合同，購買了原告所有的滄州市運(yùn)河區(qū)××大城××室房屋，雙方簽訂買賣合同，原告按合同約定履行了付款義務(wù)。另查明，該房屋是被告翟玉彬于2014年2月10日從第三人龍威公司處購買，被告翟玉彬與第三人簽訂房屋買賣合同并通過按揭貸款向第三人付清全款，合同中約定了第三人2016年8月30日前向被告交付房屋。

本院認(rèn)為，被告翟玉彬與第三人龍威公司簽訂的房屋買賣合同真實(shí)有效，且已經(jīng)實(shí)際履行，被告翟玉彬作為運(yùn)河區(qū)xx城xx-x-xxx室房屋的房主享有對該房屋的處分權(quán)；被告翟玉彬、張榮富與原告董保利、張某簽訂的買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，原告董保利、張某按合同約定履行了付款義務(wù)，被告翟玉彬、張榮富應(yīng)當(dāng)按合同約定履行交付義務(wù)。原告主張第三人龍威公司應(yīng)向原告承擔(dān)連帶交付義務(wù)，根據(jù)合同相對性原則，原告與第三人龍威公司之間不存在合同關(guān)系，對原告的這一主張本院不予支持，應(yīng)由被告翟玉彬、張富榮向原告履行交付義務(wù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百三十二條、第一百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告翟玉彬、張富榮向原告董保利、張某交付滄州市運(yùn)河區(qū)恒大城10-1-501室房屋并辦理過戶手續(xù)（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)6575元，由被告翟玉彬、張富榮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 馬小絮
人民陪審員 宮業(yè)勝
人民陪審員 馮俊榮

書記員： 孟永志