董某某
李淑英（河北英利律師事務(wù)所）
黃志軍（河北英利律師事務(wù)所）
楊國(guó)利
淄博安航物流有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市中心支公司
耿艷斌（河北恒利律師事務(wù)所）

原告:董某某，農(nóng)民。
委托代理人:李淑英，河北英利律師事務(wù)所律師。
委托代理人:黃志軍，河北英利律師事務(wù)所律師。
被告:楊國(guó)利，農(nóng)民。
被告:淄博安航物流有限公司。
住所地:山東省淄博市臨淄區(qū)稷下街道辦高婁村。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:370305220011960。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市中心支公司。
住所地:山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路90號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:57394116-6。
負(fù)責(zé)人:王煥峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:耿艷斌，河北恒利律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào):11301201010370876。
原告董某某與被告楊國(guó)利、淄博安航物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安航公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告董某某委托代理人黃志軍、被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司委托代理人耿艷斌到庭參加訴訟。
被告楊國(guó)利、安航公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱(chēng):2015年10月21日，在保阜高速保定方向139KM＋200M處，楊國(guó)利駕駛魯C×××××、魯C×××××掛東風(fēng)牌半掛車(chē)分別與郭常杰駕駛的津A×××××號(hào)車(chē)、王興亞駕駛的京N×××××號(hào)車(chē)、王新國(guó)駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛車(chē)發(fā)生碰撞事故，造成四車(chē)損壞。
經(jīng)高速交警阜平大隊(duì)處理認(rèn)定，楊國(guó)利負(fù)事故的全部責(zé)任，郭常杰、王興亞、王新國(guó)無(wú)責(zé)任。
郭常杰駕駛的津A×××××號(hào)車(chē)系原告所有。
被告楊國(guó)利駕駛的魯C×××××、魯C×××××掛東風(fēng)牌半掛車(chē)登記車(chē)主為第二被告并在第三被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)。
因賠償問(wèn)題協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告賠償原告車(chē)損、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)280790元。
判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告楊國(guó)利、安航公司未答辯。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司辯稱(chēng):事故車(chē)輛魯C×××××、魯C×××××掛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，商業(yè)險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
在核實(shí)車(chē)輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證及營(yíng)運(yùn)證在事故發(fā)生時(shí)年檢有效且不具有保險(xiǎn)合同約定的免賠事由時(shí)，同意賠償原告合理合法的損失。
但應(yīng)由其他車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先進(jìn)行無(wú)責(zé)賠付的部分，我公司不予承擔(dān)。
應(yīng)予扣除。
不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，造成本次交通事故的原因是被告楊國(guó)利違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告楊國(guó)利應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
因事故車(chē)輛魯C×××××、魯C×××××掛東風(fēng)牌半掛車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，原告請(qǐng)求判令被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條 ?的規(guī)定:一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。
本案被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司雖不認(rèn)可原告所提交的公估報(bào)告并提交了重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，但未提供足以反駁的證據(jù)。
因此，對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司所提出的重新鑒定申請(qǐng)，依法不予準(zhǔn)許。
原告董某某的經(jīng)濟(jì)損失:
1、車(chē)輛損失:264，562元；
2、公估費(fèi):原告主張13，228元，本院依照有關(guān)規(guī)定按6，291元計(jì)算；
3、施救費(fèi)，3000元。
以上共計(jì)273，853元。
扣除其他無(wú)責(zé)車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的100元經(jīng)濟(jì)損失外，被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告董某某經(jīng)濟(jì)損失2，000元，原告董某某的其余經(jīng)濟(jì)損失271，753元應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告董某某經(jīng)濟(jì)損失2，000元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告董某某經(jīng)濟(jì)損失271，753元；
三、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，512元，減半收取2，756元，由原告董某某負(fù)擔(dān)25元，被告淄博安航物流有限公司負(fù)擔(dān)2，731元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，造成本次交通事故的原因是被告楊國(guó)利違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告楊國(guó)利應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
因事故車(chē)輛魯C×××××、魯C×××××掛東風(fēng)牌半掛車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，原告請(qǐng)求判令被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條 ?的規(guī)定:一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。
本案被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司雖不認(rèn)可原告所提交的公估報(bào)告并提交了重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，但未提供足以反駁的證據(jù)。
因此，對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司所提出的重新鑒定申請(qǐng)，依法不予準(zhǔn)許。
原告董某某的經(jīng)濟(jì)損失:
1、車(chē)輛損失:264，562元；
2、公估費(fèi):原告主張13，228元，本院依照有關(guān)規(guī)定按6，291元計(jì)算；
3、施救費(fèi)，3000元。
以上共計(jì)273，853元。
扣除其他無(wú)責(zé)車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的100元經(jīng)濟(jì)損失外，被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告董某某經(jīng)濟(jì)損失2，000元，原告董某某的其余經(jīng)濟(jì)損失271，753元應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)淄博支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告董某某經(jīng)濟(jì)損失2，000元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告董某某經(jīng)濟(jì)損失271，753元；
三、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，512元，減半收取2，756元，由原告董某某負(fù)擔(dān)25元，被告淄博安航物流有限公司負(fù)擔(dān)2，731元。

審判長(zhǎng)：張玉明

書(shū)記員：張拴茹