原告董某某（已故朱紅衛(wèi)之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住陜西省靖邊縣。
原告朱某某（已故朱紅衛(wèi)父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住陜西省靖邊縣。
原告劉德蓮（已故朱紅衛(wèi)母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住陜西省靖邊縣。
原告朱保安（已故朱紅衛(wèi)長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住陜西省靖邊縣。
原告朱小安（已故朱紅衛(wèi)次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住陜西省靖邊縣。
原告朱姣姣（已故朱紅衛(wèi)長女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住陜西省靖邊縣。
上述原告共同委托訴訟代理人：朱小安（已故朱紅衛(wèi)次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住陜西省靖邊縣，委托權(quán)限為特別授權(quán)。
上述六原告共同委托訴訟代理人：張廣斌，陜西文星律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為一般代理。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住址陜西省佳縣，現(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古鄂托克前旗看守所。
委托訴訟代理人：石飛，內(nèi)蒙古易非律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××，住所地陜西省榆林市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)明珠環(huán)路東朝陽路北永昌國際大廈公寓二樓。
代表人：雷廣平，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊府帆，公司職員，委托權(quán)限為一般代理。

原告董某某、朱某某、劉德蓮、朱保安、朱姣姣、朱小安訴被告李某某，永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司（永安保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法適用簡易程序公開進行了審理。原告董某某、朱小安以及原告的共同訴訟委托代理人朱小安和張廣斌，被告李某某的訴訟委托代理人石飛、被告永安保險的訴訟委托代理人楊府帆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告訴稱，2016年10月25日19時45分許，被告李某某駕駛×××(主)、陜K421B（掛）東風(fēng)牌重型半掛牽引車沿城川新大線由西向東行駛至與糜地梁嘎查居民點九通道交叉路口超車時，與原告家屬朱紅衛(wèi)（已死亡）駕駛的五征牌三輪車相撞，造成朱紅衛(wèi)當(dāng)場死亡，三輪車的乘車人朱保安受傷、兩車受損的道路交通事故，該事故經(jīng)交警隊認定朱紅衛(wèi)承擔(dān)次要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告朱保安無責(zé)任，事故發(fā)生后被告李某某墊付過30000元?，F(xiàn)請求被告賠償六原告因朱紅衛(wèi)死亡、朱保安受傷的各項損失共計1204071.42元。1、朱紅衛(wèi)損害賠償共計770961.63元。其中死亡賠償金550692元、喪葬費26044元、親屬誤工費20835.79元、食宿費43200元、被扶養(yǎng)人生活費51189.84元（朱某某19688.4元、劉德蓮31501.44元）、停尸費29000元、精神損失費50000元；2、原告朱保安各項損失共計433109.79元，其中醫(yī)療費96415.9元、誤工費18810.09元、護理費28069.2元、傷殘賠償金165207.6元、精神損害費15000元、餐飲費24040.2元、交通費1550元、住宿費30720元、營養(yǎng)費12420元、被扶養(yǎng)人生活費39376.8元、殘疾器具費1500元，同時原告朱保安保留后續(xù)治療費的訴權(quán)。
原告為支持其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：①交通事故責(zé)任認定書，用于證明原告朱保安受傷并無責(zé)任，被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任；②居民死亡醫(yī)學(xué)證明及死亡注銷證明復(fù)印件、收款收據(jù)，用以證明因交通事故導(dǎo)致朱紅為死亡和原告繳納停尸費29000元；③村委會出具的法定繼承人關(guān)系證明、戶口本，用以證明死者朱紅為的法定繼承人為本案原告以及本案原告與死者之間的關(guān)系；④李某某的駕駛證、車輛保單等，用以證明被告李某某的車輛投保情況。⑤定邊縣中醫(yī)院的診斷、住院病歷一冊共計20頁和用藥清單一份5頁、醫(yī)療費票據(jù)3支，用以證明原告朱保安因交通事故受傷后在定邊縣中醫(yī)院的治療過程；支出醫(yī)療費96415.9元（其中門診887.6元、包含第五組證據(jù)中的交通費800元屬于計算錯誤）；4、餐飲費票據(jù)23支，用以證明原告和家屬花費餐飲費24040.2元；5、交通費，用以證明原告朱保安住院期間的交通費1550元；6、鑒定費票據(jù)一支，用以證明原告朱保安鑒定花費1600元。
被告李某某辯稱，要求保險公司賠償，責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)按照3:7計算，對于先行墊付的30000元，請求返還。
被告李某某為支持其抗辯提供的證據(jù)有，保單三份。用以證明車輛投保了交強險和主掛車兩份商業(yè)險一共105萬，其中主車100萬、掛車5萬，主掛都有不計免賠三責(zé)險。
被告永安保險辯稱，在交強險和商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，原告請求的各項費用過高，停尸費已經(jīng)包含在喪葬費中，餐飲費有伙食補助費，不應(yīng)另行訴請，精神損害撫慰金過高，同時被告保險公司墊付過1萬元醫(yī)療費，應(yīng)當(dāng)返還，在賠付商業(yè)險時要扣除10%的免賠率，因為李某某駕駛的車輛有超載的行為，訴訟費、鑒定費、保全費不屬于保險的理賠范圍。交通費沒有票據(jù)不認可，對于鑒定結(jié)果有異議，傷殘等級過高，同時賠償指數(shù)不予認可，應(yīng)當(dāng)按照22%的賠償指數(shù)計算。
被告永安保險為支持其抗辯提供的證據(jù)有，①交警隊的墊付通知書以及賠款憑證，用以證明向原告墊付過10000元的醫(yī)療費；②保險條款27條第2款，用以證明車輛超載有10%的免賠率。
本院采信的證據(jù)為，①鄂爾多斯市公安局交通管理支隊鄂托克前旗大隊鄂公交（前）認字[2016]第108號道路交通事故認定書;居民死亡醫(yī)學(xué)證明及死亡注銷證明復(fù)印件；理由是證明了事故發(fā)生的時間、地點、過程以及朱紅衛(wèi)死亡、朱保安受傷的情況；
②司法鑒定意見書、定邊縣中醫(yī)院的診斷、住院病歷、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)、情況說明及門診病歷一份、村委會證明、戶口本、李某某的駕駛證復(fù)印件一份、保單三份。理由是證明了受害人近親屬情況、原告朱保安治療過程和醫(yī)療支出95615.9元，車輛保險投保等情況；
③墊付通知書、賠款憑證，證明了永安保險向原告墊付過10000元的醫(yī)療費；
本院對于以下證據(jù)不予認可：
交通費、餐費發(fā)票、保險條款27條第2款，理由是上述證明缺乏證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，部分賠償內(nèi)容有法定賠償依據(jù)。本案中保險條款屬于孤證，不能證明被告永安保險對于相關(guān)免責(zé)條款向被保險人明示過。
根據(jù)以上有效證據(jù)經(jīng)審理查明：2016年10月25日19時45分許，被告李某某駕駛的陜K8542（×××）"東風(fēng)"牌重型半掛牽引車沿城川鎮(zhèn)新大線由西向東行駛至與糜地梁嘎查居民點九通道交叉路口處時，與前方同向行駛中左轉(zhuǎn)彎的朱紅衛(wèi)駕駛的無號牌"五征"牌三輪汽車相撞，造成朱紅衛(wèi)當(dāng)場死亡、三輪汽車乘車人朱保安受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。2016年11月2日鄂爾多斯市公安局交通管理支隊鄂托克前旗大隊作出鄂公交（前）認字[2016]第108號道路交通事故認定書認定，被告李某某在該起事故中承擔(dān)主要責(zé)任，朱紅衛(wèi)承擔(dān)次要責(zé)任，乘車人原告朱保安無責(zé)任。
另查明，原告董某某與朱紅衛(wèi)（已故）系夫妻關(guān)系。朱紅衛(wèi)（已故）的父親朱某某（公民身份號碼×××）、母親劉德蓮(公民身份號碼×××)、長子朱保安、長女朱姣姣、次子朱小安。上列六人均系農(nóng)村戶籍，朱某某、劉德蓮生育5個子女。事故發(fā)生時原告朱保安系朱紅衛(wèi)駕駛的三輪汽車的乘車人。
再查明，陜K8542（×××）"東風(fēng)"牌重型半掛牽引車的所有人系被告李某某，在永安保險投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任不計免賠商業(yè)險（保額105萬）。事故發(fā)生后，被告李某某為原告方先行墊付30000元，被告永安保險為原告方先行支付醫(yī)療費10000元。
還查明，原告朱保安先后在陜西省定邊縣中醫(yī)院住院治療48天，2017年3月6日鄂爾多斯司法鑒定中心出具的鄂司法鑒定中心[2017]臨鑒字83號司法鑒定意見書鑒定，原告朱保安構(gòu)成九級一處、十級兩處傷殘，綜合賠償指數(shù)為30%；需擇期取除骨折內(nèi)固定術(shù)；三期為：誤工期為評殘前一日，護理期為60-90日，營養(yǎng)期為60-90日。

本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故糾紛，首先由承保保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。上述賠償額還不足的依當(dāng)事人過錯責(zé)任大小分擔(dān)。
本案中，原告主張的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%賠償責(zé)任比例有悖公平，既無充分的理由，亦不符合本案的實際，本院不予支持，故各被告以本案應(yīng)當(dāng)按照主次責(zé)任，即被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任的抗辯理由成立，本院予以采信。而原告過高的主張屬于濫用訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)負擔(dān)過高主張的訴訟費用。
原告主張的尸體穿衣、拉運、臨時存放等費用屬于喪葬費范疇，餐飲費屬于住院伙食補助范疇，不能重復(fù)主張。其主張的的住宿費、誤工費、交通費等過高于法無據(jù)，因喪葬、治療等事宜必然會產(chǎn)生相應(yīng)的支出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本案的具體情形予以酌情、合理性支持。其殘疾器具沒有相關(guān)證據(jù)證明其必要性，本院亦不予支持。
六原告均屬于農(nóng)村戶籍，且無相關(guān)證據(jù)證明其賠償主張應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標準計算，其請求于法無據(jù)，本院不予支持。故各被告以六原告屬于農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標準計算賠償額的抗辯理由成立，本院予以采信。
而原告朱保安主張的被撫養(yǎng)人朱某某、劉德蓮，同其沒有法定的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)義務(wù)，其母親董某某正值壯年，亦未提供喪失勞動能力和沒有生活來源的相關(guān)證據(jù)，故其被撫養(yǎng)人生活費主張理由不能成立，本院不予支持。
至于永安保險以被告李某某超載應(yīng)當(dāng)免賠10%的抗辯以及對司法鑒定意見書的異議，沒有相關(guān)證據(jù)予以證實其在簽訂保險合同（格式條款）時，給予被保險人以明示等事實，也無相關(guān)證據(jù)推翻司法鑒定意見書，視為舉證不能，本院不予采信。
另外，本案的被告李某某以被追究相應(yīng)的刑事責(zé)任，在精神方面已給予了原告慰藉，故原告再行主張精神撫慰金的理由不能成立，本院不予支持。
綜上原告董某某等主張的受害人朱紅衛(wèi)死亡的損失核算如下：
①死亡賠償金611880元；
②喪葬費28938元；
③被撫養(yǎng)人生活費27656.2元（朱某某10637=10637元×5年÷5人，劉德蓮17019.2元=10637×8年÷5人）
④親屬住宿費、誤工費3000元。
以上共計671474.2元。
原告朱保安的損失核算如下：
①醫(yī)療費95615.9元；
②住院伙食補助4800元（100元×48日）；
③護理費10209.6元（113.44元×90天）；
④殘疾賠償金183564元（30594元/年×20年×30%）；
⑤營養(yǎng)費6000元（100元/天×60天）；
⑥誤工費12857元(98.9元/天×130天)；
⑦交通費、住宿費1500元。
上述合計314546.5元。
六原告的損失共計986020.7元.
由被告永安保險在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元；剩余866020.7元，由被告永安保險在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償606214.49元（866020.7×70%），兩項共計726214.49元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司于本判決生效之日在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任不計免賠商業(yè)險的限額和范圍內(nèi)賠償原告董某某、朱某某、劉德蓮、朱保安、朱姣姣、朱小安的損失共計716214.49元（已扣減先行墊付醫(yī)療費10000元）；在實際履行中應(yīng)當(dāng)扣減被告李某某的墊付款30000元返還被告李某某；
二、駁回原告董某某、朱某某、劉德蓮、朱保安、朱姣姣、朱小安的其他訴訟請求；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15636.64元，減半收取7818.32元，保全費4604.16元，鑒定費1600元，合計14022.48元，由原告董某某、朱某某、劉德蓮、朱保安、朱姣姣、朱小安負擔(dān)4148.5元，被告李某某負擔(dān)9873.98元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾
多斯市中級人民法院。

審判員 李勇忠

書記員： 石佳加