董某
張慶偉（黑龍江中興律師事務(wù)所）
伊某綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊勇（黑龍江仗義律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張慶偉，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）伊某綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人陳振祥，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊勇，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
上訴人董某因與被上訴人伊某綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱綠城公司）商品房銷售糾紛一案，不服伊某市伊某區(qū)人民法院（2014）伊民初字第470號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月9日公開開庭審理了本案。上訴人董某及其委托代理人張慶偉，被上訴人綠城公司的委托代理人楊勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人董某購買被上訴人開發(fā)的樓房雖為抵賬房，但雙方已簽訂《商品房買賣合同》，該合同合法有效。上訴人主張購買的該房屋閣樓無法辦理產(chǎn)權(quán)登記，要求解除合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三十三條 ?規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持”。本案中，上訴人購買的房屋由平層和閣樓兩部分組成，平層在合同約定或法律規(guī)定的期限屆滿后一年內(nèi)可以辦理產(chǎn)權(quán)登記，上訴人僅以閣樓不能辦理產(chǎn)權(quán)登記要求解除合同不符合上述法律規(guī)定，一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求正確，其上訴理由不能成立。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人董某購買被上訴人開發(fā)的樓房雖為抵賬房，但雙方已簽訂《商品房買賣合同》，該合同合法有效。上訴人主張購買的該房屋閣樓無法辦理產(chǎn)權(quán)登記，要求解除合同。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三十三條 ?規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持”。本案中，上訴人購買的房屋由平層和閣樓兩部分組成，平層在合同約定或法律規(guī)定的期限屆滿后一年內(nèi)可以辦理產(chǎn)權(quán)登記，上訴人僅以閣樓不能辦理產(chǎn)權(quán)登記要求解除合同不符合上述法律規(guī)定，一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求正確，其上訴理由不能成立。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：張輝
審判員：黃利
審判員：張紫微

書記員：高冬梅