董某某
宋曉波
張某某
梁福明（河北得法律師事務(wù)所）
董某某

原告董某某，農(nóng)民。
委托代理人宋曉波，居民。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人梁福明，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告董某某，農(nóng)民。
原告董某某訴被告張某某、董某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托代理人宋曉波與被告張某某的委托代理人梁福明到庭參加了訴訟，被告董某某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間借款事實(shí)清楚，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行還款義務(wù)。而按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?的規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案中實(shí)際給付的借款本金為人民幣37萬(wàn)元。另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定:“民間借款的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！?。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。第二十六條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案借款協(xié)議中并未約定保證方式也未約定保證期間，且按照法律規(guī)定的保證期間應(yīng)為還款日期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)，即為2014年7月21日前，而原告起訴之日為2015年4月8日，故依據(jù)上述規(guī)定，被告董某某不再承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第兩百條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告董某某借款本金人民幣37萬(wàn)元，并支付以本金人民幣37萬(wàn)元按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率4倍計(jì)算的自2013年1月22日起至本判決確定的履行期限屆滿時(shí)止的借款利息；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8800元及保全費(fèi)人民幣3120元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告間借款事實(shí)清楚，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行還款義務(wù)。而按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?的規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案中實(shí)際給付的借款本金為人民幣37萬(wàn)元。另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定:“民間借款的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。第二十六條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案借款協(xié)議中并未約定保證方式也未約定保證期間，且按照法律規(guī)定的保證期間應(yīng)為還款日期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)，即為2014年7月21日前，而原告起訴之日為2015年4月8日，故依據(jù)上述規(guī)定，被告董某某不再承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第兩百條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告董某某借款本金人民幣37萬(wàn)元，并支付以本金人民幣37萬(wàn)元按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率4倍計(jì)算的自2013年1月22日起至本判決確定的履行期限屆滿時(shí)止的借款利息；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8800元及保全費(fèi)人民幣3120元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉耀勇
審判員：裴忠朗
審判員：張祥全

書(shū)記員：崔治國(guó)