原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。被告：廊坊市盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新世紀(jì)步行街第二大街C座123號(hào)。法定代表人：于虹飛，經(jīng)理。委托代理人：石孝如，該公司職工。被告：廊坊冀通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市永清縣姜家屯村廊霸路東側(cè)馨達(dá)園小區(qū)第0007座0006號(hào)房。法定代表人：孫平，經(jīng)理。委托代理人：楊明，該公司職工。被告：三河市禹燕房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地河北省三河市燕郊京哈路南側(cè)燃料公司商業(yè)樓。法定代表人：李龍雨，總經(jīng)理。委托代理人：潘成，該公司職工。

原告董某某與被告廊坊市盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）、廊坊冀通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱冀通公司）、三河市禹燕房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱禹燕公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某、被告盛某公司委托代理人石孝如、被告冀通公司委托代理人楊明、被告禹燕公司委托代理人潘成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告盛某公司和被告冀通公司共同退還原告購(gòu)房首付款、手續(xù)費(fèi)147069元，以及利息5864.38元（按照最新中國(guó)人民銀行公布的一年期貸款基準(zhǔn)利率4.35%來(lái)計(jì)算利息，從繳款之日截止到2017年11月30日）。2、判決被告禹燕公司退還原告購(gòu)房定金40000元，及利息1595元（按照最新中國(guó)人民銀行公布的一年期貸款基準(zhǔn)利率4.35%來(lái)計(jì)算利息，從繳款之日截止到2017年11月30日），被告盛某公司和被告冀通公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。3、判決本案全部訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月26日原告去河北省廊坊市永清縣的樓盤(pán)高鐵壹號(hào)售樓處，選定馨達(dá)園項(xiàng)目六號(hào)樓504，房屋面積為48.78平方米，單價(jià)為10805.02元，總價(jià)為527069元，原告從本人北京農(nóng)村商業(yè)銀行（卡號(hào)：62×××61）銀行卡通過(guò)售樓處的POS機(jī)繳納了四萬(wàn)元的定金。收款方為禹燕公司，當(dāng)時(shí)收到開(kāi)發(fā)商的-份定企收款說(shuō)明，指出該筆四萬(wàn)元定金在實(shí)際交房時(shí)可以抵用六萬(wàn)。2016年12月31日，原告前往售樓處，經(jīng)置業(yè)顧問(wèn)朱鵬程帶領(lǐng)，前往樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商盛某公司的財(cái)務(wù)室繳納首付款，定全收款說(shuō)明被財(cái)務(wù)人員收回，原告從本人的北京農(nóng)村商業(yè)銀行（卡號(hào)：62×××61）通過(guò)POS機(jī)繳納了147069元，收款方為冀通公司。同時(shí)原告與盛某公司簽訂了購(gòu)房協(xié)議書(shū)和《商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》補(bǔ)充協(xié)議，在購(gòu)房協(xié)議書(shū)中約定的房屋總價(jià)為467069元（為527069元減去60000元），在簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中約定：如盛某公司未在規(guī)定時(shí)間2017年10月1日內(nèi)與客戶簽署正式購(gòu)房合同，則其按原告繳納金額同期銀行一年利率補(bǔ)償客戶。2017年9月18日原告收到高鐵壹號(hào)延期網(wǎng)簽致歉函，由盛某公司出具。由于未能按照之前約定的2017年10月l日前辦理網(wǎng)簽，原告于2017年10月前往售樓處申請(qǐng)退款，并填寫(xiě)了退款申請(qǐng)書(shū)，售樓處的工作人員說(shuō)要在網(wǎng)簽辦理之后才以退款，且被告知之前繳納的四萬(wàn)元定金為房屋銷(xiāo)售傭金。因?yàn)槲慈〉妙A(yù)售證，之前簽訂的合同屬于無(wú)效合同，且未能按照網(wǎng)簽，先申請(qǐng)被告全額退款并支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求。被告盛某公司辯稱，1、原告提出我方給予利息補(bǔ)償?shù)囊笫遣怀闪⒌模?、原告明知我方缺少預(yù)售證、覺(jué)得樓盤(pán)沒(méi)問(wèn)題才與我方簽訂了認(rèn)購(gòu)協(xié)議，所以此認(rèn)購(gòu)協(xié)議是有效的；3、認(rèn)購(gòu)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議中沒(méi)有約定超過(guò)什么時(shí)間網(wǎng)簽我方無(wú)條件退還首付款，故我方不予退還。被告冀通公司辯稱，原告向被告盛某公司交錢(qián)時(shí)，盛某公司的POS機(jī)壞了，借用我公司的POS機(jī)刷的錢(qián)，后我方已經(jīng)把所有的款項(xiàng)都轉(zhuǎn)給盛某公司了，且盛某公司為原告出具了收款票據(jù)，故本案與我方無(wú)關(guān)。被告禹燕公司辯稱，原告訴稱的40000元不是定金，是我方收取原告的中介服務(wù)費(fèi)。我方按照相關(guān)手續(xù)為原告履行購(gòu)房服務(wù)，只是網(wǎng)簽沒(méi)有完成，但我方積極配合辦理，原告要求退還這40000元及利息是不合理的，請(qǐng)求法庭駁回原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月26日，原告董某某到永清縣，選定馨達(dá)園項(xiàng)目六號(hào)樓504室，原告通過(guò)POS機(jī)向被告禹燕公司交納錢(qián)款4萬(wàn)元。2016年12月27日，原告與被告盛某公司簽訂了《購(gòu)房協(xié)議書(shū)》和《商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》補(bǔ)充協(xié)議。在購(gòu)房協(xié)議書(shū)中約定該房屋面積為48.78平方米，單價(jià)為每平方米9575元，總價(jià)款為467069元。在補(bǔ)充協(xié)議中約定：如盛某公司未在規(guī)定時(shí)間2017年10月1日內(nèi)與客戶簽署正式購(gòu)房合同，則其按原告繳納金額同期銀行一年利率補(bǔ)償客戶。同日，原告通過(guò)被告盛某公司指定的POS機(jī)（戶名為被告冀通公司）向被告盛某公司共交納首付款147069元，被告盛某公司向原告開(kāi)具了首付款收據(jù)。2017年9月18日，原告收到了被告盛某公司出具的高鐵壹號(hào)(馨達(dá)園項(xiàng)目）延期網(wǎng)簽致歉函，告知原告所購(gòu)買(mǎi)的房屋將延期網(wǎng)簽，網(wǎng)簽于2017年11月30日前進(jìn)行。原告所認(rèn)購(gòu)房屋至今未辦理網(wǎng)簽。另查，本案至開(kāi)庭審理時(shí)，被告盛某公司仍沒(méi)有取得該房屋的《商品房預(yù)售許可證》。上述事實(shí)有《購(gòu)房協(xié)議書(shū)》、《商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》補(bǔ)償協(xié)議、收據(jù)一張、POS機(jī)簽購(gòu)單兩張等證據(jù)以及原被告的當(dāng)庭陳述在卷予以證實(shí)。本院認(rèn)為，根據(jù)《城市商品房預(yù)售管理辦法》第六條規(guī)定“商品房預(yù)售實(shí)行許可制度。開(kāi)發(fā)企業(yè)進(jìn)行商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)管理部門(mén)申請(qǐng)預(yù)售許可，取得《商品房預(yù)售許可證》。未取得《商品房預(yù)售許可證》的，不得進(jìn)行商品房預(yù)售”。本案中被告至開(kāi)庭審理時(shí)尚未取得《商品房預(yù)售許可證》，故原被告簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書(shū)》和《商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》補(bǔ)充協(xié)議違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故關(guān)于原告要求被告盛某公司退還首付款147069元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)雙方所簽補(bǔ)充協(xié)議的約定，被告盛某公司自2017年10月2日起，應(yīng)就原告所交首付款向原告支付利息。但該協(xié)議對(duì)銀行利率約定不明，未明確系貸款利率還是存款利率，雙方存在爭(zhēng)議。因該協(xié)議系被告盛某公司制作的格式條款，且按通常理解予以解釋，該利率均應(yīng)理解為貸款利率。被告盛某公司借用被告冀通公司的POS機(jī)收取原告房屋首付款，并為原告開(kāi)具了收款收據(jù)，因此原告主張退還該款項(xiàng)與被告冀通公司無(wú)關(guān)。被告禹燕公司辯稱收取原告的40000元系中介服務(wù)費(fèi)，原告不予認(rèn)可，因原告購(gòu)買(mǎi)此房系在售樓處購(gòu)買(mǎi)，并未通過(guò)中介公司，且被告禹燕公司也未提供其與原告的居間服務(wù)合同或中介費(fèi)收款收據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告禹燕公司的該辯解意見(jiàn)不予支持。鑒于被告禹燕公司無(wú)任何事由再占有原告的40000元錢(qián)款，故應(yīng)予以返還。本案《購(gòu)房協(xié)議書(shū)》和《商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，被告禹燕公司并不存在過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)原告主張被告禹燕公司支付利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告董某某與被告廊坊市盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2016年12月27日簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書(shū)》和《商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效。二、被告廊坊市盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告董某某購(gòu)房首付款147069元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2017年10月2日至本判決生效之日止支付利息。三、被告三河市禹燕房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告董某某錢(qián)款40000元。四、駁回原告董某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4191元，減半收2095.5元，被告廊坊市盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1595.5元，被告三河市禹燕房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)500元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙建偉

書(shū)記員：韓超