原告：董某能，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安陸市交通局職工，住安陸市。
委托訴訟代理人：董陸茜，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
被告：喻紅星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住安陸市。
委托訴訟代理人：熊新文，安陸市法律援助中心律師。

原告董某能與被告喻紅星委托合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告董某能及其委托訴訟代理人董陸茜、被告喻紅星及其委托訴訟代理人熊新文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某能向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告損失賠償款70000元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告系同學(xué)關(guān)系，被告長期向原告炫耀自己炒股厲害。2017年11月2日，原、被告口頭協(xié)商一致，因原告工作繁忙，無時間炒股，將原告的炒股賬號全權(quán)委托給被告代為操作，委托期限為一年。同時雙方約定若盈利，原告分取6成，被告分取4成；若虧損，被告在虧損金額達到賬戶內(nèi)總金額20%時，達到預(yù)警線，應(yīng)通知原告協(xié)商是否繼續(xù)操作。在原告交付給被告賬戶及密碼時，賬戶資金為226720.55元。2018年7月27日，原告詢問被告賬戶余額情況，發(fā)現(xiàn)原告賬戶資金僅僅剩余116546.98元。在此期間，被告從未向原告征求意見是否繼續(xù)操作。因虧損嚴(yán)重，原告終止雙方的委托關(guān)系，收回炒股賬號，同時被告向原告出具相應(yīng)的協(xié)議書及欠條，被告認(rèn)損失70000元，其余損失由原告承擔(dān)，并承諾損失70000元在2018年8月8日前付清?，F(xiàn)被告分文未付，望判如所請。
喻紅星辯稱，1.原告所訴不實，原、被之間是無償委托代理關(guān)系，按照法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.原告所訴的2018年7月27日的欠條是原告脅迫被告出具的，按照法律規(guī)定是無效可撤銷的；3.被告已盡注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；4.雙方未約定損失分擔(dān)，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，請求法院駁回原告的所有訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.被告對原告股票賬戶圖片有異議，認(rèn)為截屏不能作為證據(jù)使用，應(yīng)有公章。本院認(rèn)為，原告的該證據(jù)形式不合法，不予采信。2.被告對原告提交的協(xié)議書、欠條有異議。被告認(rèn)為沒有原件無法核實，即使有原件也是被告在受脅迫下所為，不應(yīng)得到法律支持，協(xié)議書和欠條內(nèi)容部分不實，雙方約定虧損超20%只有提醒義務(wù)沒有補償義務(wù)，要求被告承擔(dān)責(zé)任不屬實。在原告補充提交協(xié)議書、欠條原件后，被告認(rèn)為，該證據(jù)系原告脅迫其出具，原告沒有在舉證期限內(nèi)舉證，被告有權(quán)拒絕質(zhì)證。同時，被告舉證對原告的該證據(jù)進行了反駁。被告提交了證人龍某、喻某、周某的證言，被告與龍某、喻某、董某強的微信聊天記錄，被告與原告微信聊天記錄，以上三組證據(jù)擬證明原告脅迫被告出具協(xié)議書、欠條。本院認(rèn)為，證人龍某、喻某、周某以及董某強在2018年7月27日晚并沒有與原、被告在一起，三個證人的證言以及被告與龍某、喻某、董某強的微信聊天記錄的內(nèi)容均來源于被告在電話和微信中的陳述。被告提交的證人證言以及被告與龍某、喻某、董某強的微信聊天記錄屬于傳來證據(jù)。被告提交的其與原告微信聊天記錄，由于原告在聊天記錄中并未認(rèn)可脅迫被告，該聊天記錄并不能證明原告脅迫被告出具協(xié)議書、欠條。同時，被告主張原告有脅迫行為，被告沒有在出具協(xié)議書、欠條之后立即報警，至今亦未針對欠條提起撤銷之訴。相反，原告提交的協(xié)議書、欠條屬直接證據(jù)。該證據(jù)因原告?zhèn)€人過失未能在舉證期內(nèi)提交該證據(jù)原件，本院已當(dāng)庭對雙方當(dāng)事人因個人原因逾期舉證的行為進行了訓(xùn)誡，且原告的該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)，原告提交的該證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)，證明效力明顯高于被告提交的傳來證據(jù)效力，故對原告提交的協(xié)議書、欠條予以采信。原告的該證據(jù)能夠證明原、被告委托炒股以及盈虧權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及原、被告經(jīng)協(xié)商被告喻紅星愿意承擔(dān)70000元損失的事實。3.被告對原告提交的原、被告微信聊天記錄的證明目的有異議，認(rèn)為沒有說要承擔(dān)責(zé)任，其所說的話是為了敷衍原告，并不是其真實意思表示。本院認(rèn)為，原告的該證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)依法予以采信。4.被告對原告提交的原告在華泰證券公司的賬戶成交明細及操作IP地址有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能充分證明原告在2017年11月22日將股票賬戶交由被告管理。本院認(rèn)為，原告的該證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)，但不能充分證明原告的證明目的。5.原告對被告提交的股市走勢圖的證明目的有異議，認(rèn)為造成損失的原因是被告沒有止損所致。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒有直接關(guān)聯(lián)，不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月2日，董某能與喻紅星口頭協(xié)商一致，將董某能其在華泰證券公司的股票賬號全權(quán)委托給喻紅星代為操作。同時雙方約定若盈利，董某能分6成，喻紅星分4成；若虧損，喻紅星在虧損金額達到賬戶內(nèi)總金額20%時，達到預(yù)警線，應(yīng)通知董某能協(xié)商是否繼續(xù)操作。在董某能交付給喻紅星賬戶及密碼時，賬戶資金為二十二萬陸仟余元。2018年7月27日，董某能詢問喻紅星賬戶余額情況，發(fā)現(xiàn)賬戶資金僅僅剩余118561.07元。因虧損嚴(yán)重，董某能提出終止雙方的委托關(guān)系，收回炒股賬號。同時董某能與喻紅星經(jīng)協(xié)商，雙方簽訂協(xié)議書，喻紅星向董某能出具欠條，喻紅星自愿承擔(dān)損失70000元，其余損失由董某能承擔(dān)。喻紅星承諾在2018年8月8日前付清70000元。因喻紅星至今未按約定付款，董某能遂訴至本院。

本院認(rèn)為，董某能委托喻紅星對其炒股賬戶進行管理操作，并約定了報酬比例及相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，雙方形成委托合同關(guān)系。喻紅星在管理賬戶過程中，在損失達到雙方約定的預(yù)警線時，喻紅星沒有盡到相應(yīng)的通知義務(wù)，導(dǎo)致董某能賬戶損失達到十萬元以上，喻紅星具有重大過錯。董某能有權(quán)要求喻紅星賠償損失。董某能收回賬戶，雙方簽訂協(xié)議書，喻紅星自愿向董某能出具70000元欠條時，原、被告之間的委托合同因雙方協(xié)商一致而終止。喻紅星自愿向董某能出具70000元欠條賠償損失，是當(dāng)事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定。對董某能主張喻紅星賠償70000元的訴訟請求，本院依法予以支持。喻紅星在接受委托時，約定了報酬比例，雙方系有償委托合同關(guān)系，喻紅星是否實際得到報酬不影響有償委托合同的成立。對喻紅星主張雙方為無償委托合同的抗辯主張，本院不予支持。喻紅星主張出具協(xié)議書、欠條時受脅迫，因其未能提交充分的證據(jù)證明脅迫情形的存在，對其該主張不予支持。喻紅星因未能提交證據(jù)證明其已盡到了雙方約定的通知義務(wù)，故對喻紅星主張已盡到義務(wù)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不予支持。雙方雖然沒有約定損失賠償分擔(dān)，但《中華人民共和國合同法》第四百零六條已明確規(guī)定因受托人過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。對喻紅星以雙方?jīng)]有約定損失賠償分擔(dān)而不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第三百九十六條、第四百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告喻紅星于本判決生效后三日內(nèi)向原告董某能給付70000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費775元，由被告喻紅星負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 李猛
人民陪審員 黎朝輝
人民陪審員 李甜纓

書記員： 樊帆