原告董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，衡水桃城區(qū)人，現(xiàn)住桃城區(qū)。
委托代理人劉艷尊、杜雪梅，河北合明律師事務所律師。
被告侯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省衡水市桃城區(qū)人。
被告齊齊哈爾宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：黑龍江齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)城鎮(zhèn)愛民委。
法定代表人：候立平，該公司經(jīng)理。
被告杜東愛（系侯某某之妻），漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省衡水市桃城區(qū)人，住桃城區(qū)。

原告董某某訴被告候立平、齊齊哈爾宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏泰公司）、杜東愛民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告董某某及委托代理人劉艷尊、杜雪梅到庭參加了訴訟，三被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：自2010年12月10日被告侯某某及宏泰公司相繼向原告借款，用于經(jīng)營。2012年4月16日，經(jīng)原、被告各方核算以前的借款本息共計22837000元。原告與三被告于當日簽訂了《借款合同》，該合同約定被告宏泰公司及侯某某向原告借款22837000元，被告杜東愛為該借款提供連帶責任保證。合同簽訂后，被告侯某某和宏泰公司卻未按約履行還款及付息義務。因此提起訴訟，請求依法判令幾被告連帶償還原告借款本金22837000元，利息按銀行同期借款利率4倍計算至判決生效日。
為支持其主張，原告提交了如下證據(jù)：
1、2012年4月16日借款合同一份；
2、2012年4月16日借條一張。
合議庭經(jīng)評議后認為，對原告所提供的兩份證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性，本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2010年12月10日起，被告侯某某及其作為法定代表人的被告宏泰公司多次向原告借款，用于經(jīng)營，至2012年4月16日，借款本息共計22837000元。同日，原告與三被告簽訂了借款合同一份，該合同約定被告宏泰公司及侯某某向原告借款22837000元，分別于2012年8月15日還款1140萬元。同年12月15日還款1143.7萬元，每逾期一日按照借款額的1%支付違約金，借款期間每月支付借款利息50萬元，于每月15日之前給付，被告杜東愛作為保證人，為合同項下的全部債務提供連帶責任保證。合同還約定該筆借款只能用于被告宏泰公司的房地產(chǎn)開發(fā)項目。被告侯某某和宏泰公司未按合同約定履行還款及付息義務。訴訟中，原告因借款合同約定的利息及違約金數(shù)額過高，對借款利息要求按照人民銀行同期貸款利率的4倍計算至裁決生效之日。

本院認為，原告董某某與被告候立平及宏泰公司所簽訂的借款合同是各方當事人的真實意思表示，除利息部分約定過高以外，合同的其他內(nèi)容合法有效，二被告借款后應按合同履行還款義務。原告在訴訟中主張將合同中約定的高息降至按人民銀行同期貸款利率的四倍計算利息，符合法律規(guī)定，應予支持。被告杜東愛在借款合同中以保證人的身份簽字，應承擔連帶保證責任。因此，原告的訴訟請求應予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條以及《中華人民共和國擔保法》第十八條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下；

一、被告候立平、被告齊齊哈爾宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金22837000元及按銀行同期同類貸款利率四倍計付利息(計息期間為2010年12月10日起至本判決生效之日止)。
二、被告杜東愛對本判決第一項所確定的借款本息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費155985元，訴訟保全費5000元，共計160985元，由三被告連帶負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 倪慶華
審判員 張寶芳
審判員 劉夢輝

書記員： 王聰穎