設(shè)為首頁(yè)/加入收藏/返回首頁(yè)/返回主站
首頁(yè)
民事案件
刑事案件
行政案件
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁(yè)>河北省高級(jí)人民法院>河北省邯鄲市中級(jí)人民法院>大名縣人民法院>民事案件
董某某與張某某、邵某彬等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
提交時(shí)間:2014-05-21
河北省大名縣人民法院
民事判決書(shū)
（2013）大民初字第3148號(hào)
原告董某某。
委托代理人王志軍，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人陳憲考，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告邵某彬。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司，住所地:河南省濮陽(yáng)市中原路中段美景嘉園26幢10號(hào)商鋪。
負(fù)責(zé)人高峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬莉臻，該公司職工。
原告董某某訴被告張某某、邵某彬、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):華安財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理審判員楊佩適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告董某某委托代理人王志軍、被告張某某委托代理人陳憲考、被告華安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人馬莉臻到庭參加訴訟，被告邵某彬經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱(chēng)，2013年8月8日10時(shí)10分許，張某某駕駛豫J×××××號(hào)低速普通貨車(chē)沿215省道由北向南行駛至漳河大橋路段時(shí)，與同向行駛王喜順無(wú)駕駛證駕駛的冀D×××××號(hào)微型普通客車(chē)追尾碰撞，造成葉秀民、董某某、楊金霞受傷，王喜順?biāo)械奈⑿推胀蛙?chē)損壞。
被告張某某駕駛的豫J×××××號(hào)車(chē)輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
該交通事故，經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定:張某某負(fù)事故主要責(zé)任，王喜順負(fù)事故次要責(zé)任，葉秀民、董某某、楊金霞無(wú)責(zé)任。
綜上，原告因該交通事故造成的損失被告應(yīng)依法賠償。
原告的訴訟請(qǐng)求:1、要求被告賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2553元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本案訴訟過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為3451.37元。
被告張某某辯稱(chēng)，對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
豫J×××××號(hào)車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主是張某某。
該車(chē)是被告邵某彬賣(mài)給張某某的。
該車(chē)在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司給予賠付。
被告邵某彬未到庭，未提交書(shū)面答辯狀。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，豫J×××××號(hào)車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司對(duì)原告合理合法的請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠付，超出部分不予賠付。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，我公司不予賠付。
本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任；王喜順負(fù)事故次要責(zé)任；葉秀民、董某某、楊金霞無(wú)責(zé)任。
該認(rèn)定結(jié)論客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且原告董某某、被告張某某、華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)事故責(zé)任劃分無(wú)異議，本院予以采信。
參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》原告董某某的醫(yī)療費(fèi)為2427.03元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元／天×住院1天＝50元）；誤工費(fèi)37.16元（河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年均工資13564元÷365天×1天＝37.16元）；住院期間護(hù)理費(fèi)37.16元（河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年均工資13564元÷365天×住院1天×1人護(hù)理＝37.16元）；交通費(fèi)為200元（原告主張交通費(fèi)450元，但提交的交通票據(jù)未注明時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)，不能證明是原告及陪護(hù)人員因就醫(yī)所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。
本院根據(jù)原告就醫(yī)及陪護(hù)情況酌情支持200元）。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”據(jù)此規(guī)定原告董某某的各項(xiàng)損失首先由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足的部分由王喜順和被告張某某按照過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告董某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2477.03元；葉秀民的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14224.57元；楊金霞的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共2214.18元。
董某某、楊金霞、葉秀民的上述費(fèi)用共計(jì)18915.78元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)南揞~10000元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”據(jù)此規(guī)定，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1309.5元（2477.03元÷18915.78元×10000元＝1309.5元）。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告張某某按照過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
被告張某某負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，應(yīng)賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)817.27元［（2477.03元-1309.5元）×70%＝817.27元］。
被告邵某彬雖為豫J×××××號(hào)車(chē)輛的登記車(chē)主，但該車(chē)輛已轉(zhuǎn)賣(mài)給了被告張某某。
被告張某某是豫J×××××號(hào)車(chē)輛的實(shí)際管理人和受益人。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?規(guī)定:“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”據(jù)此規(guī)定，原告董某某的損失交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，應(yīng)由豫J×××××號(hào)車(chē)輛的受讓人張某某予以賠償，被告邵某彬僅僅作為車(chē)輛的登記車(chē)主，并未實(shí)際管理該車(chē)輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故本院對(duì)于原告要求被告邵某彬賠償損失的訴訟請(qǐng)求，予以駁回。
應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)脑娑衬痴`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)274.32元；葉秀民誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)32209.19元；楊金霞的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)274.32元。
董某某、葉秀民、楊金霞的上述損失共計(jì)18915.78元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元，故原告董某某的上述損失應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高的部分，于法無(wú)據(jù)，本院以予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)損失共計(jì)1583.82元；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)817.27元；
三、駁回原告董某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任；王喜順負(fù)事故次要責(zé)任；葉秀民、董某某、楊金霞無(wú)責(zé)任。
該認(rèn)定結(jié)論客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且原告董某某、被告張某某、華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)事故責(zé)任劃分無(wú)異議，本院予以采信。
參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》原告董某某的醫(yī)療費(fèi)為2427.03元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元／天×住院1天＝50元）；誤工費(fèi)37.16元（河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年均工資13564元÷365天×1天＝37.16元）；住院期間護(hù)理費(fèi)37.16元（河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年均工資13564元÷365天×住院1天×1人護(hù)理＝37.16元）；交通費(fèi)為200元（原告主張交通費(fèi)450元，但提交的交通票據(jù)未注明時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)，不能證明是原告及陪護(hù)人員因就醫(yī)所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。
本院根據(jù)原告就醫(yī)及陪護(hù)情況酌情支持200元）。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”據(jù)此規(guī)定原告董某某的各項(xiàng)損失首先由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足的部分由王喜順和被告張某某按照過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告董某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2477.03元；葉秀民的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14224.57元；楊金霞的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共2214.18元。
董某某、楊金霞、葉秀民的上述費(fèi)用共計(jì)18915.78元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)南揞~10000元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”據(jù)此規(guī)定，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1309.5元（2477.03元÷18915.78元×10000元＝1309.5元）。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告張某某按照過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
被告張某某負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，應(yīng)賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)817.27元［（2477.03元-1309.5元）×70%＝817.27元］。
被告邵某彬雖為豫J×××××號(hào)車(chē)輛的登記車(chē)主，但該車(chē)輛已轉(zhuǎn)賣(mài)給了被告張某某。
被告張某某是豫J×××××號(hào)車(chē)輛的實(shí)際管理人和受益人。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?規(guī)定:“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”據(jù)此規(guī)定，原告董某某的損失交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，應(yīng)由豫J×××××號(hào)車(chē)輛的受讓人張某某予以賠償，被告邵某彬僅僅作為車(chē)輛的登記車(chē)主，并未實(shí)際管理該車(chē)輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故本院對(duì)于原告要求被告邵某彬賠償損失的訴訟請(qǐng)求，予以駁回。
應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)脑娑衬痴`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)274.32元；葉秀民誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)32209.19元；楊金霞的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)274.32元。
董某某、葉秀民、楊金霞的上述損失共計(jì)18915.78元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元，故原告董某某的上述損失應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高的部分，于法無(wú)據(jù)，本院以予以駁回。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)損失共計(jì)1583.82元；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)817.27元；
三、駁回原告董某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊佩

書(shū)記員：谷強(qiáng)