原告董某某，現住綏化市。
委托代理人劉長軍。
委托代理人劉旭，黑龍江風華律師事務所律師。
被告譚某，現住綏化市。
被告任某，現住綏化市。
被告謝春雨，現住綏化市。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司。
地址：綏化市北林區(qū)南二西路1號，組織機構代碼：73965XXXX。
負責人殷躍章，職務總經理。
委托代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務所律師。

原告董某某與被告譚某、任某、謝春雨、中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司（下簡稱：太平洋財產保險綏化支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由審判員焦玉民適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告董某某的委托代理人劉長軍、劉旭、被告譚某、任某、謝春雨、被告太平洋財產保險綏化支公司的委托代理人邵美玲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年9月11日15時許，在綏化市北林區(qū)黃河北路廣電大廈對面，被告譚某駕駛×××號小型出租車頭南尾北停車開門時，與同方向原告董某某騎行自行車相撞，造成車輛損壞，董某某受傷的道路交通事故。案發(fā)后譚某駕駛肇事車輛，造成破壞事故現場。原告受傷后，在綏化市第一醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費10968元。原告的傷診斷為:腰椎體壓縮性骨折、腰間盤突出。綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心于2015年12月13日作出了綏人司鑒（2015）臨監(jiān)字第453號《司法鑒定意見書》，結論為：自鑒定之日可行終結醫(yī)療；屬十級傷殘；護理期限55日，住院期間每日護理2人，余為1人；營養(yǎng)期60日；誤工期限150日；康復費用評估需3000元或實際合理支出。原告支付鑒定費3900元。此起事故經綏化市公安局交通警察支隊北林大隊交通認定書認定：譚某負此起事故的全部責任，董某某不承擔責任。另查明，被告任某系肇事車輛×××號小型出租車車主，被告任某于2015年6月18日與被告謝春雨簽訂汽車租賃合同，以月租金3100元的價格將×××號小型出租車及營運手續(xù)包給被告謝春雨，使用期限為1年；后謝春雨將該車晚班轉包給未取得機動車駕駛證的被告譚某經營?！痢痢撂栃⌒统鲎廛囋诒桓嫣窖筘敭a保險綏化支公司投保交強險，事故發(fā)生保險期內。原告系綏化市北林區(qū)城內居民，受傷前在綏化萬達建筑集團有限公司做保潔工作，月薪1500元。
上述事實，有交通事故責任認定書一份，證實交通事故事實，被告譚某承擔此事故全部責任、原告董某某不承擔責任；綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，證實原告的傷殘、醫(yī)療終結期、護理、營養(yǎng)、康復所需費用等情況；原告住院病案，證實原告因傷住院治療情況；醫(yī)療費收據，證明原告受傷后治療所支付醫(yī)療費情況；鑒定費收據，證實原告支付鑒定費情況；綏化萬達建筑集團有限公司證明，證實原告工作及月工資情況。另有當事人陳述在卷證實。

本院認為，原告董某某與被告譚某、任某、謝春雨、太平洋財產保險綏化支公司對交通事故的發(fā)生事實均無異議，綏化市公安局交通警察支隊北林大隊道路交通事故認定書認定的結論與事實相符，本院予以采信。原告董某某不承擔責任、被告譚某承擔事故的全部責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為交強險的保險機構，被告太平洋財產保險綏化支公司應當依法在交強險責任的限額內承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”的規(guī)定，被告譚某系肇事車輛實際駕駛人，且承擔此起事故的全部責任，對交強險賠償不足部分應承擔賠償責任。被告謝春雨未確定譚某是否具備駕駛車輛資質，將承包的車輛包給被告譚某，對此起事故的發(fā)生存在過錯。應承擔相應責任。確定被告謝春雨承擔30%責任，被告譚某承擔70%責任。本案客運車輛的所有權人被告任某，將其經營的客運車輛以合同方式承包給被告謝春雨從事經營，每月收取固定費用，任某與謝春雨之間形成了運輸車輛的承包關系。被告謝春雨與被告譚某之間的租車合同，由于前手承包方收取固定利益，后手承包方以所有權人名義從事經營，屬于運輸車輛轉包合同。根據最高人民法院《關于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的復函》的精神，機動車交通事故損害賠償責任的主體包括支配車輛運營人和車輛運營獲利人。被告任某、謝春雨系該肇事車輛的運營獲利人，被告譚某既是運營獲利人又是運營支配人，因此，三被告應對原告超出交強險限額以外部分承擔連帶賠償責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人員人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或雇傭護工的，參照當地從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可參照確定護理人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復自理能力的，可根據其年齡、健康狀況等因素確定護理期限，但最長不超過二十年?！钡囊?guī)定，本案應按鑒定確定的護理期限及人數，按照黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資計算護理費。經鑒定原告護理期限為55天，其中住院期間每日護理2人，余為1人。原告主張住55天均按1人計算護理費，本院予以確認。此起事故造成董某某十級傷殘的嚴重后果，原告請求賠償精神撫慰金的請求有理，應予支持。原告未提供交通費票據，結合本案，交通費確定為200元較妥。故原告董某某合理損失為醫(yī)療費10968元、再行醫(yī)療費3000元、伙食補助費1400元（100元/天×14天）、營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天）、誤工費7500元（1500元/月×5個月）、護理費7865元（143元/天×55天）、殘疾賠償金45218元（22609元/年×20年×10%）、交通費200元、精神撫慰金3000元、鑒定費3900元，合計86051元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險限額內賠償原告董某某醫(yī)療費10000元、誤工費7500元、護理費7865元、殘疾賠償金45218元、交通費200元、精神撫慰金3000元，合計73783元。此款于本判決生效后十日內一次性給付。
二、被告譚某賠償原告董某某醫(yī)療費968元、再行醫(yī)療費3000元、伙食補助費1400元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費3900元，合計12268元的70%即8587.6元。此款于本判決生效后十日內一次性給付。
三、被告謝春雨賠償原告董某某醫(yī)療費968元、再行醫(yī)療費3000元、伙食補助費1400元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費3900元，合計12268元的30%即3680.4元。此款于本判決生效后十日內一次性給付。
四、被告任某對判項二、三項承擔連帶賠償責任；被告謝春雨對判項二項承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1954元，減半收取977元，由被告譚某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　焦玉民

書記員：李淑紅