原告董某某，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人劉長(zhǎng)軍。
委托代理人劉旭，黑龍江風(fēng)華律師事務(wù)所律師。
被告譚某，現(xiàn)住綏化市。
被告任某，現(xiàn)住綏化市。
被告謝春雨，現(xiàn)住綏化市。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
地址：綏化市北林區(qū)南二西路1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：73965XXXX。
負(fù)責(zé)人殷躍章，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告董某某與被告譚某、任某、謝春雨、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（下簡(jiǎn)稱：太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綏化支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由審判員焦玉民適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托代理人劉長(zhǎng)軍、劉旭、被告譚某、任某、謝春雨、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綏化支公司的委托代理人邵美玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月11日15時(shí)許，在綏化市北林區(qū)黃河北路廣電大廈對(duì)面，被告譚某駕駛×××號(hào)小型出租車頭南尾北停車開門時(shí)，與同方向原告董某某騎行自行車相撞，造成車輛損壞，董某某受傷的道路交通事故。案發(fā)后譚某駕駛肇事車輛，造成破壞事故現(xiàn)場(chǎng)。原告受傷后，在綏化市第一醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)10968元。原告的傷診斷為:腰椎體壓縮性骨折、腰間盤突出。綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心于2015年12月13日作出了綏人司鑒（2015）臨監(jiān)字第453號(hào)《司法鑒定意見書》，結(jié)論為：自鑒定之日可行終結(jié)醫(yī)療；屬十級(jí)傷殘；護(hù)理期限55日，住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；營(yíng)養(yǎng)期60日；誤工期限150日；康復(fù)費(fèi)用評(píng)估需3000元或?qū)嶋H合理支出。原告支付鑒定費(fèi)3900元。此起事故經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)交通認(rèn)定書認(rèn)定：譚某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，董某某不承擔(dān)責(zé)任。另查明，被告任某系肇事車輛×××號(hào)小型出租車車主，被告任某于2015年6月18日與被告謝春雨簽訂汽車租賃合同，以月租金3100元的價(jià)格將×××號(hào)小型出租車及營(yíng)運(yùn)手續(xù)包給被告謝春雨，使用期限為1年；后謝春雨將該車晚班轉(zhuǎn)包給未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告譚某經(jīng)營(yíng)。×××號(hào)小型出租車在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綏化支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生保險(xiǎn)期內(nèi)。原告系綏化市北林區(qū)城內(nèi)居民，受傷前在綏化萬(wàn)達(dá)建筑集團(tuán)有限公司做保潔工作，月薪1500元。
上述事實(shí)，有交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證實(shí)交通事故事實(shí)，被告譚某承擔(dān)此事故全部責(zé)任、原告董某某不承擔(dān)責(zé)任；綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，證實(shí)原告的傷殘、醫(yī)療終結(jié)期、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)、康復(fù)所需費(fèi)用等情況；原告住院病案，證實(shí)原告因傷住院治療情況；醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，證明原告受傷后治療所支付醫(yī)療費(fèi)情況；鑒定費(fèi)收據(jù)，證實(shí)原告支付鑒定費(fèi)情況；綏化萬(wàn)達(dá)建筑集團(tuán)有限公司證明，證實(shí)原告工作及月工資情況。另有當(dāng)事人陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告董某某與被告譚某、任某、謝春雨、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綏化支公司對(duì)交通事故的發(fā)生事實(shí)均無(wú)異議，綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。原告董某某不承擔(dān)責(zé)任、被告譚某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綏化支公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告譚某系肇事車輛實(shí)際駕駛?cè)?，且承?dān)此起事故的全部責(zé)任，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告謝春雨未確定譚某是否具備駕駛車輛資質(zhì)，將承包的車輛包給被告譚某，對(duì)此起事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。確定被告謝春雨承擔(dān)30%責(zé)任，被告譚某承擔(dān)70%責(zé)任。本案客運(yùn)車輛的所有權(quán)人被告任某，將其經(jīng)營(yíng)的客運(yùn)車輛以合同方式承包給被告謝春雨從事經(jīng)營(yíng)，每月收取固定費(fèi)用，任某與謝春雨之間形成了運(yùn)輸車輛的承包關(guān)系。被告謝春雨與被告譚某之間的租車合同，由于前手承包方收取固定利益，后手承包方以所有權(quán)人名義從事經(jīng)營(yíng)，屬于運(yùn)輸車輛轉(zhuǎn)包合同。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》的精神，機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的主體包括支配車輛運(yùn)營(yíng)人和車輛運(yùn)營(yíng)獲利人。被告任某、謝春雨系該肇事車輛的運(yùn)營(yíng)獲利人，被告譚某既是運(yùn)營(yíng)獲利人又是運(yùn)營(yíng)支配人，因此，三被告應(yīng)對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人員人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可參照確定護(hù)理人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)自理能力的，可根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年?！钡囊?guī)定，本案應(yīng)按鑒定確定的護(hù)理期限及人數(shù)，按照黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)。經(jīng)鑒定原告護(hù)理期限為55天，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人。原告主張住55天均按1人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，本院予以確認(rèn)。此起事故造成董某某十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案，交通費(fèi)確定為200元較妥。故原告董某某合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)10968元、再行醫(yī)療費(fèi)3000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（100元/天×14天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天）、誤工費(fèi)7500元（1500元/月×5個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)7865元（143元/天×55天）、殘疾賠償金45218元（22609元/年×20年×10%）、交通費(fèi)200元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3900元，合計(jì)86051元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7500元、護(hù)理費(fèi)7865元、殘疾賠償金45218元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金3000元，合計(jì)73783元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、被告譚某賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)968元、再行醫(yī)療費(fèi)3000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)3900元，合計(jì)12268元的70%即8587.6元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
三、被告謝春雨賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)968元、再行醫(yī)療費(fèi)3000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)3900元，合計(jì)12268元的30%即3680.4元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
四、被告任某對(duì)判項(xiàng)二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告謝春雨對(duì)判項(xiàng)二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1954元，減半收取977元，由被告譚某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　焦玉民

書記員：李淑紅