董某某
溫洪祥（遼寧銘萬律師事務(wù)所）
李睿
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司
吳家慶（遼寧泰慶祥律師事務(wù)所）

原告董某某，女，漢族。
委托代理人溫洪祥，系遼寧銘萬律師事務(wù)所律師。
被告李睿，男，漢族。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司。
負(fù)責(zé)人朱國(guó)平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳家慶，系遼寧泰慶祥律師事務(wù)所律師。
原告董某某訴被告李睿、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員王金利適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托代理人溫洪祥、被告李睿、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人吳家慶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，其他公民、法人因過錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告李睿駕駛其所有的機(jī)動(dòng)車在行駛中釀成交通事故，造成原告董某某受傷并致殘的后果，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李睿負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告李睿應(yīng)對(duì)給原告造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另，因被告李睿所有的肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)承保期限內(nèi)，依據(jù)我國(guó)道路交通安全法、保險(xiǎn)法及交強(qiáng)險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失。超出部分應(yīng)由車輛所有權(quán)人即被告李睿承擔(dān)。
關(guān)于原告的具體損失情況，如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診及住院病歷、費(fèi)用收據(jù)等，確認(rèn)原告因治療傷病發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為33，460.82元。本案中，原告主張按33，224元計(jì)算，此系當(dāng)事人自主處分其民事權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)按照受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中，根據(jù)醫(yī)囑記載，原告董某某的誤工時(shí)間即其住院治療期間（36天）及出院后醫(yī)囑休息時(shí)間（72天），共計(jì)108天。關(guān)于原告的收入狀況，原告提供的工作及收入證明尚不足以對(duì)其主張加以佐證，結(jié)合原告的工作性質(zhì)，本院根據(jù)2013年度遼寧省城鎮(zhèn)居民批發(fā)和零售業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為10，636.92元（35，950元／年÷365天／年×108天）。
3、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理期限即原告的住院期間。根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間“一級(jí)護(hù)理”（按2人護(hù)理計(jì)算）2天、“二級(jí)護(hù)理”（按1人護(hù)理計(jì)算）34天。原告提供了護(hù)理人員方某的身份證復(fù)印件，結(jié)合沈陽市皇姑區(qū)某家政中心出具的護(hù)理證明、恢復(fù)票據(jù)、家政中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證復(fù)印件等，可以認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為160元／天，本院對(duì)此費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。但原告未提供另一護(hù)理人員的身份證明及其收入狀況證明，本院根據(jù)2013年度遼寧省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)予以核算。據(jù)此，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3，576.92元（160元／天×2天×1人＋33，021元／天÷365天／年×2天×1人＋33，021元／天÷365天／年×34天×1人）。
4、交通費(fèi)。原告主張其交通費(fèi)為643元，但其提供的交通費(fèi)票據(jù)均未載明起止地點(diǎn)。本院根據(jù)原告受傷治療的實(shí)際情況，結(jié)合其門診復(fù)查次數(shù)等因素，酌定該項(xiàng)費(fèi)用為400元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院36天，故該項(xiàng)費(fèi)用為1，800元（50元×36天）。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告住院期間的醫(yī)囑“流食”及“半流食”共計(jì)24天。出院后，醫(yī)囑亦多次記載“營(yíng)養(yǎng)飲食”，可以認(rèn)定原告具有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性及合理性。據(jù)此，并結(jié)合原告受傷并致殘的實(shí)際情況，本院認(rèn)為原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，800元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、殘疾賠償金。原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，且其在城鎮(zhèn)居住并收入來源亦為城鎮(zhèn)，故該項(xiàng)殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，應(yīng)為46，446元（23，223元／年×20年×10%）。
8、鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)870元系原告為評(píng)定其傷殘程度支付的合理性花費(fèi)，應(yīng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
9、精神損害撫慰金。被告李睿駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致原告受傷并致殘，給原告造成了一定精神損害，為補(bǔ)償及撫慰受害人精神上造成的損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀J(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金賠償數(shù)額過高，酌定3，000元為宜。
10、財(cái)產(chǎn)（自行車）損失。原告主張其自行車在本次事故中受損，訴求賠償其損失500元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此亦予以認(rèn)可并表示同意理賠，本院予以確認(rèn)。
11、輔助器具費(fèi)。原告未提供證據(jù)佐證，本院不予支持。
12、快遞（郵寄）費(fèi)。原告向本院起訴后，為給被告送達(dá)法律文書，支付郵寄費(fèi)44元，并提供了費(fèi)用發(fā)票佐證，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李睿賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)33，224元；
二、被告李睿賠償原告董某某誤工費(fèi)10，636.92元；
三、被告李睿賠償原告董某某護(hù)理費(fèi)3，576.92元；
四、被告李睿賠償原告董某某交通費(fèi)400元；
五、被告李睿賠償原告董某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800元；
六、被告李睿賠償原告董某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，800元；
七、被告李睿賠償原告董某某殘疾賠償金46，446元；
八、被告李睿賠償原告董某某鑒定費(fèi)870元；
九、被告李睿賠償原告董某某精神損害撫慰金3，000元；
十、被告李睿賠償原告董某某財(cái)產(chǎn)（自行車）損失500元；
上述第一項(xiàng)至第十項(xiàng)，共計(jì)102，253.84元，屬于被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)理賠范圍，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告董某某。
十一、被告李睿于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告董某某快遞（郵寄）費(fèi)44元；
十二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，070元，減半收取535元，由被告李睿承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，其他公民、法人因過錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告李睿駕駛其所有的機(jī)動(dòng)車在行駛中釀成交通事故，造成原告董某某受傷并致殘的后果，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李睿負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告李睿應(yīng)對(duì)給原告造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另，因被告李睿所有的肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)承保期限內(nèi)，依據(jù)我國(guó)道路交通安全法、保險(xiǎn)法及交強(qiáng)險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失。超出部分應(yīng)由車輛所有權(quán)人即被告李睿承擔(dān)。
關(guān)于原告的具體損失情況，如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診及住院病歷、費(fèi)用收據(jù)等，確認(rèn)原告因治療傷病發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為33，460.82元。本案中，原告主張按33，224元計(jì)算，此系當(dāng)事人自主處分其民事權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)按照受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中，根據(jù)醫(yī)囑記載，原告董某某的誤工時(shí)間即其住院治療期間（36天）及出院后醫(yī)囑休息時(shí)間（72天），共計(jì)108天。關(guān)于原告的收入狀況，原告提供的工作及收入證明尚不足以對(duì)其主張加以佐證，結(jié)合原告的工作性質(zhì)，本院根據(jù)2013年度遼寧省城鎮(zhèn)居民批發(fā)和零售業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為10，636.92元（35，950元／年÷365天／年×108天）。
3、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理期限即原告的住院期間。根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間“一級(jí)護(hù)理”（按2人護(hù)理計(jì)算）2天、“二級(jí)護(hù)理”（按1人護(hù)理計(jì)算）34天。原告提供了護(hù)理人員方某的身份證復(fù)印件，結(jié)合沈陽市皇姑區(qū)某家政中心出具的護(hù)理證明、恢復(fù)票據(jù)、家政中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證復(fù)印件等，可以認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為160元／天，本院對(duì)此費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。但原告未提供另一護(hù)理人員的身份證明及其收入狀況證明，本院根據(jù)2013年度遼寧省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)予以核算。據(jù)此，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3，576.92元（160元／天×2天×1人＋33，021元／天÷365天／年×2天×1人＋33，021元／天÷365天／年×34天×1人）。
4、交通費(fèi)。原告主張其交通費(fèi)為643元，但其提供的交通費(fèi)票據(jù)均未載明起止地點(diǎn)。本院根據(jù)原告受傷治療的實(shí)際情況，結(jié)合其門診復(fù)查次數(shù)等因素，酌定該項(xiàng)費(fèi)用為400元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院36天，故該項(xiàng)費(fèi)用為1，800元（50元×36天）。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告住院期間的醫(yī)囑“流食”及“半流食”共計(jì)24天。出院后，醫(yī)囑亦多次記載“營(yíng)養(yǎng)飲食”，可以認(rèn)定原告具有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性及合理性。據(jù)此，并結(jié)合原告受傷并致殘的實(shí)際情況，本院認(rèn)為原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，800元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、殘疾賠償金。原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，且其在城鎮(zhèn)居住并收入來源亦為城鎮(zhèn)，故該項(xiàng)殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，應(yīng)為46，446元（23，223元／年×20年×10%）。
8、鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)870元系原告為評(píng)定其傷殘程度支付的合理性花費(fèi)，應(yīng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
9、精神損害撫慰金。被告李睿駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致原告受傷并致殘，給原告造成了一定精神損害，為補(bǔ)償及撫慰受害人精神上造成的損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金賠償數(shù)額過高，酌定3，000元為宜。
10、財(cái)產(chǎn)（自行車）損失。原告主張其自行車在本次事故中受損，訴求賠償其損失500元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此亦予以認(rèn)可并表示同意理賠，本院予以確認(rèn)。
11、輔助器具費(fèi)。原告未提供證據(jù)佐證，本院不予支持。
12、快遞（郵寄）費(fèi)。原告向本院起訴后，為給被告送達(dá)法律文書，支付郵寄費(fèi)44元，并提供了費(fèi)用發(fā)票佐證，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李睿賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)33，224元；
二、被告李睿賠償原告董某某誤工費(fèi)10，636.92元；
三、被告李睿賠償原告董某某護(hù)理費(fèi)3，576.92元；
四、被告李睿賠償原告董某某交通費(fèi)400元；
五、被告李睿賠償原告董某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800元；
六、被告李睿賠償原告董某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，800元；
七、被告李睿賠償原告董某某殘疾賠償金46，446元；
八、被告李睿賠償原告董某某鑒定費(fèi)870元；
九、被告李睿賠償原告董某某精神損害撫慰金3，000元；
十、被告李睿賠償原告董某某財(cái)產(chǎn)（自行車）損失500元；
上述第一項(xiàng)至第十項(xiàng)，共計(jì)102，253.84元，屬于被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)理賠范圍，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告董某某。
十一、被告李睿于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告董某某快遞（郵寄）費(fèi)44元；
十二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，070元，減半收取535元，由被告李睿承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王金利

書記員：代姍姍