董某
尹鵬
秦某
秦勇
華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
林樹彬（北京普賢律師事務所）

原告董某。
委托代理人尹鵬。
被告秦某。
委托代理人秦勇。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地:北京市海淀區(qū)紫竹院路81號院3號樓北方地產(chǎn)大廈12A。
負責人劉朝暉，總經(jīng)理。
委托代理人林樹彬，北京市普賢律師事務所律師。
原告董某訴被告秦某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告董某的委托代理人尹鵬、被告秦某的委托代理人秦勇、被告華安保險公司委托代理人林樹彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本次交通事故發(fā)生于機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)酥g，因被告秦某承擔事故同等責任，所以被告華安保險公司作為被告秦某所駕車輛的承保人，應在交強險財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，剩余部分由被告秦某按照60%的比例賠償。因原告在本次事故中負同等責任且造成兩處十級傷殘，其主張精神損害撫慰金的請求應予支持，本院認為以1500元為宜。原告主張交通費，證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告秦某、華安保險公司賠償損失的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持，但損失數(shù)額應以本院核定為準。被告華安保險公司提出的在交強險責任限額范圍內(nèi)分項承擔賠償責任的答辯理由不當，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司給付原告董某醫(yī)療費用損失28880.78元、誤工費損失4051.68元、護理費損失3793.66元、殘疾賠償金損失37360.8元、精神損害撫慰金1500元、住院伙食補助費損失114元、車輛損失費290元，以上共計75990.92元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。
二、原告董某的鑒定費損失1581元及復印費損失50元，合計1631元，由被告秦某按照60%的比例賠償，即978.6元；原告董某應返還被告秦某3022.14元；折抵后，原告董某應返還被告秦某2043.54元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告董某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2358元，由原告負擔634元，由被告秦某負擔1724元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認為:本次交通事故發(fā)生于機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)酥g，因被告秦某承擔事故同等責任，所以被告華安保險公司作為被告秦某所駕車輛的承保人，應在交強險財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，剩余部分由被告秦某按照60%的比例賠償。因原告在本次事故中負同等責任且造成兩處十級傷殘，其主張精神損害撫慰金的請求應予支持，本院認為以1500元為宜。原告主張交通費，證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告秦某、華安保險公司賠償損失的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持，但損失數(shù)額應以本院核定為準。被告華安保險公司提出的在交強險責任限額范圍內(nèi)分項承擔賠償責任的答辯理由不當，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司給付原告董某醫(yī)療費用損失28880.78元、誤工費損失4051.68元、護理費損失3793.66元、殘疾賠償金損失37360.8元、精神損害撫慰金1500元、住院伙食補助費損失114元、車輛損失費290元，以上共計75990.92元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。
二、原告董某的鑒定費損失1581元及復印費損失50元，合計1631元，由被告秦某按照60%的比例賠償，即978.6元；原告董某應返還被告秦某3022.14元；折抵后，原告董某應返還被告秦某2043.54元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告董某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2358元，由原告負擔634元，由被告秦某負擔1724元。

審判長：張芃
審判員：李華
審判員：肖俊

書記員：崔敏敏