董某某
李志亮（北京天睿律師事務(wù)所）
趙某某
張國慶（河北張國慶律師事務(wù)所）
楊東學(xué)（河北張國慶律師事務(wù)所）
馬維
王海鵬（河北德昂律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
委托代理人李志亮，北京市天睿律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
委托代理人張國慶，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊東學(xué)，河北張國慶律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
第三人馬維，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
委托代理人王海鵬，河北德昂律師事務(wù)所律師。
原告董某某與被告趙某某、第三人馬維房屋買賣合同糾紛一案及反訴原告趙某某與反訴被告董某某房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭公開開庭對兩案合并進(jìn)行了審理。
原告董某某的委托代理人李志亮，被告趙某某的委托代理人張國慶、楊東學(xué)，第三人馬維的委托代理人王海鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱，原告與被告于2010年9月14日簽訂《商品房買賣合同》，約定原告購買被告位于三河市燕郊鎮(zhèn)燕順路納丹堡小區(qū)13號樓3單元101號房屋，并約定待房產(chǎn)本下來之后雙方辦理過戶手續(xù)。
原告于2010年9月14日、15日支付了房屋首付款，被告將其與三河匯福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》原件交付給原告。
原告與被告于2010年9月下旬在本房屋的物業(yè)公司三河瑞安銀基物業(yè)服務(wù)有限公司辦理了房屋交接手續(xù)，原告一直入住至今。
2013-2014年左右，原告聽說三河市匯福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已分批辦理了涉案樓房所在小區(qū)的房屋所有權(quán)證，原告多次電話聯(lián)系被告辦理房屋所有權(quán)證，被告始終不予接聽，發(fā)短信亦不回復(fù)。
原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成違約。
原告請求法院判令:1.被告繼續(xù)履行《商品房買賣合同》，將河北省三河市燕郊鎮(zhèn)燕順路納丹堡小區(qū)13號樓3單元101號房屋過戶至原告名下，為原告辦理《房屋所有權(quán)證》；2.被告賠償原告定金60000元，并與原告應(yīng)付的剩余款項(xiàng)中予以折抵；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告趙某某辯稱，原告僅支付了部分首付款，且至今沒有將尾款支付給被告。
被告售房的原因系當(dāng)時(shí)急需用錢。
在原告不履行付款義務(wù)的情況下，被告無奈將涉案房屋出售給第三人。
原告的違約行為導(dǎo)致合同不能履行，被告請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
第三人馬維述稱，2015年11月，經(jīng)過中介公司居間，第三人與被告簽訂了房屋買賣合同，第三人購買了涉案的房屋，且已付清全部房款。
被告將房本及樓房鑰匙交給了第三人。
因被告在香港工作，雙方商定在春節(jié)回來后辦理過戶手續(xù)。
第三人在辦理過戶手續(xù)時(shí)才得知被告將涉案房屋曾將出售給原告，且正在法院訴訟。
第三人認(rèn)為雖然原、被告之前簽訂了房屋買賣合同，但是，第三人對此并不知情，且房屋已交付給了第三人。
第三人請求法院確認(rèn)涉案房屋歸第三人所有。
反訴原告趙某某訴稱，反訴原告因急需用錢將坐落在三河市燕郊鎮(zhèn)燕順路納丹堡小區(qū)13號樓3單元101號房屋出售給反訴被告。
合同約定，反訴被告支付首付款550000元，余款108000元于房本下發(fā)之后辦理過戶前一次性付清。
反訴被告沒有足額支付首付款，尚欠余款至今未付。
房產(chǎn)本下發(fā)之后，反訴原告通知反訴被告支付樓房尾款去銀行辦理還款事宜，反訴被告置之不理。
反訴原告無奈只能將涉案房屋另行出售給第三人。
現(xiàn)該房屋已經(jīng)交付，反訴原告與反訴被告之間的房屋買賣合同已經(jīng)無法履行。
反訴原告請求法院判令:1.解除反訴原告與反訴被告之間的房屋買賣合同；2.反訴被告支付反訴原告違約金30000元。
反訴被告董某某辯稱，反訴原告與第三人簽訂的合同違反常理，該房屋買賣行為可能是反訴原告刻意制造的虛假交易。
反訴被告請求法院駁回反訴原告的全部訴訟請求。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原、被告雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
原告主張合同約定的首付款550000元與原告實(shí)際支付的544400元存在5600元的差距。
該差距數(shù)額較小，且自原告支付該款項(xiàng)后，也沒有證據(jù)顯示被告曾向原告主張過該5600元。
結(jié)合以上情況，可以認(rèn)定原、被告就付款方式做出了變更。
原告已經(jīng)支付544400元，涉案房屋已取得產(chǎn)權(quán)證，原告要求被告履行過戶手續(xù)的訴求合理，本院予以支持。
原告先主張?jiān)?600元系墊付的物業(yè)費(fèi)，后主張系抵頂?shù)姆孔狻?br/>原告陳述前后矛盾，本院對其該項(xiàng)主張不予采信。
因原告繼續(xù)履行合同的訴求得到維護(hù)，且雙倍返還定金系解除合同的情形，故對于原告主張的賠償定金60000元的訴求不予維護(hù)。
被告與第三人之間的房屋買賣合同簽訂在后，且三河市納丹堡居委會出具證明涉案房屋被原告占有使用，故本院認(rèn)為，被告之一房二賣行為有違誠信，根據(jù)合同簽訂的先后順序及房屋交付情況，原、被告之間的合同應(yīng)繼續(xù)履行。
第三人直接要求確認(rèn)涉案房屋歸其所有的訴求缺乏法律依據(jù)。
其與被告之間的糾紛可另行解決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某協(xié)助原告董某某辦理位于河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)、神威北路北側(cè)地中海風(fēng)情納丹堡13號樓3單元101號房屋過戶手續(xù)，于本判決生效后三十日內(nèi)履行（原告董某某于過戶當(dāng)日給付被告趙某某剩余尾款113600元）。
二、駁回原告董某某其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告趙某某全部訴訟請求。
四、駁回第三人馬維全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1380元，由原告董某某負(fù)擔(dān)1300元（已預(yù)交），被告趙某某負(fù)擔(dān)80元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）；反訴案件受理費(fèi)550元，由反訴原告趙某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原、被告雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
原告主張合同約定的首付款550000元與原告實(shí)際支付的544400元存在5600元的差距。
該差距數(shù)額較小，且自原告支付該款項(xiàng)后，也沒有證據(jù)顯示被告曾向原告主張過該5600元。
結(jié)合以上情況，可以認(rèn)定原、被告就付款方式做出了變更。
原告已經(jīng)支付544400元，涉案房屋已取得產(chǎn)權(quán)證，原告要求被告履行過戶手續(xù)的訴求合理，本院予以支持。
原告先主張?jiān)?600元系墊付的物業(yè)費(fèi)，后主張系抵頂?shù)姆孔狻?br/>原告陳述前后矛盾，本院對其該項(xiàng)主張不予采信。
因原告繼續(xù)履行合同的訴求得到維護(hù)，且雙倍返還定金系解除合同的情形，故對于原告主張的賠償定金60000元的訴求不予維護(hù)。
被告與第三人之間的房屋買賣合同簽訂在后，且三河市納丹堡居委會出具證明涉案房屋被原告占有使用，故本院認(rèn)為，被告之一房二賣行為有違誠信，根據(jù)合同簽訂的先后順序及房屋交付情況，原、被告之間的合同應(yīng)繼續(xù)履行。
第三人直接要求確認(rèn)涉案房屋歸其所有的訴求缺乏法律依據(jù)。
其與被告之間的糾紛可另行解決。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某協(xié)助原告董某某辦理位于河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)、神威北路北側(cè)地中海風(fēng)情納丹堡13號樓3單元101號房屋過戶手續(xù)，于本判決生效后三十日內(nèi)履行（原告董某某于過戶當(dāng)日給付被告趙某某剩余尾款113600元）。
二、駁回原告董某某其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告趙某某全部訴訟請求。
四、駁回第三人馬維全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1380元，由原告董某某負(fù)擔(dān)1300元（已預(yù)交），被告趙某某負(fù)擔(dān)80元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）；反訴案件受理費(fèi)550元，由反訴原告趙某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。

審判長：趙亞光

書記員：田雪