原告董某某，自由職業(yè)者。
委托代理人張滿良，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告李某某，自由職業(yè)者。

原告董某某訴被告李某某租賃合同糾紛一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由代審判員吳德軍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張滿良、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告為了承包建設(shè)廊坊市僑治花園小區(qū)，自2010年6月開始租賃原告塔吊，用于該小區(qū)建設(shè)。2012年5月，被告使用該塔吊用于小區(qū)10號(hào)樓建設(shè)，至今被告欠我租賃費(fèi)未給付。故而起訴被告，要求給付租賃費(fèi)215000元。
被告辯稱，我沒與原告簽訂租賃合同，原告起訴我有錯(cuò)誤。
經(jīng)審理查明，2011年7月15日，被告李某某與廊坊市城市建筑安裝工程二公司（以下簡(jiǎn)稱城二建）簽訂了棟號(hào)承包合同。合同約定：城二建中標(biāo)承接的僑治花園小區(qū)住宅樓、辦公樓工程，擇優(yōu)確定李某某承建7號(hào)辦公樓、8號(hào)、10號(hào)住宅樓。李某某同時(shí)寫有承諾書一份，表示在承接工程施工期間所發(fā)生的各種糾紛由本人負(fù)責(zé)。合同簽訂后，被告開始承建所承包樓房。被告在承建所包樓房時(shí)，租用了原告董某某的QTE63型塔吊用于施工。2012年5月23日，10號(hào)樓塔吊開工，至同年9月23日共計(jì)使用4個(gè)月。2012年9月24日至2013年1月1日為停工期，計(jì)3個(gè)月零8天。2013年1月2日至同年1月27日又開工26天。
QTE63型塔廊坊同期租金價(jià)為每臺(tái)每月29000元至30000元。
以上事實(shí)有：棟號(hào)承包合同1份，承諾書1份，塔吊開工證明1份，工地負(fù)責(zé)人李萬祿證明3份，城二建分管經(jīng)理王志沂證明1份，廊坊同型號(hào)塔吊租賃合同2份及原、被告陳述可證。

本院認(rèn)為，原告與被告雖未簽訂塔吊租賃合同，但原告提供了塔吊，被告事實(shí)上使用了塔吊，已形成事實(shí)上的租賃關(guān)系，被告租賃原告塔吊應(yīng)履行給付租賃費(fèi)的義務(wù)。原告起訴時(shí)，主張?jiān)伦饨?7000元，停工期間按月租金的三分之二計(jì)算，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)同月租金，此要求低于廊坊同期同種租金，故本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第84條，《中華人民共和國(guó)合同法》第62條、227條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某給付原告董某某租賃費(fèi)215000元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4500元、保全費(fèi)2150元由被告李某某負(fù)擔(dān)。在本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，權(quán)利方可依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

代審判員 吳德軍

書記員： 孟強(qiáng)