原告：葛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張琳，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：苗偉，男，1987年3月20日出身，漢族，住上海市楊浦區(qū)雙陽北路XXX號。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李冬濤，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告葛某與被告苗偉、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告葛某的委托訴訟代理人張琳、被告苗偉到庭參加訴訟，被告太平洋財產(chǎn)保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葛某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費529元、營養(yǎng)費1200元、護(hù)理費900元、誤工費4840元、鑒定費900元、交通費500元、衣物損500元、電動車修理費1500元、律師費4000元；以上損失由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付，尚有超出部分由被告苗偉承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。事實和理由：2018年1月4日，被告苗偉駕駛登記于案外人葛某名下牌號為滬QYXXXX臨小客車行駛至上海市楊浦區(qū)軍工路控江路路口西北側(cè)處，與騎駛電動車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認(rèn)定，被告苗偉負(fù)本起事故次要責(zé)任，原告負(fù)本起事故主要責(zé)任。被告太平洋財產(chǎn)保險公司是事故車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)險承保單位，事發(fā)時正值保險期間。
　　被告苗偉辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、鑒定意見均無異議。同意承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。對于原告主張醫(yī)療費的金額確認(rèn)為529元。對于律師費，原告自行聘請律師，應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)律師費，故不同意承擔(dān)律師費。對原告其余訴訟請求，同意保險公司意見。
　　被告太平洋財產(chǎn)保險公司提交書面答辯意見稱：對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、鑒定意見均無異議。同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。由于被告苗偉負(fù)本起事故次要責(zé)任，故在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任.對于原告主張醫(yī)療費的金額確認(rèn)為445元，要求扣除就診姓名并非原告的發(fā)票金額24元以及無病歷的費用60元。由于原告未證明其在治療期間發(fā)生誤工損失，故不認(rèn)可誤工費。認(rèn)可電動車修理費。認(rèn)可護(hù)理費按每天40元計算15天，認(rèn)可營養(yǎng)費按每天20元計算30天。交通費、衣物損分別認(rèn)可200元。鑒定費認(rèn)可按責(zé)任比例承擔(dān)。律師費不在保險范圍內(nèi)，不同意賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年1月4日，被告苗偉駕駛登記于案外人葛某名下牌號為滬QYXXXX臨小客車行駛至上海市楊浦區(qū)軍工路控江路路口西北側(cè)處，與騎駛電動車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認(rèn)定，被告苗偉負(fù)本起事故次要責(zé)任，原告負(fù)本起事故主要責(zé)任。被告太平洋財產(chǎn)保險公司是事故車輛的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險(保額1,000,000元，不計免賠)承保單位，事發(fā)時正值保險期間。為治療，原告共花費醫(yī)療費505元。受上海市公安局楊浦分局交警支隊委托，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，2018年8月13日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人葛某因車禍外傷致：頭面部軟組織挫傷；頭皮血腫。全身多處軟組織挫傷。上述損傷后給予治療休息期60天，營養(yǎng)期30天，護(hù)理期15天。鑒定費900元，由原告預(yù)付。
　　本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項損失。本案系一起機(jī)動車和非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認(rèn)定被告苗偉負(fù)本起事故次要責(zé)任，原告負(fù)本起事故主要責(zé)任，雙方均無異議，本院據(jù)此確定原、被告的責(zé)任。被告太平洋財產(chǎn)保險公司作為事故車輛保險承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)全額賠付，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，不足部分由被告苗偉承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。對于醫(yī)療費，本院憑據(jù)認(rèn)定，2018年1月4日金額為24元的發(fā)票就診姓名并非原告，應(yīng)予扣除。至于保險公司所稱扣除無病歷藥費用60元，由于該費用屬于原告為傷情所實際支出的合理、必要費用，故對保險公司該主張，本院不予采納。對于營養(yǎng)費和護(hù)理費，根據(jù)原告的傷情，本院酌情確定按照每天30元和50元的標(biāo)準(zhǔn)各計算90天。對于交通費和衣物損，根據(jù)原告受傷情況及實際情況，酌情均確定為250元。對于誤工費，原告正值用工年齡，現(xiàn)主張按最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2420元進(jìn)行賠償，并無不當(dāng)，故本院對原告該請求予以支持。被告太平洋財產(chǎn)保險公司同意賠付原告電動車修理費、鑒定費，本院予以認(rèn)定。原告聘請律師參與訴訟，根據(jù)案件疑難程度和工作量的付出，本院酌情確認(rèn)律師費為3000元，由原、被告按責(zé)承擔(dān)。被告太平洋財產(chǎn)保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯的權(quán)利，本院根據(jù)到庭當(dāng)事人陳述及提供的相關(guān)證據(jù)確定案件事實，依法缺席審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告葛某醫(yī)療費505元、營養(yǎng)費900元、護(hù)理費750元、誤工費4840元、交通費250元、衣物損250元、電動車修理費1500元；
　　二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告葛某鑒定費360元；
　　三、被告苗偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告葛某律師費人民幣1200元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費86元，由原告葛某負(fù)擔(dān)51.6元，由被告苗偉負(fù)擔(dān)34.4元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉月華

書記員：孫??佳