原告葛某某，女，漢族，農(nóng)民。
原告王某某，男，漢族，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人王毅，男，林口法律服務(wù)所法律工作者。
被告王學(xué)烈，男，漢族，農(nóng)民。
被告李某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人袁紹偉，男，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。

原告葛某某、王某某與被告王家烈、李某某第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告葛某某、王某某及二原告共同委托代理人王毅，被告王學(xué)烈、被告李某某及其委托代理人袁紹偉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告共同訴稱：二原告系母子關(guān)系，原告與被告王學(xué)烈系夫妻關(guān)系，原告家庭成員三人，于二輪土地承包時(shí)共分得承包田7畝（大畝）。2012年二原告在深圳打工期間，被告王學(xué)烈未經(jīng)二原告同意擅自將家庭全部承包田轉(zhuǎn)包給被告李某某。2014年春，原告得知這一情況后，向被告李某某索要土地并耕種了該土地，因被告王學(xué)烈執(zhí)意要將土地進(jìn)行轉(zhuǎn)包，從而導(dǎo)致與原告葛某某矛盾激化，感情破裂，雙方于2015年4月協(xié)議離婚，約定承包田中二原告的份額歸二原告經(jīng)營。2015年10月，原告得知二被告就該7畝土地已經(jīng)林口縣人民法院（2014）林刁民商初字第49號(hào)民事調(diào)解書進(jìn)行了司法確認(rèn)，該調(diào)解書所確認(rèn)的法律關(guān)系損害了二原告的民事權(quán)益，故請求人民法院判決：一、依法撤銷林口縣人民法院（2014）林刁民商初字第49號(hào)民事調(diào)解書；二、二被告返還二原告各自經(jīng)營的土地2.33畝；訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，此份證據(jù)二被告均無異議，能證明原告家庭三人在二輪土地承包時(shí)分得土地7畝，王學(xué)烈是家庭承包的戶主的事實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)二，自愿離婚協(xié)議書1份。意在證明2015年4月27日，原告葛某某與被告王學(xué)烈在林口縣民政局協(xié)議離婚，同時(shí)證明王學(xué)烈家庭承包的土地中的6畝歸二原告經(jīng)營，余歸原告經(jīng)營。
被告王學(xué)烈無異議。
被告李某某對(duì)形式要件無異議，但認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》的規(guī)定，二輪土地承包期間，王學(xué)烈以家庭承包方式承包的7畝土地，其家庭成員均享有土地承包經(jīng)營權(quán)，土地合法流轉(zhuǎn)后，原告葛某某與被告王學(xué)烈達(dá)成離婚協(xié)議，將其中的部分土地的承包經(jīng)營權(quán)分割給二原告經(jīng)營，該協(xié)議不影響王學(xué)烈與李某某達(dá)成的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，土地流轉(zhuǎn)協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且原告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)三，林口縣人民法院(2014)林刁民商初字第49號(hào)民事調(diào)解書1份。意在證明該調(diào)解書中法院查明的事實(shí)是：2014年春，本案原告葛某某將李某某從王學(xué)烈處轉(zhuǎn)包的土地毀種，針對(duì)該事實(shí)，李某某的陳述在審判卷宗里應(yīng)有明確的體現(xiàn)；李某某提起訴訟的時(shí)間是2014年8月20日，而調(diào)解生效的時(shí)間是2014年9月18日，根據(jù)調(diào)解書可以證明2014年原告即知道了被告李某某與王學(xué)列簽訂了土地轉(zhuǎn)包合同，且強(qiáng)烈反對(duì)，所采取的行為就是強(qiáng)行耕種，該調(diào)解書充分說明了本案二被告之間簽訂土地轉(zhuǎn)包合同二原告不知情；同時(shí)能證明李某某明知享有土地承包經(jīng)營權(quán)的原告反對(duì)土地轉(zhuǎn)包的情況下，仍與王學(xué)烈達(dá)成協(xié)議，雙方存在惡意串通、損害二原告土地承包經(jīng)營權(quán)的行為；在李某某提起訴訟時(shí)，其沒有將二原告列為本案的被告，法院也未通知二原告參加訴訟，調(diào)解書是在二原告不知情的情況下形成的。
被告王學(xué)烈無異議。
被告李某某對(duì)此份證據(jù)的形式要件及合法性均無異議，對(duì)二原告證明的問題有異議。認(rèn)為：一、該調(diào)解書在整個(gè)調(diào)解程序上是依法送達(dá)、依法開庭，在雙方當(dāng)事人平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，符合《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定；二、原告欲證明的問題與調(diào)解書確認(rèn)的事實(shí)不相符，早在2004年，原告家庭就以承包戶主王學(xué)烈的名義將訴爭土地轉(zhuǎn)包給被告李某某經(jīng)營，至2012年，王學(xué)烈再次找到李某某，提出將該土地繼續(xù)轉(zhuǎn)包給李某某，被告也向王學(xué)烈詢問了土地轉(zhuǎn)包的價(jià)格、轉(zhuǎn)包期限及家庭成員是否同意轉(zhuǎn)包的情況，李某某已盡到了應(yīng)盡的義務(wù)，王學(xué)烈與李某某是在雙方自愿的基礎(chǔ)上所簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，履行的過程中原告是知情的，原告因?yàn)橥恋刈赓U價(jià)格上漲時(shí)感覺到土地轉(zhuǎn)包吃虧了，方阻撓李某某繼續(xù)經(jīng)營該爭議土地，其目的是為了再次向被告李某某索要增加土地轉(zhuǎn)包費(fèi)無果，采取非常手段阻止李某某正常經(jīng)營，故林口縣人民法院所做出的調(diào)解書符合法律規(guī)定，依法生效。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，該調(diào)解書所確認(rèn)的內(nèi)容本院予以采信，原告的其他主張無事實(shí)證據(jù)，本院不予采信。
被告王學(xué)烈未提供證據(jù)。
被告李某某為支持其主張，向本院舉證如下：
證據(jù)，土地轉(zhuǎn)包合同1份。意在證明2012年5月9日，王學(xué)烈以家庭承包戶主的名義將家庭承包的7畝土地轉(zhuǎn)包給李某某經(jīng)營，李某某依法取得了該土地的承包經(jīng)營權(quán)，合同期限至2027年12月31日止。
二原告對(duì)證據(jù)的形式要件和證明問題均有異議，認(rèn)為：一、從合同內(nèi)容上看，轉(zhuǎn)包土地的期限是至二輪土地承包結(jié)束，同時(shí)體現(xiàn)了糧食補(bǔ)貼款的轉(zhuǎn)讓，因此難以確定每年的土地承包費(fèi)是多少；二、該合同內(nèi)容名為轉(zhuǎn)包，實(shí)為土地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，根據(jù)法律規(guī)定，土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)發(fā)包方同意，此合同無三家子村委會(huì)蓋章確認(rèn)，無負(fù)責(zé)人簽名，這種流轉(zhuǎn)關(guān)系違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無效；三、合同中明確約定王學(xué)烈將自己所分的7畝土地進(jìn)行處理，而王學(xué)烈家有三口人分得7畝土地，王學(xué)烈本人為2畝多地，其處分了家庭其他成員的土地承包經(jīng)營權(quán)的行為無效；四、合同中約定了雙方的爭議解決的辦法，即該合同是可以違約的，只不過要受到違約的制裁，雙方約定違約責(zé)任為違約方要按承包費(fèi)的5倍賠償，超過了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
被告王學(xué)烈對(duì)證據(jù)的形式要件無異議，但認(rèn)為二原告與李某某之間的爭議與自己無關(guān)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院予以采信。
經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確定本案的事實(shí)如下：
原告葛某某與被告王學(xué)烈系夫妻關(guān)系，原告王某某系葛某某與王學(xué)烈之子。第二輪土地承包期間，上述三人以家庭承包的方式在刁翎鎮(zhèn)三家子村分得口糧田7畝，另有5坰開荒地，承包戶戶主為王學(xué)烈。2004年，王學(xué)烈與李某某簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，將口糧田7畝轉(zhuǎn)包給李某某經(jīng)營至2011年秋收結(jié)束，原告葛某某做為家庭成員知道土地被轉(zhuǎn)包給李某某的事實(shí)。2012年5月9日，王學(xué)烈與李某某再次簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，約定：王學(xué)烈將村分的7畝土地轉(zhuǎn)包給李某某經(jīng)營至第二輪土地承包結(jié)束為止，具體時(shí)間為2027年12月31日，土地承包費(fèi)為7400元，2012年之前的糧食補(bǔ)貼款3000元已由李某某交給王學(xué)烈，2013年起糧食補(bǔ)貼款歸王學(xué)烈所有，如違約，違約方按土地承包費(fèi)的5倍賠償。2014年春耕時(shí)，原告葛某某將轉(zhuǎn)包的土地強(qiáng)行耕種并收獲，2015年該土地由被告李某某耕種并收獲。2014年8月20日，李某某以王學(xué)烈為被告向本院提起民事訴訟，本院在審理中主持調(diào)解，并于2014年9月18日做出（2014）林刁民商初字第49號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)李某某與王學(xué)烈于2012年5月9日所簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同合法有效，該土地轉(zhuǎn)包合同繼續(xù)履行至2027年12月31日。
另查明：原告葛某某與被告王學(xué)烈于2015年4月27日協(xié)議離婚，約定：原告葛某某和王某某擁有6畝口糧地的經(jīng)營權(quán)，余歸被告王學(xué)烈所有。
本院認(rèn)為：被告王學(xué)烈做為家庭承包戶的戶主，從2004年起即將家庭承包的土地轉(zhuǎn)包給被告李某某，并一直履行至2011年秋收結(jié)束，該合同的履行使被告李某某相信王學(xué)烈有權(quán)將家庭土地對(duì)外轉(zhuǎn)包，王學(xué)烈的行為構(gòu)成表見代理，李某某與其再次簽訂土地轉(zhuǎn)包合同的行為亦出于善意，合同有效，應(yīng)繼續(xù)履行；二原告主張被告王學(xué)烈與原告葛某某離婚時(shí)已對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)做出約定，該約定不能對(duì)抗原告與王學(xué)烈簽訂的轉(zhuǎn)包合同，原告主張被告李某某的行為系惡意，但未提供充分的證據(jù)證實(shí)，二原告主張王學(xué)烈與李某某簽訂的合同系轉(zhuǎn)讓合同，證據(jù)不充分，上述理由不能成立，其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第四款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告葛某某與王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　唐治宇 代理審判員　　劉　敏 人民陪審員　　白景華

書記員：李超