原告(反訴被告)：葛莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：居懿，上?；酃嚷蓭熓聞账蓭?br/>　　委托訴訟代理人：吳剛，上海慧谷律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐林款，上海市經(jīng)緯律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告(反訴被告)葛莉莉與被告(反訴原告)張某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)葛莉莉及委托訴訟代理人居懿，被告(反訴原告)張某及其委托訴訟代理人唐林款、張波參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告(反訴被告)葛莉莉向法院提出訴訟請求：1、請求判令張某向葛莉莉支付房款人民幣28,500元并支付違約金至被告付清全部房款之日止(以28,500元為基數(shù),按照每日0.5%計算,從2019年5月11日開始計算)。事實與理由：2019年3月14日，葛莉莉與張某就上海市寶山區(qū)共富四村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間合同》，約定葛莉莉將系爭房屋出售給張某。2019年3月21日，雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，該合同補充協(xié)議(一)第3條約定：本次交易所產(chǎn)生的個人所得稅、契稅、印花稅、中介費、公證費、保險費等一切稅費均由張某全額承擔。該合同補充協(xié)議(三)約定，2019年5月10日之前，雙方結清總房款2,850,000元整，在結清全部房款支付完畢之日起3日內，雙方對房地產(chǎn)進行驗看、清點，確認無誤后，葛莉莉向張某交鑰匙，將該房地產(chǎn)交付張某。2019年4月20日，方至上海市寶山區(qū)不動產(chǎn)事務中心辦理過戶事宜。在辦理繳納個人所得稅過程中，張某提出不愿意按照居間合同以及買賣合同的約定承擔個人所得稅28,500元，雙方就此問題反復交涉無果。葛莉莉原本可以拒絕配合張某辦理過戶手續(xù)，但為了顧全大局避免損失擴大，為張某墊付個人所得稅28,500元。葛莉莉從2019年5月15日開始分別通過電話、短信、微信等方式通知張某辦理交付手續(xù)，但張某以葛莉莉如不寫放棄主張墊付款28,500元承諾為由，拒絕辦理交接手續(xù)。為維護葛莉莉的合法權益，特向法院起訴。
　　被告(反訴原告)張某反訴并辯稱，不同意葛莉莉的訴請。28,500元是個人所得稅，雙方在過戶的時候約定過由葛莉莉自行承擔，張某僅承擔7,000元。葛莉莉存在逾期交房的行為，違反合同約定。并反訴要求：依法判令原告支付被告逾期交房違約金182,400元。
　　原告(反訴被告)葛莉莉針對反訴辯稱，不同意張某的訴請。張某未按合同約定將房款全部交清。合同約定房屋交接在前，水電煤過戶在后。張某以水電煤沒有交接，且要求葛莉莉出具收條來作為房屋交接的要件是不符合約定的。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2019年3月14日，葛莉莉(甲方)與張某(乙方)簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定甲方將系爭房屋出售給乙方，出售款2,850,000元?！斗康禺a(chǎn)買賣居間協(xié)議》約定乙方承擔交易中稅費。2019年3月21日，葛莉莉(甲方)與張某(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(以下簡稱買賣合同)，買賣合同第4條約定，甲乙雙方同意，甲方于2019年5月10日前騰出該房屋并通知乙方進行驗收交接。乙方應在收到通知之日起的當日內對房屋及其裝飾、設備情況進行查驗。查驗后以交付乙方房屋鑰匙為房屋轉移占有的標志。買賣合同補充協(xié)議(一)約定，本次交易所產(chǎn)生的個人所得稅、契稅、印花稅、中介費、公證費、保險費、房地產(chǎn)評估費、擔保費等一切稅費均由乙方全額承擔。買賣合同附件三約定，2019年5月10日前，雙方結清總房款2,850,000元整，在結清全部房款支付完畢之日起3日內，甲乙雙方應對房地產(chǎn)進行驗看、清點，確認無誤后，甲方向乙方交付鑰匙，將該房地產(chǎn)交付乙方。附件四約定，甲方在本合同第四條約定的房屋驗收交接后，與乙方共同辦理水、電、燃氣、電話、有線電視等過戶手續(xù)。
　　為了證明替張某墊付了個人所得稅，葛莉莉提供了一張《交易簽購單》及銀行卡交易明細清單、稅收完稅證明，金額為28,500元，張某對證據(jù)的真實性沒有異議，但表示因為張某在簽買賣合同時疏忽了個人所得稅，故不愿意承擔個人所得稅，雙方在不動產(chǎn)事務中心協(xié)商為葛莉莉承擔個人所得稅，張某補償葛莉莉7,000元。
　　為了證明雙方協(xié)商由葛莉莉承擔個人所得稅同時張某補償葛莉莉7,000元，張某提供了2份證據(jù)：1、不動產(chǎn)事務中心的視頻，以證明雙方在繳稅柜臺進行了協(xié)商；2、錄音，以證明張某和葛莉莉的女婿進行房屋交接時談到了由葛莉莉承擔個人所得稅同時張某補償葛莉莉7,000元。另外張某申請了證人范某某出庭作證，證人到庭后陳述如下：4月20日在寶山交易中心，證人去交易中心過戶房子，正好看到葛莉莉和張某在爭吵，好像聽到他們達成協(xié)議，然后證人聽到葛莉莉的女兒說7,000元要從張某那里扣，交易中心工作人員說不可以，要從各自的賬戶中出，證人又聽到葛莉莉的女兒說張某要將7,000元打給葛莉莉，張某說好的。對于第1份證據(jù)，葛莉莉發(fā)表質證意見如下：真實性無異議，但不同意證明目的，視頻沒有聲音的，視頻中證人并非全程都在的，是后半段才在的。對于第2份證據(jù)，葛莉莉發(fā)表如下質證意見：真實性無異議，但是不同意證明目的。4月13日前雙方對稅費都約定好的。但是交易當時，張某不愿意承擔28,500元的稅費，所以雙方產(chǎn)生了爭執(zhí)，葛莉莉的女兒與張某的父親去協(xié)商。后來葛莉莉的女兒告訴葛莉莉，因為張某身邊沒有那么多錢，只有7、8千元。葛莉莉替張某墊付，張某下午會給7,000元的，交房的時候再與葛莉莉結清剩余的21,500元。但是至今葛莉莉墊付的28,500元仍沒有收到。對于證人證言，葛莉莉發(fā)表意見如下：證人與張某是朋友關系，證明力較弱，如果證人所述屬實，那么當時葛莉莉的女兒曾要求張某盡快支付7,000元，且沒有附任何條件，但是張某至今未付。
　　為了證明葛莉莉不構成延遲交房，葛莉莉提供了2份證據(jù)：1、雙方的短信聊天記錄，證明張某拒絕辦理房屋交接手續(xù)。2、EMS快遞單，證明葛莉莉就房屋交接向張某發(fā)函，張某收到函件后沒有回復。對于第1份證據(jù)，張某發(fā)表質證意見如下：真實性無異議。5月16日是雙方商定的交接時間，當時葛莉莉的女婿帶鑰匙來的，葛莉莉本人沒有來。但是葛莉莉認為交接只是交鑰匙。但是張某認為交接完畢是需要水電煤、物業(yè)費結清，并辦理過戶手續(xù)。但是在6月7日水電才結清，6月12日煤氣才結清。這些需要葛莉莉本人辦理的，關于第2份證據(jù)，張某質證如下，真實性有異議，函件有簽收的，但張某本人沒有簽收。
　　關于雙方再次交接的過程，葛莉莉陳述如下：雙方約定5月19日再次交房，當日葛莉莉的女婿去的，也拿出了委托書，張某拍了照片。葛莉莉的鑰匙也由其女婿帶去，但是張某不收。之后又約定5月29日交房，但是又沒有交成，因為張某一定要葛莉莉本人去。然后6月10日張某又聯(lián)系葛莉莉交房，在6月12日葛莉莉的女兒女婿一起去和張某辦好了交接。張某陳述如下，水電煤是張某自己過戶的，葛莉莉是結清水電煤后，張某拿了結清單子才可以過戶的。幾次沒有交接成功就是因為水電煤沒有結清。因為只有水電煤結清后張某才能查驗驗收。除此之外其他的沒有異議。
　　本院認為，關于本案的第一個爭議焦點，即雙方是否在不動產(chǎn)事務中心達成過關于個人所得稅的約定，根據(jù)張某提供的證據(jù)，僅能證明雙方在交易中心進行過協(xié)商，卻不能證明雙方就此達成了一致意見。因為不管是證人證言還是錄音，其中出現(xiàn)了關于7,000元的說法，但是均不能直接地說明雙方最后議定由張某負責補償葛莉莉7,000還是個人所得稅由葛莉莉自行負擔。而張某一直未向葛莉莉支付7,000元錢款，也從反面說明張某的說法確信性不高。而葛莉莉要求張某支付個人所得稅墊款的依據(jù)是雙方之間的買賣合同。兩相比較，本院采納葛莉莉的說法，即張某應向葛莉莉支付個人所得稅的墊款。關于本案的第二個爭議焦點，即葛莉莉是否構成延遲交付，根據(jù)雙方陳述，2019年6月12日，雙方完成了最后的交接，但構成延遲交接的主要原因，在于雙方對于交接的認定不同，根據(jù)合同的約定，交接應該以交鑰匙為標志，而張某認為交接必須完成水電煤的過戶后才能進行，故因為葛莉莉本人不能到場導致交接一直未能完成。2019年5月19日，葛莉莉已經(jīng)委托他人帶上系爭房屋鑰匙，與張某進行交接，因此在此之后，未能進行交接的責任，應該由張某自己承擔，而在此之前的責任應該由葛莉莉承擔。雙方在買賣合同中約定，2019年5月10日前，雙方結清總房款2,850,000元整，在結清全部房款支付完畢之日起3日內，甲乙雙方應對房地產(chǎn)進行驗看、清點，確認無誤后，甲方向乙方交付鑰匙，將該房地產(chǎn)交付乙方。盡管雙方對于個人所得稅的支付存在爭議，但該爭議不足以構成葛莉莉延遲交房的理由，葛莉莉應該在約定的時間之前將系爭房屋交付給張某，故葛莉莉構成延遲交付，應該承擔違約責任，按照雙方的約定，每逾期一日，葛莉莉應該向張某支付已收款0.5%的違約金，該約定過高，本院酌情確定為15,000元。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告(反訴原告)張某于本判決生效之日起十日內支付原告(反訴被告)葛莉莉個人所得稅墊款28,500元；
　　二、原告(反訴被告)葛莉莉于本判決生效之日起十日內支付被告(反訴原告)張某違約金15,000元。
　　三、駁回原告(反訴被告)葛莉莉的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費減半收取為256元，由被告(反訴原告)張某承擔。反訴案件受理費減半收取為1,950元，由被告(反訴原告)張某承擔1,790元，由原告(反訴被告)葛莉莉承擔160元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：韓??亮

書記員：葉文瑋