葛英某
李立新（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
杜先君（湖北七君律師事務(wù)所）
趙某某
王慶元（湖北西陵律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）葛英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李立新，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人杜先君，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王慶元，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人葛英某因與被上訴人趙某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2013）鄂西陵民初字第100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年6月24日立案受理后，依法組成由審判員鄧愛(ài)民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員畢勇、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:2010年11月29日，恩施市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（委托方、甲方）與三峽大學(xué)（承接方、乙方）簽訂《科技服務(wù)合同書(shū)》，約定甲方委托乙方承擔(dān)《恩施大峽谷黃鶴樓生態(tài)走廊規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)費(fèi)采用包干價(jià)，共計(jì)146萬(wàn)元。該合同加蓋有三峽大學(xué)技術(shù)服務(wù)合同專用章，乙方的聯(lián)系人載明為趙某某。葛英某參與了該項(xiàng)目的工作。2011年1月8日，趙某某為葛英某出具了《證明》，上載:“葛英某老師參與《恩施大峽谷黃鶴樓生態(tài)走廊規(guī)劃》的編制工作。完成工作量15萬(wàn)（壹拾伍萬(wàn)元）?！逼浜?，葛英某多次為該項(xiàng)目的付款問(wèn)題與趙某某協(xié)商，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。現(xiàn)葛英某起訴到人民法院，請(qǐng)求判令:趙某某支付葛英某勞務(wù)報(bào)酬150000元，并支付自2011年1月8日起至起訴之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利息計(jì)息的利息損失19000元。
原審另認(rèn)定，《三峽大學(xué)技術(shù)服務(wù)項(xiàng)目類管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）載明各類項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)必須按合同約定按時(shí)進(jìn)入大學(xué)規(guī)定的財(cái)務(wù)賬號(hào)，否則三峽大學(xué)總院有權(quán)終止項(xiàng)目執(zhí)行。項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)到賬后，大學(xué)財(cái)務(wù)處按到賬經(jīng)費(fèi)的10%收取管理費(fèi)，按到賬經(jīng)費(fèi)的3%提取資質(zhì)維護(hù)費(fèi)用。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)組織實(shí)施項(xiàng)目，對(duì)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用權(quán)擁有自主權(quán)；項(xiàng)目費(fèi)用由項(xiàng)目組承擔(dān)。各分院可提取一定比例的費(fèi)用。到賬經(jīng)費(fèi)的剩余部分用于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人完成項(xiàng)目研究工作，按有關(guān)財(cái)務(wù)管理規(guī)定使用。《管理辦法》載明，科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)實(shí)行宏觀控制，分類管理，自我平衡。在校、院提取必要的管理費(fèi)后，其他部分有科學(xué)技術(shù)處與相關(guān)學(xué)院共同確定的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在學(xué)?？蒲薪?jīng)費(fèi)開(kāi)支允許范圍內(nèi)負(fù)責(zé)使用。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是科研經(jīng)費(fèi)管理的第一責(zé)任人?？蒲许?xiàng)目經(jīng)費(fèi)的管理，實(shí)行項(xiàng)目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)的管理體制。
本院認(rèn)為，恩施大峽谷黃鶴樓生態(tài)走廊規(guī)劃項(xiàng)目的承接人為三峽大學(xué)，三峽大學(xué)委托趙某某為該項(xiàng)目的聯(lián)系人，趙某某在該項(xiàng)目中的科研經(jīng)費(fèi)使用受三峽大學(xué)的委托，并接受三峽大學(xué)的管理，因此趙某某在該項(xiàng)目中的所有行為均為職務(wù)行為，其行為的后果應(yīng)由三峽大學(xué)承擔(dān)即葛英某應(yīng)請(qǐng)求三峽大學(xué)給付勞務(wù)報(bào)酬。因此，對(duì)葛英某請(qǐng)求趙某某個(gè)人給付勞務(wù)報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1840元（葛英某已預(yù)交）；二審案件受理費(fèi)3680元（葛英某已預(yù)交），均由葛英某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，恩施大峽谷黃鶴樓生態(tài)走廊規(guī)劃項(xiàng)目的承接人為三峽大學(xué)，三峽大學(xué)委托趙某某為該項(xiàng)目的聯(lián)系人，趙某某在該項(xiàng)目中的科研經(jīng)費(fèi)使用受三峽大學(xué)的委托，并接受三峽大學(xué)的管理，因此趙某某在該項(xiàng)目中的所有行為均為職務(wù)行為，其行為的后果應(yīng)由三峽大學(xué)承擔(dān)即葛英某應(yīng)請(qǐng)求三峽大學(xué)給付勞務(wù)報(bào)酬。因此，對(duì)葛英某請(qǐng)求趙某某個(gè)人給付勞務(wù)報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1840元（葛英某已預(yù)交）；二審案件受理費(fèi)3680元（葛英某已預(yù)交），均由葛英某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧愛(ài)民
審判員：畢勇
審判員：關(guān)俊峰

書(shū)記員：張鵬煒