原告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王丹，上海申恒律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省。
　　負責人：高峰，總經理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務所律師。
　　原告葛某某與被告張某某、被告中國人民財產保險股份有限公司蘇州市分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告葛某某的委托訴訟代理人王丹、被告保險公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。被告張某某經本院合法傳喚未到，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告葛某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(下同)15,534.69元、交通費300元、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費1,800元(60元/天×30天)、誤工費6,644元(計算1個月零9天，據原告實際扣發(fā)計算)、律師代理費3,000元，上述費用由被告保險公司在交強險賠償責任限額內承擔賠償責任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內承擔賠償責任，超出保險理賠范圍的部分由被告張某某承擔；2、訴訟費由被告張某某承擔。事實和理由：2017年6月17日18時40分，原告駕駛電動自行車與被告張某某駕駛的蘇E6XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)上川路進川沙路西約500米處發(fā)生碰撞，致原告受傷、電動自行車損壞。經交警部門認定，被告張某某負事故全部責任，原告無責任。原告因事故所致的前期費用已通過法院(2018)滬0115民初21455號民事判決書作了處理，現原告因取除骨折內固定裝置再次產生醫(yī)療費及二期費用，故訴至法院。被告保險公司系肇事車輛蘇E6XXXX小型轎車的交強險、商業(yè)三者險承保人,事故發(fā)生在保險期間。
　　被告張某某未作答辯。
　　被告保險公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經過及事故責任認定無異議。對原告的三期無異議。肇事車輛在本公司投保交強險、商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內承擔賠償責任。本起事故中肇事車輛的交強險項下醫(yī)療費用、傷殘賠償限額已使用完畢、財產損失已賠付300元；商業(yè)三者險已賠付112,769.90元。對原告主張的賠償項目，醫(yī)療費，要求扣除住院伙食補助費158元及非醫(yī)保部分醫(yī)療費；交通費，認可200元；營養(yǎng)費，認可30元/天計算30天；護理費，認可40元/天計算30天；誤工費，無異議；律師代理費，不屬于保險范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2017年6月17日18時40分，原告駕駛電動自行車與被告張某某駕駛的蘇E6XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)上川路進川沙路西約500米處發(fā)生碰撞，致原告受傷、電動自行車損壞。經交警部門認定，被告張某某負事故全部責任，原告無責任。經鑒定，原告因交通事故致左脛骨平臺骨折，構成XXX傷殘；傷后酌情給予休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日；擇期行內固定拆除術，酌情給予休息60日，營養(yǎng)期30日，護理30日；并請酌情考慮后續(xù)治療費用。原告因事故所致的前期費用已通過法院(2018)滬0115民初21455號民事判決書作了處理，現原告因取除骨折內固定裝置(左脛骨平臺骨折術后)又支出醫(yī)療費15,534.69元。
　　另查明，(一)被告保險公司系肇事車輛蘇E6XXXX小型轎車的交強險、商業(yè)三者險承保公司，其中商業(yè)三者險保險金額1,000,000元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險責任期間內。(二)本案事故的前期賠償中，已對原告因事故所致的前期交通費、誤工費(一期)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費(一期)、精神損害撫慰金、前期醫(yī)療費、前期住院伙食補助費、營養(yǎng)費(一期)、衣物損失費、鑒定費、律師代理費作了處理，現肇事車輛的交強險醫(yī)療費用賠償限額、傷殘賠償限額均已使用完畢，財產損失已賠付300元；商業(yè)三者險已賠付112,769.90元。
　　審理中，原告同意交通費按200元計賠。
　　本院認為，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案系機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據此確定當事人的賠償責任。本起事故發(fā)生在被告保險公司承保的蘇E6XXXX小型轎車的交強險和商業(yè)三者險保險期限內，原告要求被告保險公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額內先行承擔賠償責任，合法有據，本院予以支持。原告、被告保險公司對交通費按200元、誤工費按6,644元計賠均無異議，本院自可確認。對于原告主張的其余各項損失，本院根據原、被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，原告主張的醫(yī)療費均系本次事故引起的合理支出，本院予以確認，故醫(yī)療費總額為15,534.69元。被告保險公司關于非醫(yī)保部分醫(yī)療費不予理賠的主張，加重了投保人的義務，本院不予采納。2、護理費，根據鑒定結論，原告二期的護理期為30日，現原告主張護理費按60元/日計算，尚屬合理，本院予以確認，故護理費為1,800元。3、營養(yǎng)費，根據鑒定結論，原告二期的營養(yǎng)期為30日，現原告主張營養(yǎng)費按40元/日計算，尚屬合理，本院予以確認，故營養(yǎng)費為1,200元。上述經濟損失合計25,378.69元，由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內承擔。律師代理費，在本案事故處理前期賠償項目的案件中，被告張某某已賠償原告律師代理費5,000元，現原告再主張律師代理費3,000元，金額過高，本院酌定律師代理費為1,500元，該款由被告張某某承擔。被告張某某未到庭應訴抗辯，本院依法缺席判決。據此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司蘇州市分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險賠償責任限額內賠償原告葛某某25,378.69元；
　　二、被告張某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告葛某某1,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費511元，減半收取計255.50元，由原告葛某某負擔25元，由被告張某某負擔230.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：白??璐

書記員：楊??云