原告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王丹，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人：高峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告葛某某與被告張某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司(以下至判決主文前簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葛某某的委托訴訟代理人王丹、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)15,534.69元、交通費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)1,800元(60元/天×30天)、誤工費(fèi)6,644元(計(jì)算1個(gè)月零9天，據(jù)原告實(shí)際扣發(fā)計(jì)算)、律師代理費(fèi)3,000元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告張某某承擔(dān)；2、訴訟費(fèi)由被告張某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月17日18時(shí)40分，原告駕駛電動(dòng)自行車與被告張某某駕駛的蘇E6XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)上川路進(jìn)川沙路西約500米處發(fā)生碰撞，致原告受傷、電動(dòng)自行車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告因事故所致的前期費(fèi)用已通過法院(2018)滬0115民初21455號(hào)民事判決書作了處理，現(xiàn)原告因取除骨折內(nèi)固定裝置再次產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)及二期費(fèi)用，故訴至法院。被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛蘇E6XXXX小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保人,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　被告張某某未作答辯。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。對(duì)原告的三期無異議。肇事車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故中肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)用、傷殘賠償限額已使用完畢、財(cái)產(chǎn)損失已賠付300元；商業(yè)三者險(xiǎn)已賠付112,769.90元。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)，要求扣除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)158元及非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)；交通費(fèi)，認(rèn)可200元；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天計(jì)算30天；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天計(jì)算30天；誤工費(fèi)，無異議；律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月17日18時(shí)40分，原告駕駛電動(dòng)自行車與被告張某某駕駛的蘇E6XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)上川路進(jìn)川沙路西約500米處發(fā)生碰撞，致原告受傷、電動(dòng)自行車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因交通事故致左脛骨平臺(tái)骨折，構(gòu)成XXX傷殘；傷后酌情給予休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息60日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理30日；并請(qǐng)酌情考慮后續(xù)治療費(fèi)用。原告因事故所致的前期費(fèi)用已通過法院(2018)滬0115民初21455號(hào)民事判決書作了處理，現(xiàn)原告因取除骨折內(nèi)固定裝置(左脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后)又支出醫(yī)療費(fèi)15,534.69元。
　　另查明，(一)被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛蘇E6XXXX小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1,000,000元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。(二)本案事故的前期賠償中，已對(duì)原告因事故所致的前期交通費(fèi)、誤工費(fèi)(一期)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)(一期)、精神損害撫慰金、前期醫(yī)療費(fèi)、前期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(一期)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)作了處理，現(xiàn)肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、傷殘賠償限額均已使用完畢，財(cái)產(chǎn)損失已賠付300元；商業(yè)三者險(xiǎn)已賠付112,769.90元。
　　審理中，原告同意交通費(fèi)按200元計(jì)賠。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保的蘇E6XXXX小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。原告、被告保險(xiǎn)公司對(duì)交通費(fèi)按200元、誤工費(fèi)按6,644元計(jì)賠均無異議，本院自可確認(rèn)。對(duì)于原告主張的其余各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)均系本次事故引起的合理支出，本院予以確認(rèn)，故醫(yī)療費(fèi)總額為15,534.69元。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，本院不予采納。2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告二期的護(hù)理期為30日，現(xiàn)原告主張護(hù)理費(fèi)按60元/日計(jì)算，尚屬合理，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費(fèi)為1,800元。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告二期的營養(yǎng)期為30日，現(xiàn)原告主張營養(yǎng)費(fèi)按40元/日計(jì)算，尚屬合理，本院予以確認(rèn)，故營養(yǎng)費(fèi)為1,200元。上述經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)25,378.69元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。律師代理費(fèi)，在本案事故處理前期賠償項(xiàng)目的案件中，被告張某某已賠償原告律師代理費(fèi)5,000元，現(xiàn)原告再主張律師代理費(fèi)3,000元，金額過高，本院酌定律師代理費(fèi)為1,500元，該款由被告張某某承擔(dān)。被告張某某未到庭應(yīng)訴抗辯，本院依法缺席判決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告葛某某25,378.69元；
　　二、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葛某某1,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)511元，減半收取計(jì)255.50元，由原告葛某某負(fù)擔(dān)25元，由被告張某某負(fù)擔(dān)230.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：白??璐

書記員：楊??云